Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А56-98534/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98534/2018
13 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии: от истца: Попов Д. И., по доверенности от 18.02.2019; от ответчика: 2) Бугаев М. К., по доверенности от 24.01.2019; от Комитета: не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1314/2019) ООО «Руан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу № А56- 98534/2018 (судья Вареникова А. О.), принятое по иску ООО «Руан» (адрес: Россия 302028, г. Орел, Орловская область, ул. Сурена Шаумяна, д. 37/12, ОГРН: 1089847038710); к 1) Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, Санкт-Петербург, тер. Смольный); 2) обществу с ограниченной ответственностью «ВиЭй» (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д.25, лит.Ж, пом.3, Россия 109542, г. Москва, пр. Рязанский, д.86, стр.3, ком. 6А, ОГРН: 1127747077193); о признании недействительными итогов конкурса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Руан» (далее – ООО «Руан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «ВиЭй» (далее – ООО «ВиЭй»)

- о признании недействительными итогов открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена, в части определения победителя открытого конкурса;

- о признании победителем открытого конкурса по лоту №9 ООО «Руан»;

- о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенного Комитетом и ООО «ВиЭй» по итогам открытого конкурса по лоту №9;

- об обязании Комитета заключить с ООО «Руан» договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена по лоту №9 открытого конкурса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФАС России. Прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации с ООО «ВиЭй» по итогам открытого конкурса по лоту №9 и требования о признании недействительными итогов открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена, в части определения победителя открытого конкурса; признании победителем открытого конкурса по лоту №9 ООО «Руан». В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Руан» просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу со ссылкой пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в рамках рассмотрения дела № А56-64230/2018 истец отказался от требований о признании недействительными торгов по лоту № 9 и отказ был принят судом, следовательно, требование в отношении проведения торгов по лоту № 9 не рассматривалось судом. Как считает податель жалобы, в рамках дела А56-64230/2018 вопрос о процедуре подсчета голосов по лоту №9 Конкурса не рассматривался. Судом по делу А56-64230/2018 было отмечено лишь, что в процессе проведения конкурса по данному лоту организатором конкурса были допущены нарушения при подсчете баллов, которые не повлияли на права истца. Кроме того, суд в рамках дела А56-64230/2018 не рассматривал вопрос о признании ООО «Руан» победителем Конкурса по лоту №9.

Податель жалобы полагает, что в опубликованном ответчиком протоколе оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в порядке, установленном конкурсной документацией по лоту № 9 (далее - протокол), результаты оценки и сопоставления заявок противоречат действующему законодательству и положениям конкурсной документации.

Податель жалобы приводит следующий расчет максимально возможного годового предложения по размещению социальной рекламы: 8 785,32 *5% * 12 = 5 271, 19 м. кв. в год исходя из ежемесячного расчета. Податель жалобы указывает, что в соответствии с протоколом, участником конкурса ООО «ВиЭй» сделано предложение по объему размещения социальной рекламы, составляющее 7 431,19 кв.м. в год, исходя из ежемесячного расчета, то есть превышающее предельное максимальное значение. Пунктом 29.6.3 конкурсной документации Организатором конкурса установлено, что конкурсные предложения, содержащие условия по данному критерию более максимального значения, признаны не соответствующими установленным параметрам критериев оценки и не будут оцениваться по данному критерию.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 29.6.3 конкурсной документации, предложение участника ООО «ВиЭй», конкурсной комиссией должно было быть признано не соответствующим установленному параметру критерия оценки и быть оценено в 0,00 баллов по критерию оценки «Объем размещения социальной рекламы».

Податель жалобы считает, что незаконное присвоение участнику ООО «ВиЭй» дополнительных 15 баллов по критерию «Объем размещения социальной рекламы» привело к искажению результатов конкурса и объявлению ООО «ВиЭй» победителем конкурса, тогда как победителем конкурса по лоту № 9 при правильном подсчете голосов должно быть объявлено ООО «Руан».

ООО «ВиЭй» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Руан» доводы жалобы поддержал. Представитель ООО «ВиЭй» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru организатором торгов (Комитетом) было размещено извещение 020617/20623429/02 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, по лотам N 1-23.

Заявки на участие по всем лотам конкурса подавались до 03.08.2018.

К участию в Конкурсе по лоту №9 были допущены два участника - ООО «Руан» и ООО «ВиЭй». Комитетом 24.08.2018 были произведены оценка и сопоставление заявок участников Конкурса, по итогам определены победители по всем 23 лотам.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 24.08.2017 по лоту №9 победителем открытого конкурса по указанному лоту признано ООО «ВиЭй» (60,658 баллов), заявке истца присвоено 2-ое место (57,257 баллов).

По итогам конкурса Комитет заключил с ООО «ВиЭй», как с победителем торгов по лоту №9, договор от 05.09.2017 №Т-12/2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Полагая, что членами конкурсной комиссии при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе по лоту №9 неправомерно начислены конкурсные баллы по критерию конкурса «Объем размещения социальной рекламы», что привело к неправильному определению победителя конкурса, ООО "Руан" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции сделал вывод, что производство по делу в части требований о признании недействительными итогов конкурса и признания договора недействительным подлежит прекращению, в удовлетворении остальной части требований судом первой инстанции отказано.

При этом, в резолютивной части решения указано, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации с ООО «ВиЭй» по итогам открытого конкурса по лоту №9 и требования о признании недействительными итогов открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена, в части определения победителя открытого конкурса; признании победителем открытого конкурса по лоту №9 ООО «Руан».

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

Судом установлено, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено дело №А56-642130/2017, участниками которого являются те же лица, что и по настоящему делу. В рамках указанного спора ООО «Руан» заявлены, в том числе, требования:

- о признании по лоту №9 недействительным Конкурса и конкурсной документации, а также протокола оценки и сопоставления заявок участников.

- о признании недействительными итогов конкурса, конкурсной документации, протоколов оценки и сопоставления заявок участников, а также договоров, заключенных по итогам Конкурса;

- о признании недействительными итогов Конкурса, включая конкурсную документацию; об обязании Комитета внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с предписанием Федеральной антимонопольной службы от 27.07.2017 (далее - Предписание); об обязании Комитета провести повторно открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена;

В последующем судом были приняты следующие уточнения заявленных ООО «Руан» исковых требований:

- о признании недействительными заключенных по итогам Конкурса договоров от 05.09.2017 №Т-09/2017 и №Т-09-1/2017 (исполнитель ЗАО «Постер»), №Т-10/2017 (исполнитель ООО «Винтаж»), №Т-12/2017 (исполнитель ООО «ВиЭй»), №Т-14/2017 (исполнитель ООО «ВЕСТДИА медиа»);

- о применении следующих последствий недействительности указанных выше договоров: обязать Комитет отозвать выданные разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций согласно спорным договорам; обязать Комитет, ЗАО «Постер», ООО «Винтаж», ООО «ВиЭй», ООО «ВЕСТДИА медиа» демонтировать рекламные конструкции, размещенные согласно спорным договорам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 принят отказ ООО "ГК "АБЛ" от иска, производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении требований ЗАО "Волгобалт Медиа" и уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований ООО "Руан" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 принят отказ ООО "Руан" от иска в части требований о признании недействительными Конкурса и конкурсной документации, протокола оценки и сопоставления заявок участников Конкурса по лоту № 9, а также о признании недействительным договора, заключенного по результатам Конкурса по лоту № 9, и применении последствий недействительности указанного договора; производство по делу в данной части прекращено.

С учетом принятия частичного отказа от иска, судом апелляционной инстанции пересматривалось решение суда от 10.05.2018 в части требований ЗАО "Волгобалт Медиа" о признании недействительным Конкурса по лотам N 1-23 и следующих требований ООО "Руан":

- о признании недействительными итогов Конкурса, конкурсной документации, протоколов оценки и сопоставления заявок его участников, а также договоров, заключенных по итогам Конкурса по лотам N 3, 7, 8 и 17;

- о применении последствий недействительности указанных выше договоров, а именно: об обязании Комитета отозвать выданные разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций согласно спорным договорам; об обязании Комитета, ЗАО "Постер", ООО "Винтаж", ООО "ВиЭй", ООО "ВЕСТДИА медиа" демонтировать рекламные конструкции, размещенные согласно спорным договорам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 в удовлетворении апелляционных жалоб ЗАО "Волгобалт Медиа" и ООО "Руан" отказано; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 15.02.2019 принят отказ ООО "Руан" от кассационной жалобы в части оспаривания решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А56-64230/2017 об отказе в удовлетворении следующих требований:

- о признании недействительным конкурса по лотам N 8 и N 17;

- о признании недействительными заключенных 05.09.2017 по итогам конкурса договоров N Т-10/2017 (исполнитель общество с ограниченной ответственностью "Винтаж"), N Т-12/2017 (исполнитель общество с ограниченной ответственностью "ВиЭй"), N Т-14/2017 (исполнитель общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТДИА медиа"), а также о применении последствий недействительности указанных договоров;

- об обязании Комитета провести повторный конкурс по лотам N 8 и 17.

Производство по кассационной жалобе ООО "Руан" в указанной части прекращено.

Как следует из текста судебных актов по названному делу, основанием для оспаривания итогов конкурса по лоту №9 и договора, заключенного между ООО «ВиЭй» и Комитетом, являлось именно нарушение правил начисления баллов по критерию конкурса «Объем размещения социальной рекламы».

С учетом изложенного, в отношении требования о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации с ООО "ВиЭй" по итогам открытого конкурса по лоту N 9 и требования о признании недействительным итогов открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в части определения победителя открытого конкурса, имеется вступивший в законную силу судебный акт, что в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство в отношении требования о признании победителем открытого конкурса по лоту №9 ООО «Руан».

Таким образом, рассмотрению подлежали следующие требования:

- о признании победителем открытого конкурса по лоту №9 ООО «Руан»;

- об обязании Комитета заключить с ООО «Руан» договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с протоколом, участником конкурса ООО «ВиЭй» сделано предложение по объему размещения социальной рекламы, составляющее 7 431,19 кв.м. в год, исходя из ежемесячного расчета, то есть превышающее предельное максимальное значение.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 29.6.3 конкурсной документации, предложение участника ООО «ВиЭй», конкурсной комиссией должно было быть признано не соответствующим критерию оценки и оценено в 0,00 баллов по критерию оценки «Объем размещения социальной рекламы».

В части установления критерия оценки «Годовой объем социальной рекламы» суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 24.08.2017 по лоту №9 победителем открытого конкурса по указанному лоту признано ООО «ВиЭй» (60,658 баллов), заявке ООО «Руан» присвоено 2-е место (57,257 баллов).

Суд апелляционной инстанции считает, что оценка данного критерия не оказала решающего влияния на оценку заявки истца, поскольку при сопоставлении конкурсных предложений ООО «Руан» и ООО «ВиЭй» - победителя конкурса по спорному лоту №9, ООО «Руан» не становится победителем.

Таким образом, ООО «ВиЭй» стало победителем данного конкурса по лоту №9, так как его заявка была признана лучшей.

При этом со своей стороны ООО «Руан» не обосновало и не доказало, каким образом вменяемое нарушение помешало истцу сделать предложение лучше.

Из имеющихся в деле документов не следует, что при ином начислении баллов по указанному критерию итоговый рейтинг оценки по всей совокупности установленных критериев конкурсной заявки ООО «ВиЭй» не был бы выше, чем у заявки ООО «Руан».

Оценка конкурсных предложений по критериям осуществляется в соответствии с критериями конкурса в следующем порядке: для каждого конкурсного предложения величины, рассчитанные по всем критериям конкурса, суммируются и определяется итоговая величина. Содержащиеся в конкурсных предложениях критерии оцениваются конкурсной комиссией путем сравнения результатов суммирования итоговой величины, определенной в порядке, предусмотренном конкурсной документацией.

Условия в конкурсной документации сформулированы однозначно, требования понятны, не предоставляют какому-либо участнику преимуществ; закрепив в конкурсной документации критерии сопоставления заявок претендентов и их значение, организатор торгов раскрыл содержание показателей и порядок присвоения баллов по ним.

Таким образом, победитель конкурса определен в соответствии с критериями, установленными конкурсной документацией.

Доводы подателя апелляционной жалобы, в части требований о признании победителем открытого конкурса по лоту №9 ООО «Руан»; об обязании Комитета заключить с ООО «Руан» договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена, фактически сводятся к несогласию с выбором победителя торгов по лоту № 9.

Вместе с тем, правом на оспаривание результатов проведения конкурса, утвержденных конкурсной комиссией, ООО «Руан» уже воспользовалось ранее.

Следует также отметить, что предполагаемая незаконность данного критерия не помешала ООО «Руан» подать заявку с конкурсным предложением. При этом истец усмотрел незаконность данного критерия только после проведения конкурса и подведения его итогов.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу № А56-98534/2018 изменить, изложив пункт 2 резолютивной части в следующей редакции:

Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации с ООО «ВИЭЙ» по итогам открытого конкурса по лоту N 9 и требования о признании недействительным итогов открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в части определения победителя открытого конкурса.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


И.А. Тимухина