Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А56-16414/2023

4763/2023-205899(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16414/2023
13 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района Санкт-Петербурга»

о признании незаконным постановления от 02.02.2023 к ИП № 27623/18/78022-ИП об отказе в удовлетворении заявления (жалобы), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления от 23.01.2023

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 07.10.2022

от заинтересованного лица – 1) ФИО4 по служебному удоствоерению, 2) не явился, извещён

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 09.01.2023

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 02.02.2023 к ИП № 27623/18/78022-ИП об отказе в удовлетворении заявления (жалобы), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления от 23.01.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района Санкт-Петербурга»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, судебный пристав-исполнитель и ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района Санкт- Петербурга» возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № 017288410, выданный Арбитражнфм судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-25262/2016, о взыскании с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района Санкт-Петербурга» (должник) в пользу ПАО «ТГК-1» (взыскатель) 257 948 530 руб. долга за поставленную в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 тепловую энергию, возбуждено исполнительное производство № 27623/18/78022-ИП.

Как указывает заявитель, в ходе осуществления исполнительных действия судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущественных прав – право на получение от АО ВЦКП «Жилищное хозяйство» денежных средств, которые вносятся собственниками и нанимателями жилых помещений за услуги, оказанные должником по содержанию многоквартирных домов, управление которых осуществляется должником.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.01.2019 № 78022/19/13674 об обращении взыскания на имущественное право должника и направлено в АО ВЦКП Жилищное хозяйство, где обращено взыскание на денежные средства:

- 100% от суммы, причитающейся для перечисления должнику от оказания им населению услуг по статьям «Пени» и «Повышающий коэффициент к коммунальным услугам»;

- 30% от суммы, причитающейся для перечисления должнику от оказания им населению услуг по статьям «Содержание общего имущества многоквартирного дома» и «Управление многоквартирным домом».

Заявитель отмечает, что на сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству составляет 63 939 614,82 руб.

Ввиду длительного неисполнения должником судебного акта, ПАО «ТГК-1» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 23.01.2023 об увеличении до 75% процентов удержания по статьям «Содержание общего имущества многоквартирного дома» и «Управление многоквартирным домом».

Постановлением от 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 02.02.2023, ПАО «ТГК-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными


ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения (в т.ч. обращение взыскания на имущественные права должника).

Особенности обращение взыскания на имущественные права должника и на дебиторскую задолженность определены положениями статей 75, 76 Закона № 229-ФЗ.

Как упоминалось ранее, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.01.2019 № 78022/19/13674 об обращении взыскания на имущественное право должника и направлено в АО ВЦКП Жилищное хозяйство, где обращено взыскание на денежные средства:

- 30% от суммы, причитающейся для перечисления должнику от оказания им населению услуг по статьям «Содержание общего имущества многоквартирного дома» и «Управление многоквартирным домом».

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела видно, что согласно Договору Агент от своего имени по поручению и за счет Принципала обязуется осуществлять в рамках Договора юридические и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты, надлежащее


перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, распределение, перечисление платежей нанимателей, поступивших в оплату жилых помещений и коммунальных услуг, за исключением перечисления платы за наем, посредством осуществления обработки информации, предоставленной Принципалом автоматизированным способом с использованием программных средств Агента, а Принципал обязуется принять указанные услуги Агента и оплатить их согласно условиям Договора.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что Агент обязан осуществлять перечисление на расчетный счет Принципала денежные средства, подлежащие перечислению на расчетный счет принципала в соответствии с Договором, 5, 10, 20, 25 числа, а также в последний банковский день текущего месяца, или, в случае совпадения вышеуказанных дней с выходными и нерабочими праздничными днями - в первый банковский день, следующий за ними.

То есть ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» получает от населения денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района района» и ресурсоснабжающими организациями, затем перечисляет полученные денежные средства на расчетный счет ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» и/или по его поручению ресурсоснабжаюшим организациям, а также поставщикам прочих услуг (вывоз мусора, содержание и ремонт лифтов и др.)

Как указывает ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», его задолженность за тепловую энергию перед ПАО «ТГК-1» по состоянию на 01.02.2023 составляет 230,52 млн. руб. Сокращение задолженности с 01.02.2022 составило 213,3 млн. руб. (48,1%).

С марта 2022 года ПАО «ТГК-1» инициирован переход на прямые договоры по поставке тепловой энергии собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» ссылается на рассмотрение арбитражным судом 8 исковых заявлений о взыскании задолженности ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» за тепловую энергию, истцом по которым является ПАО «ТГК-1». В рамках рассмотрения судебных дел ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» заявлены разногласия в размере 93,55 млн. руб. за период взыскания с 2018 по 2022 год.

Сумма списанных денежных средств с лицевого счета ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» по сводному исполнительному производству за 2022 год составляет 126,5 млн. руб.

В пользу ПАО «ТГК-1» судебным приставом-исполнителем перечислено за 2022 год 60,1 млн. руб.

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» отмечает, что на момент вступления в должность действующего руководителя (07.03.2019) задолженность Общества на 01.04.2019 составляла 547,2 млн. руб. Результатом проведенной работы по уменьшению кредиторской задолженности, сформировавшейся в основной части в период с 2012 по 2018 год, является сокращение долга на 316,7 млн. руб. (57,9%).

На данный момент у ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» отсутствуют действующие графики погашения задолженности. Общество ссылается на то, что заключение графиков рассрочки платежа невозможно по причине ареста расчетных счетов, в связи с наличием исполнительного производства в отношении Общества.

Стоит отметить, что в отношении ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области приняты заявления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом).


Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства.

Указанный принцип исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя является обязательным, поскольку именно судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа, а не кредитор (взыскатель).

Суд полагает, что в случае установления судебным приставом-исполнителем удержаний денежных средств в размере 75% по статьям Содержание общего имущества МКД и Управление МКД у ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» не будет возможности исполнять свои обязанности по надлежащей эксплуатации жилого фонда и может привести к негативным социальным последствиям. В случае оставления только 25% денежных средств для содержания и управления общего имущества многоквартирных домов, управляющая компания не сможет выполнять свои обязанности.

Ввиду социальной значимости деятельности должника по обеспечению населения жилищно-коммунальными услугами, соблюдения баланса интересов кредитора и должника, в целях недопущения нарушения прав третьих лиц и обеспечения надлежащей эксплуатации жилого фонда, суд полагает верным вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности увеличения процента удержания по статьям «Содержание общего имущества многоквартирного дома»; - «Управление многоквартирным домом» с 30 % до 75%.

В рассматриваемом случае гарантии заявителя, иных участников спора не ущемлены, а соответствующие искажения не выявлены; в тексте оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя нет существенных противоречий, свидетельствующих о его незаконности.

Оспариваемое постановление отвечает целям и задачам Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 02.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:45:00

Кому выдана Гуляев Сергей Борисович