Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А58-9646/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9646/2019
28 октября 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования "Поселок Звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2019;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Поселок Звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" о признании недействительным краткосрочного договора аренды нежилого здания № 9-МИ от 01.01.2019, заключенного между администрацией муниципального образования "Поселок Звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник", применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" возвратить администрации муниципального образования "Поселок Звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) нежилое помещение, площадью 175,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

От ответчика администрации муниципального образования "Поселок Звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к материалам дела.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 21 октября 2019 г. 10 час. 50 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 21 октября 2019 г. в 10 час. 52 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца.

В материалы дела от администрации муниципального образования "Поселок Звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) поступило заявление о признании иска полностью.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Ответчики возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направили.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2019 между администрацией муниципального образования "Поселок Звездочка" (арендодатель, администрация) и обществом с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" (арендатор, общество) заключен краткосрочный договор аренды нежилого здания № 9-МИ, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование здание, находящееся в собственности арендодателя, общей площадью 175,2 м2, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть – <...> (п. 1.1).

Здание предоставляется арендатору для размещения и функционирования торгового объекта (магазина) ООО а/с «Дражник» (п. 1.2 договора).

Административное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия)» № 225 от 13.05.2004 и распоряжения Главы муниципального района «Усть-Майский улус (район)» № 535 - р от 30.12.2005 (п. 1.3 договора).

Срок аренды: 364 дня со дня заключения договора (п. 1.5 договора).

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы составляет 174 588,85 рублей, в том числе НДС 20% 29 098,14 рублей. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование зданием в квартал в размере 36 372,68 рублей, кроме того НДС 20% 7 274,54 рубля. Арендатор уплачивает в бюджет, всего с учетом НДС – 43 647,22 рубля.

Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи помещения в аренду от 01.01.2019.

Полагая указанный договор не соответствующим закону, прокурор обратился с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Краткосрочный договор аренды нежилого здания № 9-МИ по своей правовой природе является договором аренды и регулируется общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Признаки ограничения конкуренции нормативно закреплены в пункте 17 статьи 4 названного Закона.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливается антимонопольным органом.

Как следует из материалов дела, на основании указанного выше договора ответчику передано нежилое помещение, площадью 175,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, являющееся собственностью муниципального образования "Поселок Звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

В результате заключения договора у сторон возникают правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, заключение спорного договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

В материалы дела представлено соглашение от 01.10.2019 о расторжении краткосрочного договора аренды нежилого здания № 9-МИ от 01.01.2019.

Краткосрочный договор аренды нежилого здания № 9-МИ от 01.01.2019, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус (район), <...>, расторгнут с момента подписания соглашения (п. 1 соглашения).

Ссылка администрации на то, что договор расторгнут, не имеет правового значения при рассмотрении требования о признании договора недействительным, поскольку правовые последствия расторжения договора иные - прекращение обязательств сторон на будущее время (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, расторжение договора не препятствует признанию его ничтожным (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2014 по делу N А19-1362/2013, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 302-ЭС14-2333).

Ответчик администрация муниципального образования "Поселок Звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) признает исковые требования.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" отзыв на исковое заявление не представило.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование о признании краткосрочного договора аренды нежилого здания № 9-МИ от 01.01.2019 недействительным подлежит удовлетворению.

Исходя из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К отзыву администрацией приложен акт приема-передачи нежилого здания из аренды от 07.10.2019.

Вместе с тем, в заявлении о признании иска полностью администрацией указано, что на основании поступившего ходатайства от ООО с/а «Дражник» №315/1 от 07.10.2019 в виду отсутствия других розничных объектов, осуществляющих торговлю продуктами питания, на территории МО «Поселок Звездочка», для недопущения социального напряжения среди населения п. Звездочка, в настоящее время действие договора аренды нежилого здания №9-МИ от 01.01.2019, площадью 175,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус (район), <...>, продолжается.

К заявлению приложено ходатайство ответчика ООО с/а «Дражник» исх. №315/1 от 07.10.2019 о продлении срока освобождения нежилого здания.

Поскольку помещение в настоящее время не освобождено арендатором, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить администрации муниципального образования "Поселок Звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилое помещение, площадью 175,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования "Поселок Звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) освобождена от уплаты госпошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным краткосрочный договор аренды нежилого здания №9-МИ от 01.01.2019, заключенный между администрацией муниципального образования "Поселок Звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить администрации муниципального образования "Поселок Звездочка" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилое помещение, площадью 175,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева