Решение от 21 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274202/25-69-3283
г. Москва
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 10 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 481 000 рублей, которые были уплачены в счет неисполненного договора поставки №01 от 29.07.2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120,14 рублей за период с 03.10.2025 по 07.10.2025, а с 08.10.2025 по дату фактического исполнения требования из расчета размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 481 000 рублей, которые были уплачены в счет неисполненного договора поставки №01 от 29.07.2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120,14 рублей за период с 03.10.2025 по 07.10.2025, а с 08.10.2025 по дату фактического исполнения требования из расчета размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Письменные возражения и пояснения сторон приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 10.12.2025 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 (ОРГНИП <***>, далее - Истец) и ИП ФИО2 (ОРГНИП <***>, далее - Ответчик) был заключен договор поставки №01 от 29.07.2025 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязался поставить Истцу спортивное оборудование, товары для массажа и здоровья, которые согласовываются в заявках.

Истцом был осуществлен заказ массажного кресла iMassage Genesis в количестве одной штуки стоимостью 481 000 рублей.

Ответчик выставил Истцу счет №11 от 30.07.2025 на оплату массажного кресла. Счет был оплачен Ответчиком 31.07.2025 в полном объеме, что следует из платежного поручение №2 от 31.07.2025. Между тем, на настоящий момент массажное кресло до сих пор Ответчику не поставлено.

Согласно условиям Договора п. 2.4 срок поставки товара составляет до 5 календарных дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Поставщика. Таким образом, товар должен был быть поставлен Истцу в срок до 05.08.2025 включительно. Также в сообщении на эл. почте от 23.09.2025 Ответчик уведомил Истца, что замена товара на иной невозможна. То есть фактически Ответчик не может поставить в установленные Договором сроки товар, а также не может предложить замену товара на аналогичный.

Истцом 25.09.2025 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия со сроком удовлетворения требований Истца до 03.10.2025. В досудебной претензии от 25.09.2025 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора, потребовал возврата денежных средств за уплаченный товар.

На момент подачи иска требования претензии Истца Ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми тр6ебованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГКРФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что согласно п. 8.1. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2025 года. Если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявила о расторжении, договор пролонгируется на один календарный год.

Согласно условиям Договора п. 2.4 срок поставки товара составляет до 5 календарных дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, товар должен был быть поставлен Истцу в срок до 05.08.2025 включительно, однако, поставлен не был.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В досудебной претензии от 25.09.2025 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора, потребовал возврата денежных средств за уплаченный товар.

С учетом положений ст. 523 ГК РФ договор, заключенный сторонами, прекратил свое действие в связи с односторонним отказом покупателя от договора. Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по договору полностью или в части на момент отказа покупателя от договора. Денежные средства, перечисленные истцом ответчику в качестве авансового платежа, после прекращения договорных отношений удерживаются ответчиком неосновательно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (п.3.ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму основного долга начиная с 08.10.2025 года до момента фактической оплаты долга, в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329,330, 506,516 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 481 000 рублей за неисполненного договора поставки №01 от 29.07.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120,14 рублей за период с 03.10.2025 по 07.10.2025, и с 08.10.2025 по дату фактического исполнения требования из расчета размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 29 106 руб. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.В.Новиков