Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А45-30253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30253/2022
г. Новосибирск
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Бердска (ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), Новосибирская область, г.Бердск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 384 133 рубля 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2022 по 24.10.2022 в сумме 735 929 рублей 59 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Прокуратура г.Бердска Новосибирской области,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 (доверенность от 03.05.2023), ответчика – ФИО2 (паспорт), представителя ответчика – ФИО4 (доверенность от 14.02.2022),

установил:

Администрация города Бердска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 54:32:010689:54 за период с 17.01.2019 по 19.09.2022 в сумме 26 848 575 рублей 85 копеек и земельным участком с кадастровым номером 54:32:010689:54 в сумме 92 535 557 рублей 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2022 по 11.05.2022 в сумме 5 617 595 рублей 86 копеек. Кроме того, Администрация просила суд взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2022 по день вынесения решения суда.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2023 по 23.06.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования города Бердска от 19.01.2005 №36-р, между администрацией муниципального образования г. Бердска (Арендодатель) и ООО «Сибинвестстрой» (Арендатор) 28.01.2005 заключен договор №50-д аренды земельного участка с кадастровым номером 54:32:010689:0031, расположенный в г. Бердске, в районе микрорайона «Северный» со стороны Бердского залива, площадью 131698,0 кв.м (далее по тексту - договор аренды).

В соответствии с п. 2.1. договора аренды размер годовой арендной платы на момент заключения договора аренды составил 1 472 384 руб. 00 коп.

Срок действия договора пунктом 1.4 договора аренды определен с 19.01.2005 по 18.01.2007.

Согласно дополнительному соглашению №1047-д от 14.09.2006 к договору аренды, срок действия договора продлен до 18.01.2012.

Земельный участок общей площадью 131 698,0 кв.м. с кадастровым номером 54:32:010689:31 был преобразован путем раздела на 3 земельных участка с кадастровыми номерами 54:32:010689:53, 54:32:010689:54, 54:32:010689:55 на основании постановления администрации города Бердска от 12.04.2010 №1246 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 54:32:010689:31 площадью 131 698.0 кв.м. по адресу: г.Бердск, в районе микрорайона «Северный», со стороны Бердского залива».

05.07.2010 муниципальным образованием г. Бердска и ООО «Сибинвестстрой» было заключено дополнительное соглашение №709-д к договору аренды земельного участка №50-д от 28.01.2005 в соответствии с которым арендатору переданы земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010689:53, 54:32:010689:54, 54:32:010689:55.

Согласно дополнительным соглашениям №902-д от 02.09.2010 и №953-д от 15.09.2010 к договору аренды №50-д от 28.01.2005, срок действия договора продлен до 17.01.2019.

На земельных участках с кадастровыми номерами 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 располагаются объекты капитального строительства - набережная, причал, скейтпарк, универсальная детская игровая площадка, бассейн, вспомогательное строение №1- нежилое здание, парковка, больверк, которые с 16.04.2013 года принадлежали на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

26.11.2018 году на основании решения собственника этих объектов, они были объединены в Единый недвижимый комплекс - пансионат «Лесная сказка», который также принадлежал ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с соглашениями об уступке прав от 01.04.2013 по договору аренды земельного участка, ООО «Сибинвестстрой» передало свои права и обязанности по договорам аренды земельного участка №50-д от 28.01.2005 на земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010689:53, 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 на территории г.Бердска, ФИО2, что подтверждается также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2013 №04/005/2013-843, №04/005/2013-844 и от 31.01.2014 №54-54-04/019/2014-1016.

Ответчик вносил плату за земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010689:53, 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 до окончания срока действия договора №50-д от 28.01.2005, т.е. до 16.01.2019, что подтверждается выписками из лицевых счетов за период с 15.05.2013 по 17.01.2019.

В соответствии с п.2 соглашения №382-Д от 24.07.2015 по договору аренды земельного участка №50-д, заключенного между администрацией город Бердска и ФИО2, размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:32:010689:53 площадью 12 352 кв.м. составляет 91643 руб. 00 коп., размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:32:010689:54 площадью 26840 кв.м. составляет 199 134 руб. 00 коп., размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:32:010689:55 площадью 92 506 кв.м. составляет 686 330 руб. 00 коп.

Срок действия договора №50-д от 28.01.2005 истек 16.01.2019, между тем земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 Арендатором не возвращены Арендодателю.

19.09.2022 представителями администрации города Бердска произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010689:55 и 54:32:010689:54 с местоположением Новосибирская область, г.Бердск и установлено, что указанные земельные участки фактически используются ФИО2, бывшим правообладателем сооружения с кадастровым номером 54:32:000000:3615, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 2019 год и решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу№А45-7394/2019.

20.09.2022 ИП ФИО2 направлено уведомление от 20.09.2022 №5106-05/01-18 с актом о фактическом пользовании земельным участком от 19.09.2022 №74. Ответчику предложено в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления оплатить задолженность за фактическое пользование земельными участками. Настоящее уведомление получено ИП ФИО2 24.09.2022, однако, до настоящего времени оплата за фактическое пользование земельными участками за период с 17.01.2019 по 19.09.2022 не произведена.

На основании результатов проведения аукциона в электронной форме 08.08.2022 ООО «Новая оценочная компания» и администрацией города Бердска заключен муниципальный контракт №25/3(ЭА)22 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков.

Согласно отчета №НОНФ-07152/11, составленного ООО «Новая оценочная компания», годовая арендная плата за земельный участок площадью 26 840 кв.м. с кадастровым номером 54:32:010689:54 составляет 7 302 332,48 руб.

Согласно отчета №НОНФ-07152/12, составленного ООО «Новая оценочная компания», годовая арендная плата за земельный участок площадью 92 506 кв.м. с кадастровым номером 54:32:010689:55 составляет 25 168 016,71 руб.

С учетом указанных отчетов, Администрацией города Бердска ответчику начислена плата за фактическое пользование земельными участками за период с 17.10.2019 по 19.09.2022, которая по земельному участку с кадастровым номером 54:32:010689:54 составила 26 848 575,85 руб. (7 302 332,48 / 365 х 1342), и по земельному участку с кадастровым номером 54:32:010689:55 составила 92 535 557,33 руб. (25 168 016,71 / 365 х 1342), где 1342 - количество дней фактического пользования земельными участками. Кроме того, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, общий размер которых составил 5 617 595 рублей 86 копеек.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что согласно соглашения № 382-Д от 24.07.2015 года к договору аренды № 50-д, размер годовой арендной платы за земельные участки также был рассчитан в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, а также в соответствии с решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 17.04.2014 года № 474 «Об утверждении корректирующих коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы на территории г. Бердска за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и составил 199 134,0 руб. и 686 330,0 руб. соответственно, а всего 885 464,0 руб. в год, что в 36 раз меньше размера арендной платы, определенной администрацией г. Бердска на август 2022 года. Кроме того, ответчиком в дополнительных пояснениях заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении взыскания арендной платы с 17.01.2019, поскольку исковые требования к ответчику предъявлены 24.10.2022 года. Более подробно правовая позиция изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Из положений статей 606 и 614 ГК РФ следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В силу статей 309 и 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", далее - Информационное письмо N 66).

Из материалов дела следует, что срок действия договора № 50-Д от 28.01.2005 истек 16.01.2019, между тем, земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010689:55 и 54:32:010689:54 не возвращены арендодателю.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости годовой арендной платы за право пользования и владения земельными участками с кадастровыми номерами 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55.

Производство экспертизы поручено ООО «АВАДА» (ИНН <***>), эксперту ФИО5.

В суд поступило заключение эксперта, из которого следует, что рыночная стоимость годовой арендной платы за право пользования и владения земельным участком с кадастровым номером 54:32:010689:54 составила 380 000 рублей, с кадастровым номером 54:32:010689:55 – 1 450 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение эксперта является судебным доказательством.

В представленном экспертном заключении суд не усматривает наличия каких-либо противоречий или необоснованности сделанных экспертами выводов по заданным вопросам, выводы эксперта понятны, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в экспертном заключении, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

С учетом заключения эксперта, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о правомерности данных суждений.

Согласно ст. ст. 196, 199, 200, 201, 203 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в суд или совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности начинается заново. Перемена лиц в обязательстве не изменяет срока исковой давности.

Истец просил взыскать неосновательное обогащение за период с 17.01.2019 по 19.09.2022.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о частичном пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с заявлением 25.10.2019, в силу чего задолженность может быть взыскана только за предшествующие три года до момента обращения с заявлением в суд.

Определяя конечную дату периода начисления неосновательного обогащения, суд исходит из того, что право собственности на объекты недвижимости прекращено 23.11.2021 на основании решения Бердского городского суда от 16.12.2020.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу Администрации подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 3 815 423 рубля 68 копеек, в том числе:

По земельному участку с кадастровым номером 54:32:010689:54 – 792273 рубля (с 25.10.2019 по 23.11.2021 = 761 день, 380 000/365Х761),

По земельному участку с кадастровым номером 54:32:010689:55 – 3 023 150 рублей 68 копеек ( с 25.10.2019 по 23.11.2021, 1 450 000 /365Х761).

Расчет процентов произведен судом за период с 02.1.2022 по 23.06.2023, исходя из ставки 7,5%.

По участку с кадастровым номером 54:32:010689:54 размер процентов составил 43 140 рублей 89 копеек.

По участку с кадастровым номером 54:32:010689:55 размер процентов составил 164 616 рублей 77 копеек.

Довод ответчика о том, что 09.04.2020 на земельные участки наложены обеспечительные меры в виде ареста и запрета на распоряжение земельными участками на основании постановления Бердского городского суда, судом отклоняется, поскольку указанные обеспечительные меры не исключали право ответчика на владение и пользование спорными земельными участками.

Доказательств того, что ответчик фактически не осуществлял пользование земельными участками, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Бердска неосновательное обогащение в размере 3 815 423 рубля 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 757 рублей 66 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 116 рублей.

Перечислить ООО «Авада» (ИНН<***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 50 000 рублей за проведение экспертизы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.В. Гофман