Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А43-19571/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19571/2017

г. Нижний Новгород 04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-297),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 31.01.2017), ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

от общества: ФИО3 (доверенность от 21.08.2017), ФИО4 (доверенность от 21.08.2017),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранит", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 22.08.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.08.2017, после чего рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва в судебное заседание явились те же представители участников процесса.

Представители заявителя поддержали требование в полном объеме.

Общество просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности и назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на 20 суток.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 на основании акта от 28.04.2017 №519-03/01-03/182, составленного по результатам проверки, в ходе которой установлено, что ООО «Гранит» осуществляет строительство объекта Жилой дом №5 (по генплану) с подземной автостоянкой (3 очередь строительства)», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в микрорайоне Верхние Печеры, около домов №№ 8, 10, 12, ул. Композитора ФИО5, с нарушением части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

- не разработан проект производства работ на выполняемые строительно – монтажные работы (погружение труб, земляные работы, шифр СП 70.13330.2012 п.3.3);

- не ведется геотехнический мониторинг за шпунтовым ограждением котлована и торцом дома №8 по ул. Композитора ФИО5 (СП 22.13330.2011, СП 24.13330.2011, «Техническое заключение по результатам определения предварительно назначаемой зоны влияния…» ТЗ-20/17, подготовлено ООО «Проектстрой» в 2017 г.).

В срок до 01.08.2017 обществу предписывалось устранить выявленные нарушения.

Между тем требования предписания обществом исполнены не были.

На основании приказа исполняющего обязанности начальника Инспекции от 24.05.2017 №519-01/03-14/610 консультантом отдела строительного надзора по г. Нижнему Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции в период с 05.06.2017 по 06.06.2017 проведена проверка по региональному государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства - «Жилой дом №5 (по генплану) с подземной автостоянкой (3 очередь строительства)», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в микрорайоне Верхние Печеры, около домов №№ 8, 10, 12, ул. Композитора ФИО5.

В ходе проверки было установлено, что общество продолжает вести строительство по вышеуказанному объекту, не исполнив предписание от 28.04.2017 №519-03/01-04/127, чем нарушило требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В период с момента предыдущей проверки, проведенной с 26.04.2017 по 06.06.2017, выявлено продолжение строительных работ, а именно: ограждение строительной площадки; вывешен щит – указатель, план пожарной защиты, пожарные щиты, смонтировано освещение строительной площадки; установлены бытовые помещения; выполнены площадки для мойки колес автомобильного транспорта; проложены временные сети электроснабжения; выполнено погружение шпунтованного ограждения котлована из металлических труб в осях ЖЖ-21; выполнена разработка котлована в осях АА-В/10-19 на отм. - 7.500, в осях ЖЖ-П/10-20 на отм. – 3.300; выполнено погружение железобетонных свай С150.35-10 и С160.35-10 в осях Е-Г/14-18 (№№878-885, 845-850, 828-833, 811-815, 794-799 по свайному полю), АА-Э26 (№№514-533, 430, 440). Велись работы по погружению свай гидромолотом в осях Е-Ж/16-17 на отм. - 7.500 03/01-03-236, а также в общем журнале производства работ №1 – дата выполнения работ 03.05.2017-06.06.2017.

Данные проверки отражены в акте проверки от 06.06.2017 №519-03/01-03/236, составленном в присутствии представителя Общества ФИО4

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, консультант отдела строительного надзора по г. Нижнему Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06.06.2017 составил протокол №519-03/01-05/108 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО4

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок строительства объектов капитального строительства.

Объективная сторона таких правонарушений выражена в продолжение работ до составления актов об устранении выявленных недостатков при осуществлении строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком при строительстве объекта капитального строительства «Жилой дом №5 (по генплану) с подземной автостоянкой (3 очередь строительства)», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в микрорайоне Верхние Печеры, около домов №№ 8, 10, 12, ул. Композитора ФИО5, является Общество, следовательно, оно несет обязанность по недостатков и не может приступать к работе до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Соответственно деяние Общества следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области строительства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства (статьи 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время ответчик как застройщик объекта капитального строительства, то есть субъект строительной деятельности, обязан был знать требования действующего законодательства в области строительства и не допустить их нарушения.

Таким образом, в силу указанных норм лицо, осуществляющее строительство, в случае выявления надзорными органами недостатков обязано их обеспечить их устранение и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

В своем отзыве общество, ссылаясь на часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, считает, что срок привлечения его к ответственности истек.

Между тем позиция общества судом признается ошибочной, поскольку срок привлечения к ответственности, согласно статье 4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, составляет один год с момента обнаружения административного правонарушения.

Кроме того, общество поясняет, что 29.06.2017 направило в адрес инспекции извещение №3 об устранении при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, считает, что это надлежащее извещение об устранении нарушений, что исключает, по его мнению, возможность привлечения к административной ответственности по вменяемой статье.

Судом этот довод ответчика также не принимается на основании следующего.

Факт получения извещения инспекцией не отрицается, но как следует из протокола №519-03/01-05-108 об административном правонарушении от 06.06.2017 геотехнический мониторинг за шпунтовым ограждением котлована и торцом дома №8 по ул. Композитора ФИО5 осуществляется ООО «Проектстрой» без свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом обществом не представлено доказательств надлежащего исполнения требований предписания.

Судом также установлено, что на момент повторной проверки обществом велись строительные работы на спорном объекте, что отражено в акте №519-03/01-03/236 от 06.06.2017.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что Общество после выявления органом строительного надзора недостатков при проведении проверки приступило к продолжению строительных работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Общество как застройщик по реконструкции объекта капитального строительства обязано было не допустить нарушения действующего законодательства, выразившегося в осуществлении строительства в отсутствии разрешения на строительство.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное Обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате указанной реконструкции нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной и пожарной безопасности.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности применяется административное приостановление деятельности.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения суд назначает ответчику наказание в виде административного приостановления деятельности по реконструкции объекта капитального строительства – "Жилой дом №5 (по генплану) с подземной автостоянкой (3 очередь строительства)", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в микрорайоне Верхние Печеры, около домов №№8, 10, 12 по ул. Композитора ФИО5, на срок 20 суток.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 названной статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Досрочное прекращение наложенного административного наказания осуществляется в порядке, определенном частью 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Гранит", г. Нижний Новгород, ул. Минина, д.4, оф.10 (ОГРН 1135260005044 ИНН 5260355251; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.04.2013, инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнему Новгороду), к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства - "Жилой дом №5 (по генплану) с подземной автостоянкой (3 очередь строительства)", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в микрорайоне Верхние Печеры, около домов №№8, 10, 12 по ул. Композитора Касьянова, на срок 20 суток.

В целях исполнения наложенного административного наказания ООО "Гранит", а равно любым другим лицам и организациям запрещается проведение любых работ по строительству, объекта капитального строительства - "Жилой дом №5 (по генплану) с подземной автостоянкой (3 очередь строительства)", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в микрорайоне Верхние Печеры, около домов №№8, 10, 12 по ул. Композитора ФИО5, для чего ООО "Гранит" необходимо принять соответствующие организационные меры.

Судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области необходимо принять предусмотренные частью 2 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными действующими правовыми нормами меры для правильного и своевременного исполнения настоящего решения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем по месту проведения строительства объекта капитального строительства.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов