Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А33-14707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

09 сентября 2022 года


Дело № А33-14707/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.06.2022 г. (сроком действия по 31.12.2023 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: Ручка Т.Ю., действующей на основании доверенности от 10.06.2022 г. (сроком действия по 31.12.2025 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8 от 21.01.2022 на перевозку грузов в размере 3 072 755,08 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2022 г. возбуждено производство по делу.

Определением от 08.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 07.09.2022.

07.09.2022 в судебное заседание явились представители сторон.

Истцом представлены дополнительные доказательства по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представителем ответчика выдвинуто предложение об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца возражал относительного заключения мирового соглашения, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.01.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор перевозки грузов № 8 (далее - договор), в силу п. 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз (груз), выдать груз получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Согласно п. 1.3 договора стоимость перевозки груза: 8 рублей за 1м3/км (без НДС).

Перевозка груза оплачивается на основании первичных документов (ТТН) (п..14 договора).

В материалы дела представлено соглашение о договорной цене на перевозку груза от 24.02.2022 (приложение № 1 к договору), согласно которому вид автомобильного транспорта исполнителя для перевозки грузов заказчика – автомобиль с полуприцепом. Стоимость перевозки груза: 9 рублей за 1 м3/км (с НДС).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом в материалы дела представлены:

- подписанные истцом и ответчиком акты оказания услуг № 1 от 25.01.2022 на сумму 227 268,72 руб., № 3 от 31.01.2022 на сумму 282 584,07 руб., № 5 от 09.02.2022 на сумму 934 379,04 руб., № 8 от 22.02.2022 на сумму 928 618,21 руб., № 9 от 23.02.2022 на сумму 551 441,07 руб., № 10 от 01.03.2022 на сумму 546 484,30 руб., № 11 от 05.03.2022 на сумму 710 689,91 руб.

- подписанный истцом в одностороннем порядке акт № 14 от 04.04.2022 на сумму 2 962 001,90 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по акту № 14 от 04.04.2022 в материалы дела представлены путевые листы, выданные ответчиком водителям истца и талонами на отпуск груза.

Платежными поручениями № 44 от 11.03.2022 на сумму 500 000 руб., № 6 от 05.03.2022 на сумму 600 000 руб., № 43 от 11.03.2022 на сумму 500 000 руб., № 134 от 15.02.2022 на сумму 934 379,04 руб., № 97 от 03.02.2022 на сумму 509 852,79 руб. ответчик частично оплатил оказанные услуги.

Согласно иску, в связи с наличием встречных неисполненных обязательств 06.05.2022 истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о зачете встречных обязательств в соответствии со ст. 410 ГК РФ, согласно которому сумма задолженности по договору № 8 от 21.01.2022 в размере 4 099 235,08 руб. была уменьшена на сумму встречной поставки в размере 1 026 480 руб. Указанное уведомление о зачете поступило в адрес ответчика 07.05.2022.

После проведенного зачета встречных обязательств, истец числит за ответчиком задолженность в размере 3 072 755,08 руб.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить имеющуюся задолженность по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 8 от 21.01.2022. Сложившиеся между сторонами отношения по оказанию транспортных услуг урегулированных нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком оказанных услуг по договору подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами оказания услуг № 1 от 25.01.2022 на сумму 227 268,72 руб., № 3 от 31.01.2022 на сумму 282 584,07 руб., № 5 от 09.02.2022 на сумму 934 379,04 руб., № 8 от 22.02.2022 на сумму 928 618,21 руб., № 9 от 23.02.2022 на сумму 551 441,07 руб., № 10 от 01.03.2022 на сумму 546 484,30 руб., № 11 от 05.03.2022 на сумму 710 689,91 руб., подписанным истцом в одностороннем порядке актом № 14 от 04.04.2022 на сумму 2 962 001,90 руб.; путевыми листами.

Акт №14 от 04.04.2022 направлен ответчику почтовым отправлением 21.06.2022, ранее указанный акт направлялся на электронную почту ответчика.

Факт оказания услуг, объём и стоимость оказанных истцом услуг по перевозке груза ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что оказанные услуги по перевозке оплачены ответчиком частично платежными поручениями № 44 от 11.03.2022 на сумму 500 000 руб., № 6 от 05.03.2022 на сумму 600 000 руб., № 43 от 11.03.2022 на сумму 500 000 руб., № 134 от 15.02.2022 на сумму 934 379,04 руб., № 97 от 03.02.2022 на сумму 509 852,79 руб., взаимозачетом по уведомлению о зачете встречных обязательств, согласно которому сумма задолженности по договору № 8 от 21.01.2022 в размере 4 099 235,08 руб. была уменьшена на сумму встречной поставки в размере 1 026 480 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом частичной оплаты и произведенного зачета истец числит за ответчиком задолженность в размере 3 072 755,08 руб.

Ответчик наличие долга в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты оказанных по договору услуг в размере 3 072 755,08 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере 3 072 755,08 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 072 755,08 руб. долга, 38 364 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 236 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 327 от 01.06.2022 г.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова