Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А53-33692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33692/19
03 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Западное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: ФИО2 о взыскании убытков в сумме 3 086 рублей 10 копеек,

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (межрайонное) (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Западное» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 086 рублей 10 копеек.

Определением суда от 18.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от 11.11.2019 суд перешёл рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное заседание на 03.12.2019, поскольку у суда отсутствовали доказательства получения определения суда от 18.09.2019 третьим лицом – ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 2004 является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ).

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2 являлась работником ответчика, который в порядке статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) представлял в Фонд сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

Ответчик обязан был представить в УПФР в г.Азове Ростовской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - ноябрь 2017 года - не позднее 15.12.2017.

15.01.2018 Ответчик предоставил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ- М за вышеуказанный период, в том числе и на ФИО2

То есть, если, работодатель сведения за вышеуказанный период по форме СЗВ-М сдал позже установленного срока и в данных сведениях какого-то гражданина не оказалось, значит этот человек прекратил трудовую деятельность у данного работодателя.

В результате нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Ответчиком, с 01.02.2018 по 28.02.2018 УПФР в г. Азове пенсионеру были выплачены суммы индексации размера страховой пенсии за ноябрь 2017 года в размере 3086,10 руб. (л.д. 22-23 т.1).

04.05.2018 Фондом составлен протокол № 87/1 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии в отношении ФИО2.

В связи с выявленной переплатой истец 25.05.2018 направил в адрес ответчика претензионное письмо о добровольном возмещении причиненного ущерба действиями ответчика в досудебном порядке.

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма возвращена не была, Фонд обратился в арбитражный суд с иском

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником, указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

В силу положений статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ) виновным лицом, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий может являться как работодатель, так и работник (пенсионер). Такой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.02.2017 № 306- ЭС16-13489.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 7 Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» от 29.12.2015 № 385-ФЗ (далее - Закон № 385-ФЗ) в случае прекращения работы и (или) иной деятельности в период с 01.10.2015 по 31.03.2016 пенсионер был вправе не позднее 31.05.2016 представить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявление и документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы и (или) иной деятельности, в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 Закона № 400-ФЗ. При представлении пенсионером заявления в соответствии с настоящей статьей орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, определял суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с применением положений частей 1 и 3 статьи 5 и части 1 статьи 6 Закона № 385-ФЗ, подлежащие выплате с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера.

С 01.04.2016 внесены изменения в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее - Закон № 27-ФЗ) в части введения упрощенной формы отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах. Ежемесячно не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 - не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27- ФЗ обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Данные этой формы отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ. Нормы о ежемесячном уточнении факта работы вступили в силу с 01.05.2016 (часть 3 статьи 9 Закона № 385-ФЗ). Поэтому, начиная с указанной даты, согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статей 15 и 17 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27- ФЗ. Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Законом № 27-ФЗ достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, статьи 7 Закона № 385-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Как следует из материалов дела, с 2004 года ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях » от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ).

В УПФР в г.Азове Ростовской области от страхователя СНТ «Западное» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период «ноябрь» 2017 года» поступили 15.01.2018.

В связи с несвоевременным и неполным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении гражданки ФИО3 Фондом были выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в сумме 3086,10 руб.

Таким образом, поскольку ответчик представил фонду недостоверные сведения, суд пришел к выводу о возмещении обществом излишне выплаченного фондом пособия.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Западное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 3086,10 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Западное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Колесник И. В.