Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А66-5227/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5227/2025
г.Тверь
26 июня 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности, дело по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 04.06.2012)

к ответчику Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кашинский", г. Кашин Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 03.09.1999),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Тверская область, г. Кашин,

о взыскании 127 481,98 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области", г. Тверь (далее - истец, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Тверской области") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кашинский", Тверская область, г. Кашин (далее - ответчик, ОМВД) о взыскании 127 481,98 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, Тверская область, г. Кашин.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о движении дела, о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу http://tver.arbitr.ru/, а также в картотеке арбитражных

дел по адресу http://kad.arbitr.ru/, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее: 27.11.2021 на 147 км.+900 м. платной автомобильной дороги (ПАД) "Нева" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств УАЗ Патриот, без государственного номера, принадлежащий ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Тверской области" на праве оперативного управления и транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) Т131УР/71, под управлением собственника ФИО3.

Транспортным средством УАЗ Патриот управлял ФИО2, который признан виновником ДТП.

На момент совершения ДТП ФИО2 проходил службу в МО МВД России "Кашинский", что подтверждается справкой от 15.09.2022 и в момент совершения ДТП исполнял возложенные на него служебные обязанности.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 13.12.2022 (гражданское дело № 2-2509/2022) с ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Тверской области" в пользу ФИО3 взыскано 127 481,98 руб.

Платежным поручением № 300 от 27.05.2024) истец перечислил ФИО3 присужденную денежную сумму - 127 481,98 руб.

МО МВД России "Кашинский" по отношению к водителю ФИО2 являлось работодателем, и наделено правом взыскания, с виновного лица материального ущерба, основываясь на Федеральном законе от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", нормах Трудового кодекса РФ.

В целях досудебного урегулирования спора 04.03.2025 истец через сервис электронного документооборота МВД России (далее -СЭД МВД России) обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба.

Ответчик ущерб не возместил, ответ на претензию от 04.03.2025 за исх. № 12-689 не направил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из

договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

При определении размера ущерба истец исходит из установленной решением от 13.12.2022 Заволжского районного суда города Твери от 13.12.2022 по делу № 2-2509/2022 степени вины участников спорного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно указанному решению подтверждена степень вины водителя транспортного средства "УАЗ Патриот" без г.р.з. ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом УМВД России по Тверской области от 25.11.2021 № 905 ЛС в связи со служебной необходимостью ФИО2, проходивший службу в МО МВД России "Кашинский" в период 01.03.2017 по 13.05.2022 (справка от 15.09.2022), был направлен в командировку с целью перегона служебного транспорта из г.Самара в г.Тверь.

27.11.2021 на 147 км.+900 м. платной автомобильной дороги (ПАД) "Нева" произошло далее ДТП с участием транспортных средств "УАЗ Патриот", без государственного номера, принадлежащий ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Тверской области" на праве оперативного управления и транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) Т131УР/71, под управлением собственника ФИО3. В момент ДТП "УАЗ Патриот", стоящее на балансе истца с 02.03.2022, управлял автомобилем сотрудник ответчика.

Таким образом, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Тверской области" является потерпевшим владельцем транспортного средства "УАЗ Патриот",

то есть лицом, имуществу которого был причинен вред ФИО2, управлявшим в момент ДТП автомобилем УАЗ Патриот.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 8.12 ПДД.

Факт наличия ущерба и его размер документально подтверждены.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежавшим образом извещенный о судебном разбирательстве, своими процессуальными правами не воспользовался, отзыв на иск с обоснованием своих возражений и подтверждающие такие возражения доказательства суду не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, подлежит отнесению на ответчика. Однако, в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, следовательно, государственная пошлина взысканию с

ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кашинский", г. Кашин Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 03.09.1999) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 04.06.2012) 127 481,98 руб. убытка.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Истомина