Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А28-6139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6139/2018
г. ФИО4
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд ФИО4ской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью кафе «Славянка» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610048, Россия, <...> ),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 610035, Россия, <...>, место нахождения: 610001, Россия, <...>),

о взыскании 447 893 рублей 10 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.06.2018

от третьего лица – не явились, уведомлено надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью кафе «Славянка» (далее – ответчик, ООО кафе «Славянка») о взыскании 447 893 рублей 10 копеек долга по договору теплоснабжения от 01.11.2017 № 941901 за март-июнь 2017 года, сентябрь – март 2018 года (далее – спорный период), а также судебных расходов по делу.

Иск со ссылками на условия договора теплоснабжения, статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда ФИО4ской области от 06.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда ФИО4ской области от 27.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда ФИО4ской области от 12.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ООО «УК Ленинского района»).

Ходатайством от 12.09.2018 истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга в сумме 229 312 рублей 97 копеек, просил взыскать с ответчика – 218 580 рублей 13 копеек долга за спорный период.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь отказался от суммы основного долга в части, ответчик ознакомлен с заявлением истца, суд считает, что заявленный частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

При данных обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 229 312 рублей 97 копеек подлежит прекращению.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал:

-- что нежилое помещение ООО кафе «Славянка» площадью 1 213,4 кв.м., пристроенное к многоквартирному дому по адресу: <...> (далее – спорное нежилое помещение) является самостоятельным обособленным объектом недвижимого имущества;

-- на реконструкцию системы отопления спорного нежилого помещения, в результате которой отопление указанного нежилого помещения осуществляется отдельно от системы отопления многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – спорный МКД);

-- что в спорном нежилом помещении установлен индивидуальный прибор учета (далее – ИПУ), следовательно, по мнению ответчика, объём теплопотребления следует определять исходя из показаний ИПУ.

В судебном заседании 14.12.2018 представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.11.2017 подписан договор теплоснабжения № 941901 с протоколом разногласий от 01.11.2017 (далее – договор теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Порядок, срок и форма оплаты согласованы сторонами в приложении № 4 к договору теплоснабжения.

Настоящий договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно; действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017; содержит условие о ежегодной пролонгации (пункты 7.1 и 7.2 договора теплоснабжения).

В соответствии с приложением № 2 к договору теплоснабжения:

-- границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности является наружная стена помещения потребителя;

-- наружных тепловых сетей на балансе потребителя нет.

Объект теплоснабжения согласно приложению № 3 к договору теплоснабжения расположен в многоквартирном доме по адресу: <...> (нежилое помещение).

Согласно приложению № 5 к договору теплоснабжения на объекте теплоснабжения установлен прибор учета Магика А2220, заводской номер К 1609046.

Истец в спорный период производил поставку тепловой энергии (на отопление) (далее – коммунальный ресурс) на объект ответчика, объём которой определял:

-- за март – июнь 2017 года, за сентябрь – октябрь 2017 года по нормативам потребления тепловой энергии;

-- за ноябрь 2017 года – март 2018 года исходя из показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) пропорционально занимаемой ответчиком площади.

Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

Для оплаты потребленного в спорный период коммунального ресурса АО «КТК» выставлены ООО кафе «Славянка» счета-фактуры за период с марта по июнь 2017 года (от 31.12.2017), а также за период с сентября 2017 года по январь 2018 года (от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018 и от 31.03.2018).

В указанные даты истцом в одностороннем порядке составлены акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости.

19.04.2018 АО «КТК» направило в адрес ООО кафе «Славянка» претензию от 16.04.2018, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Ответчиком произведена оплата потребленного коммунального ресурса в неоспариваемой им части – в размере 229 312 рублей 97 копеек.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оставшейся суммы долга потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи коммунального ресурса в спорный период на объект теплоснабжения ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Истец, определяя объем поставленного на объект ответчика в спорный период коммунального ресурса, руководствовался постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354):

-- за март – июнь 2017 года, за сентябрь – октябрь 2017 года - пунктом 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-- за ноябрь 2017 года – март 2018 года - в соответствии пунктом 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 по формуле 3:

,
где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом истец производил расчет потребленной тепловой энергии, исходя из показаний общедомового прибора учета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По мнению ответчика, объём теплопотребления следует определять исходя из показаний установленного ИПУ, так как:

-- спорное нежилое помещение является самостоятельным обособленным объектом недвижимого имущества;

-- в результате реконструкции системы отопления спорного нежилого помещения площадью 1 213,4 кв.м., пристроенного к многоквартирному дому по адресу: <...>, возникла самостоятельная теплопотребляющая установка, изолированная от теплопотребляющей установки многоквартирного дома.

Из представленных в материалы дела актуальных выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует:

-- спорное нежилое помещение ООО кафе «Славянка» (кадастровый номер 43:40:000131:2606) находится на земельном участке по улице Производственная города Кирова (кадастровый номер 43:40:000131:90) в пределах кадастрового квартала № 43:40:000131; расположено по адресу: <...>, 1а;

-- в пределах кадастрового квартала №43:40:000131 расположены три многоквартирных дома по адресам в <...> (кадастровый номер 43:40:000131:2136), улица Производственная, дом 1А (кадастровый номер 43:40:000367:28568), улица Производственная, дом 1Б (кадастровый номер 43:40:000142:7141);

-- в состав многоквартирного дома по адресу в <...> (кадастровый номер 43:40:000367:28568) не входит нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Следовательно, в соответствии с данными реестра спорное нежилое помещение ООО кафе «Славянка» не входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела также не следует, что указанный многоквартирный дом и помещение ответчика имеют общее отапливаемое имущество. Входы в многоквартирный дом и в помещение ответчика отдельные.

В материалы дела представлена копия Рабочего проекта «Установка узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Реконструкция системы отопления. ООО кафе «Славянка», <...> (к/н 43:40:000131:0090:4606/09/А,Б,В). Отопление и вентиляция» (далее - Рабочий проект на реконструкцию системы отопления).

Данный Рабочий проект на реконструкцию системы отопления был разработан на основании технических условий, выданных ОАО «ФИО4ская теплоснабжающая компания» № 39/4845с, что истцом не оспаривается.

Определением Арбитражного суда ФИО4ской области от 19.11.2018 в судебное заседание вызван в качестве специалиста ФИО3 (далее – ФИО3) в соответствии со статьями 55.1, 87.1 АПК РФ. ФИО3 является главным инженером муниципального казенного учреждения «Центр проведения торгов и энергоэффективности», членом государственной аттестационной комиссии по специальности «Теплоэнергетика и теплотехника» ФГБОУ ВО «Вятский Государственный Университет».

Суд предлагал сторонам с участием специалиста в период с 26.11.2018 по 30.11.2018 провести осмотр системы отопления нежилого помещения площадью 1 213,4 кв.м., пристроенного к многоквартирному дому по адресу: <...>., согласовав дату проведения осмотра, и предоставив в распоряжение специалиста Рабочий проект.

29.11.2018 с участием представителей ответчика и специалиста проведен технический осмотр системы отопления спорного нежилого помещения ответчика, о чем составлен соответствующий акт.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил получение им от ответчика уведомления о дате, времени и месте указанного осмотра, причиной неявки указал невозможность присутствия.

Как следует из устных и письменных разъяснений специалиста ФИО3, по результатам осмотра в сопоставлении с данными Рабочего проекта установлено, что:

-- к тепловому пункту, расположенному по адресу: <...>, присоединены две теплопотребляющие установки (многоквартирного дома и ООО кафе «Славянка»);

-- теплопотребляющая установка многоквартирного дома состоит из системы водяного отопления и системы горячего водоснабжения;

-- теплопотребляющая установка ООО кафе «Славянка» состоит из системы водяного отопления и системы воздушного отопления;

-- на объекте теплоснабжения ООО кафе «Славянка» проведена реконструкция системы отопления, отопительные приборы отключены от общедомовых трубопроводов системы отопления, на подводящих трубопроводах имеется видимый разрыв, последующее подключение данных отопительных приборов выполнено к отдельной линии подачи тепловой энергии и теплоносителя, на которой установлен индивидуальный прибор учета теплопотребления ООО кафе «Славянка» (Магика А2220, введен в эксплуатацию 01.11.2016);

-- трубопроводы (незначительной протяженностью, малым диаметром и с теплоизоляцией), соединяющие систему отопления многоквартирного дома с тепловым пунктом, проходят транзитом через помещения ООО кафе «Славянка», при этом, потери которые в них возникают - незначительны и находятся в пределах допустимой погрешности ОДПУ МКД.

Спорный объект теплоснабжения ответчика оборудован индивидуальным прибором учета Магика А2220, заводской номер К 1609046, введенным в эксплуатацию в установленном законом порядке.

На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплопотребляющей установкой, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

С учетом изложенного потребителем тепловой энергии может выступать лицо, законно владеющее энергоустановками, непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая пояснения представителей сторон, разъяснения специалиста, а также представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что в результате реконструкции системы отопления нежилого помещения ООО кафе «Славянка» площадью 1 213,4 кв.м., пристроенного к многоквартирному дому по адресу: <...>; была создана самостоятельная теплопотребляющая установка ООО кафе «Славянка», изолированная от теплопотребляющей установки многоквартирного дома.

Следовательно, определение количества потребленной помещением ответчика тепловой энергии, оборудованном самостоятельной теплопотребляющей установкой, следует производить на основании показаний индивидуального прибора учета, а не в соответствии с Правилами № 354.

Доказательств обратного истцом не представлено; о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Доводы истца, что применение Правил № 354 необходимо, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату без разделения на потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд отклоняет, поскольку общего отапливаемого имущества многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и помещение ответчика не имеют, следовательно, обязанность ответчика нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома не возникает.

Ответчик представил контррасчет объёма потребленного коммунального ресурса, используя следующие данные:

-- показания ИПУ за спорный период;

-- установленный действующим законодательством тариф на отопление.

Сведения о показаниях ИПУ ответчика за спорный период подтверждены ведомостями учета параметров, истцом не опровергнуты.

Судом проверен контррасчет ответчика и признан верным; истцом также не опровергнут.

Таким образом, всего истцом на объект теплоснабжения ответчика поставлено коммунального ресурса на сумму 190 911 рублей 14 копеек.

Ответчиком произведена оплата потребленного за спорный период коммунального ресурса в размере 229 312 рублей 97 копеек.

Следовательно, долг ответчика перед истцом отсутствует, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 21.05.2018 № 9033 уплачена государственная пошлина в размере 11 958 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 6 123 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск не подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 835 рублей 00 копеек относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью кафе «Славянка» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610048, Россия, <...> ) в части взыскания суммы основного долга в размере 229 312 (двести двадцать девять тысяч триста двенадцать) рублей 97 копеек.

Прекратить производство по делу в указанной части.

В удостоверении остальной части исковых требований акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 123 (шесть тысяч сто двадцать три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 21.05.2018 № 9033.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО4ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева