Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-38106/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-38106/18-77-260
г. Москва
28 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: Тишкова О.Б. (доверенность №1 от 12.02.2018г., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТСНАБСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.09.2017г, 129344, <...>, ПОМ VIII КОМН 7Г)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДУЦЕЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.01.2009г., 367010, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 26/12/17 от 26.12.2017г. в размере 1 746 265 руб. 80 коп., неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 40 163 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСНАБСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КАДУЦЕЙ" задолженности за поставленный товар по договору поставки № 26/12/17 от 26.12.2017г. в размере 1 746 265 руб. 80 коп., неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 40 163 руб. 98 коп., а также расходов по госпошлине в размере 30 864 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 26/12/17 от 26.12.2017г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, возражал против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между 26 декабря 2017 года между ООО «Комплектснабсервис» (истец, поставщик) и ООО «Кадуцей» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 26/12/17, согласно условиям которого истец обязуется передать ответчику в собственность, а ответчик обязан принять и оплатить строительно-отделочные материалы (п.1.1).

10 января 2018г. ООО «Комплектснабсервис» произвело поставку товара ООО "Кадуцей" на сумму 1 746 265,80 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов № 10/01/02 от 10.01.2018 г.; спецификацией №1 от 10.01.2018 г.; актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.18 - 08.02.18 г.

Согласно спецификации №1 и п. 3.1. договора товар должен быть оплачен в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами Спецификации № 1 к договору, т.е. до 17.01.2018 г. включительно.

Однако, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 746 265 руб. 80 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, актом сверки расчетов за период с 01.01.2018г. по 23.04.2018г., справкой о наличии задолженности от 23.04.2018г. № 9.

Направленная ответчику претензия № 5 от 08.02.2018г. оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 746 265 руб. 80 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 40 163 руб. 98 коп. согласно представленному расчету за период с 18.01.2018г. по 09.02.2018г.

В случае нарушения ответчиком срока оплаты он уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2. договора).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 40 163 руб. 98 коп. Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 124, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТСНАБСЕРВИС" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДУЦЕЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТСНАБСЕРВИС" задолженность по оплате за поставленный товар по договору поставки № 26/12/17 от 26.12.2017г. в размере 1 746 265 (один миллион семьсот сорок шесть тысяч двести шестьдесят пять) руб. 80 коп., неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств в сумме 40 163 (сорок тысяч сто шестьдесят три) руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 30 864 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., всего 1 817 293 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч двести девяносто три) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяС.B. Романенкова