Постановление от 4 мая 2021 г. по делу № А73-1608/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1822/2021
04 мая 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2021, представлены копии паспорта и диплома о высшем юридическом образовании;

от отдела судебных приставов по Ванинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому

краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Услуга»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

на определение от 15.02.2021

по делу № А73-1608/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

к отделу судебных приставов по Ванинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Услуга»

заинтересованное лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю

об отказе в принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконными действия судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - отдел), выразившиеся в принятии постановления от 19.01.2021 об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств с целью наложения ареста, а также отменить указанное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства № 9367/20/27015-СД.

Администрация обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2021 в удовлетворении о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.02.2021 по делу № А73-1608/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Отдел, управление, ООО «Услуга» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер в числе прочего допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 № 55 от «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При решении вопроса о необходимости применения обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает все обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Администрация не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2021 об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств с целью наложения ареста. Согласно данного постановления судебный пристав-исполнитель установил, что ООО «Услуга» не исполнило требования исполнительных документов, но при этом является получателем субсидии, как компенсации недополученных доходов в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, связанной с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую на территории Ванинского муниципального района, выплата которой производится администрацией из районного бюджета. Судебный пристав-исполнитель запретил администрации и управлению жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края производить перечисление денежных средств, причитающихся ООО «Услуга» в пределах суммы задолженности в размере 25 780 946 руб., а также запрещено производить перечисление денежных средств по письмам ООО «Услуга», минуя расчетный счет должника. Сумму задолженности в размере 25 780 946 руб. аккумулировать на лицевом счете администрации.

Заявленные администрацией обеспечительные меры совпадают с предметом требований по данному делу, поэтому при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер уже будет результат рассмотрения дела до принятия судом решения по существу спора, что противоречит принципам судопроизводства в арбитражном суде.

Непринятие этих мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как верно определил суд первой инстанции, денежные средства независимо от порядка и целей расходования средств, перечисленные хозяйствующему субъекту в целях компенсации убытков, связанных с применением организацией регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, являются денежными средствами этого хозяйствующего субъекта.

Запрет судебного пристава-исполнителя на перечисление денежных ООО «Услуга» - должнику бюджетной системы Российской Федерации не нарушает права администрации.

Отклоняются доводы жалобы администрации о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к отсутствию возможности приобретения топлива в зимний отопительный период, значительному материальному ущербу Ванинского муниципального района, повреждению котельных и теплотрасс, поскольку администрацией не представлено доказательств того, что субсидия общества является единственным источником закупки топлива, о действиях администрации для получения иных бюджетных средств для предотвращения предполагаемой ситуации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии указанных администрацией обеспечительных мер.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2021 по делу № А73-1608/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Г. Харьковская