Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А55-2017/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 марта 2024 года

Дело №

А55-2017/2024


Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский Метрополитен имени А.А. Росовского"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский Метрополитен Имени А.А. Росовского" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)об обязании, в котором просит:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>), в течение 5 (Пяти) дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов (киосков) по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 17.03.2008 № 128/2.

2. В случае неисполнения решения суда . в установленный срок предоставить муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН: <***>) право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 19.03.2024 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в материалы дела представил заявление о признании исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» (далее - истец, арендодатель) на праве хозяйственного ведения (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 63-63-01/249/2012-603 от 12.12.2012) принадлежит объект недвижимого имущества муниципального образования городского округа Самара (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 63-63-01/208/2012-888 от 23.11.2012) - здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, о чем, в том числе отражено в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №. 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Между истцом (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 17.03.2008 № 128/2 (далее - договор).

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из системного толкования положений статьи 606 ГК РФ о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора следует, что стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся недвижимая вещь в целом, а только ее отдельная часть, что отражено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Исходя из пункта 1.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 05.12.2017), актов приема-передачи от 01.09.2014, от 01.01.2018, следует, что истец передал ответчику во временное пользование часть нежилого помещения на станции метро «Победа», общей площадью 7,7 кв.м. в целях торговли промышленными и продовольственными товарами и оказания иных услуг.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исцолнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Поскольку договор фактически исполнялся между сторонами длительный период времени, ответчик принял арендуемое имущество от истца, вносил арендную плату по договору, претензий относительно переданного в аренду имущества не предъявлял, соответственно, данный договор являлся заключенным, недействительным в судебном порядке не признан.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Разделом 2 договора не был определен конкретный срок аренды, определенный ст. ст. 190,192 ГК РФ, соответственно, считается заключенными на неопределенный срок.

08.02.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора с 01.06.2019, данная сделка недействительной в судебном порядке не признана.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 2 данной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).

Как следует из пунктов 3.2.19, 3.2.20 договора, арендатор обязуется содержать торговые объекты в надлежащим состоянии, соблюдать чистоту и порядок; производить уборку прилегающей территории на расстоянии 2-х метров по периметру объекта; устанавливать на арендуемой площади киоски, только сборно-разборного типа по согласованию с арендодателем.

В нарушение ст. 622 ГК РФ и пункта 3.2.9 договора, ответчик не передал истцу арендованное имущество по акту приема-передачи в 7-дневный срок при прекращении действия договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии от 05.08.2021 № 1246/09, от 05.12.2022 № 2011/09 с требованием передать арендованное имущество по договору по акту приема-передачи, а также освободить станцию метро «Победа» от занимаемых ответчиком торговых киосков. Однако требования остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в размере 1 800 руб. 00 коп., что составляет 30% от уплаченной истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, а в остальной части (4 200 руб. 00 коп. – 70%) , государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. <...>176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>), в течение 5 (Пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов (киосков) по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 17.03.2008 № 128/2.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок муниципальное предприятие городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН: <***>) вправе осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский Метрополитен имени А.А. Росовского" (ИНН: <***>) расходы по государственной пошлине в размере 1800 руб.

Выдать Муниципальному предприятия городского округа Самара "Самарский Метрополитен имени А.А. Росовского" справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб. уплаченной по платежному поручению №116 от 17.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева