Постановление от 27 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-34665/2023
28 января 2026 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Корсакова Ю.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» (ш. Ленинградское, д. 6Б, оф. 1, пом. 203, 204, г. Отрадное, Ленинградская обл., 187330, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2025 по делу № А56-34665/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» о взыскании судебных расходов, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» к закрытому акционерному обществу «Пелла- Фиорд» (ул. Центральная, д. 4, г. Отрадное, Ленинградская обл., 187330, ОГРН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» (далее – общество «А.С.Строй») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Пелла-Фиорд» (далее – общество «Пелла-Фиорд») о взыскании 22 290 356 руб. задолженности по договорам подряда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025, требования общества «А.С.Строй» удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.07.2025 обратился истец с заявлением о взыскании 650 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 60 000 рублей расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 26.09.2025 заявление общества «А.С.Строй» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с общества «Пелла-Фиорд» в пользу общества «А.С.Строй» взыскано 240 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 15 000 рублей расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Мотивированное определение изготовлено 21.10.2025.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество «А.С.Строй» указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов, не приняв во внимание объем (9 договоров подряда) и сложность дела.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, общество «Пелла-Фиорд» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, указывая на правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение расходов истец представил договор об оказании юридической помощи от 30.07.2024 № 26-07-2024 (далее – Договор № 26-07-2024), заключенный между обществом «А.С.Строй» (Доверитель) и адвокатом Гордеевой Ксенией Евгеньевной (Поверенный), по условиям которого Поверенный обязуется оказывать юридическую помощь в следующем объеме: представление интересов Доверителя в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу № A56-34665/2023, а Доверитель обязуется ее оплачивать.

В соответствии с условиями Договора № 26-07-2024 стоимость услуг составляет: 650 000 руб. (представление интересов Доверителя в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде – 500 000 руб., представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Северо-Западного округа – 150 000 руб.).

Согласно акту об оказании юридической помощи по Договору № 26-07-2024 Поверенный оказал Доверителю юридическую помощь в полном объеме, Доверитель претензий к Поверенному не имеет.

Факт оплаты оказанных услуг по Договору № 26-07-2024 подтверждается платежными поручениями на сумму 650 000 руб.

Также истец представил договор об оказании юридической помощи от 19.06.2025 № 19-06-2025 (далее – Договор № 19-06-2025), заключенный между обществом «А.С.Строй» (Доверитель) и адвокатом Гордеевой Ксенией Евгеньевной (Поверенный), по условиям которого Поверенный обязуется оказывать юридическую помощь в следующем объеме: подготовка заявления о взыскании судебных расходов с общества «Пелла-Фиорд», понесенных Доверителем по делу № А56-34665/2023, и представление интересов Доверителя в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а Доверитель обязуется ее оплачивать.

В соответствии с условиями Договора № 19-06-2025стоимость услуг составляет: 60 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг по Договору № 26-07-2024 подтверждается платежными поручениями на сумму 60 000 руб.

Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции уменьшил сумму судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, фактически оказанных представителем при рассмотрении дела до 240 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 15 000 рублей расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за

аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте на основании указанных норм и разъяснений изложил обстоятельства, которые, по мнению суда, свидетельствуют о явном превышении заявленных судебных расходов разумных пределов, рассмотрев доводы ответчика о чрезмерном характере заявленных ко взысканию судебных расходов, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 240 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 15 000 рублей расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, фактический объем совершенных представителем действий и подготовленного при рассмотрении дела в суде первой инстанции материала, продолжительность рассмотрения дела, характер и качество оказанных юридических услуг, их необходимость и разумность, соглашается с выводами суда первой инстанции о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов.

Поскольку размер судебных расходов определен судом, исходя из выводов, сделанных в пределах полномочий по оценке доказательств, предусмотренных нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе истца не приведено, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2025 по делу № А26-1854/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Корсакова