Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А83-15183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15183/2017
27 марта 2018 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой М.Э., рассмотрев исковое заявление Жилищно-строительного кооператива №34 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплоснабжение», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113

об обязании заключить договор

при участии представителей сторон:

от истца – не явился.

от ответчика – не явился.

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив №34 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплоснабжение» об обязании заключить договоры на теплоснабжение с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №15 по ул.Блюхера в г.Керчь.

Предъявленные требования мотивированы тем, что договорные отношения между сторонами ООО «Крымтеплоснабжение» и истцом, возникшие на основании договора о теплоснабжении от 26.01.2016г. прекращены в связи с истечением срока его действия. В связи с решением собственником многоквартирного дома №15 по ул.Блюхера в г.Керчь, оформленного протоколом от 31.07.2015г. о переходе на прямые расчеты членов и собственников кооператива с ООО «Крымтеплоснабжение», со ссылкой на положения ст.539 ГК РФ, считает необоснованным отказ ответчика от заключения с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №15 по ул.Блюхера в г.Керчь.

Ответчик в отзыве на иск со ссылкой на положения ст.12 ГК РФ, ссылается на то, что истец является ненадлежащим. По сути, требования истца предъявлены в интересах третьих лиц, доказательств делегирования прав третьих лиц истцу на предъявление в их интересах иска о понуждении к заключению с третьими лицами договоров теплоснабжения отсутствуют. Кроме того, указал на то, что договор теплоснабжения, №14/16 от 26.01.2016г. согласно письму истца от 03.11.2017г. продлен на тех же условиях, в рамках которого осуществляется поставка теплоресурса истцу.

Дело рассмотрено по существу в порядке статей 123, 156 АПК РФ, поскольку от сторон не поступило возражений. О дате, месте и времени проведения судебного заседания, были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

26.01.2016г. между ООО «Крымтеплоснабжение» (ресурсоснабжающая организация) и ЖСК №34 заключен договор теплоснабжения №14/16 в соответствии с которым, предметом договора является продажа тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем у ресурсоснабжающей организации для теплоснабжения, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон (л.д.41-44).

В соответствии с п.3.1.1 договора стороны определили отпускать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть до границ раздела эксплуатационной ответственности для отопления на объекты, расположенные по адресу: ул.Блюхера,15 г.Керчь.

В соответствии с п.10 договора стороны определили его срок действия до 31.12.2016г.

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2017г. стороны продлили срок действия договора до 31.12.2017г. (л.д.81).

Пунктом 10.2 дополнительного соглашения стороны определили, что договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Письмом от 03.11.2017г. за подписью председателя ЖСК №34 письмо вход №292 от 09.10.2017года отозвано. Заявлено о том, что договор теплоснабжения №14/16 от 26.01.2016г. действителен на тех же условиях гарантирована полная оплата потребленного теплоресурса. (л.д.82).

Как следует из материалов дела, истец, со ссылкой на протокол собрания собственников многоквартирного жилого дома от 31.07.2015г., заявкой за подписью председателя ЖСК №34 от 06.09.2016г., предложил ответчику заключить договоры на пользование тепловой энергией в горячей воде с собственниками жилых помещений дома №15 по ул.Блюхера.

Согласно протокола собрания членов кооператива ЖСК№34 от 31.07.2015г. с повесткой дня о переходе собственников кооператива на прямые расчеты, принято решение с ресурсоснабжающей организацией ООО «Крымтеплоснабжение» (л.д.45-48).

В соответствии со статьей 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор или передать на рассмотрение суда разногласия по договору.

Из содержания статей 1, 2 и 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктами 2, 3, 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем деле судом установлено наличие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами гражданского законодательства, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что договор теплоснабжения, заключенный 26.01.2016г. был продлен на тот же срок.

Таким образом, в настоящее время имеется действующий договор теплоснабжения в горячей воде, по обеспечению теплоснабжения в доме.

Согласно п.2 ст. 164 ЖК РФ, договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

При этом следует отметить, что форму управления домом - непосредственное управление, в силу Федерального законодательства (ФЗ № 255-ФЗ п.5 ст.7) могут избрать многоквартирные дома, в которых количество квартир не превышает 16.

Статья 155 ЖК РФ, определяет порядок и основания внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом положения указанной статьи носят императивных характер и не предусматривают возможности изменения порядка внесения платы за коммунальные ресурсы либо услуги на основании соглашений (Определение Верховного суда РФ № 303-КГ 16 -3093 от 20.04.2016г.).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

Согласно частям 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов кооператива, в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги РСО. При этом, не установлен порядок внесения платы на основании «прямого» договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и РСО. Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения (аналогичная правоприменительная позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, А68-1080/2014).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав представитель сторон, суд полагает, что заявленные требования истца обязать ответчика заключить договоры поставки тепловой энергии с третьими лицами – собственниками жилых помещений удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ защите подлежат только нарушенные права, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить договоры с собственниками жилых помещений по ул.Блюхера,15 в г.Керчь и вправе требовать от обязанной стороны (ответчика) заключить прямые договоры теплоснабжения с физическими лицами.

Вместе с тем, предъявив иск об обязании ответчика заключить договоры теплоснабжения с третьими лицами, истец, с учетом положений гражданского законодательства, не представил доказательства наличия у него делегированных прав на обращение в суд с настоящим иском в интересах третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Порядок заключения договора теплоснабжения определен разделом 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации".

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Истцом не предоставлены доказательства предоставления ему полномочий от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме №15 по ул. Блюхера г.Керчь на представления их интересов и делегирования прав на заключение договоров с ответчиком.

Суд признает истца ненадлежащей стороной по договорам, требования по заключению которых заявлено истцом и отказывает ему в иске о понуждении ответчика к заключению договоров с собственниками жилых помещений.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья А.Н. Гризодубова