Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А51-4954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4954/2019
г. Владивосток
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.10.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310250624900018, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.09.2010; дата и место рождения: 19.04.1988, г.Комсомольск-на-Амуре; адрес регистрации: Приморский край, Пожарский р-н, с.Верхний перевал, ул. Сплавная, д. 24/2; место жительства: Приморский край, Пожарский р-н, пгт. Лучегорск, ул. Лучегорская, д.4)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении ПК-25 №160442132 от 18.12.2018,

при участии в заседании:

стороны – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району (далее – управление, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении ПК-25 №160442132 от 18.12.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явились. Предприниматель в отзыве не согласился с доводами административного органа, просил рассмотреть дело без его участия. Поскольку суд не нашел препятствий для проведения судебного заседания, то оно проведено по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из заявления, собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое предпринимателю правонарушение, выразившееся в незаконной розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие лицензии, подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель представил возражения на заявление, согласно которым при осуществлении предпринимательской деятельности он не осуществлял хранение и реализацию алкогольной продукции, т.е. не закупал, не хранил, не выставлял на витрины и не продавал такую продукцию; разрешений на осуществление таких действий своим продавцам не давал.

Считает недоказанным факт совершении им вменяемого правонарушения.

Так, указывает, что объяснения гражданки ФИО8, не имеющей по настоящему дела статуса свидетеля, о факте, имеющем значение для установления событияадминистративного правонарушения, не являются допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку получены в нарушение ст. 26.3 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не указано событие административного правонарушения; материалы дела не содержат объективных сведений об известности лицам, участвовавшим в осмотре видеозаписи (в числе которых: сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, а также понятые: ФИО5, ФИО6), личностей граждан, изображенных на видеозаписи; протокол осмотра видеозаписи от 01.11.2018 года не может являться бесспорным и допустимым доказательством факта продажи алкогольной продукции в магазине и от имени предпринимателя, поскольку изложенные в протоколе осмотра сведения не подтверждены ни объективными сведениями о происхождении видеозаписи, ни показаниями свидетелей об опознании лиц и подтверждении обстоятельств, изображенных на видеозаписи.

По мнению предпринимателя, для установления факта продажи алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции требовались специальные познания, что подтверждается фактом возбуждения по настоящему делу административного расследования. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения изъятой жидкости к алкогольной или к спиртосодержащей продукции. Дополнительно отметил, что в материалах административного дела имеются противоречия в наименованиях изъятой продукции.

Согласно материалам дела, 31.10.2018 в период времени с 15 час. 49 мин. до 15 ч. 51 мин. по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт.Лучегорск 1 микрорайон около дома №4/1 в магазине «Кристалл», принадлежащем ИП ФИО2, продавец ФИО7 осуществила реализацию алкогольной продукции (одна бутылка водки «Хортиця» емкостью 0,5 литра, крепостью 40% по цене 251 рубль без специального разрешения (лицензии), чем нарушены положения пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995.

31.10.2018 административным органом вынесено определение №157 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам проведенного осмотра заявителем в присутствии понятых были составлены протоколы осмотра места происшествия от 31.10.2018, на основании которых произведено изъятие из незаконного оборота алкогольной продукции, а именно: из магазина « Кристалл» белая картонная коробка, внутри которой находится три стеклянных бутылки водки «Хортиця» объёмом по 0,5 литра; стеклянная бутылка водки «Хортиця» объёмом 0,5 литра, добровольно выданная гр. ФИО8

31.10.2018 административным органом получены объяснения от приобретателя водки ФИО8, продавца ФИО9, а также продавца ФИО10 (Головня) В.В, продавшей ФИО8 бутылку водки.

В соответствии со ст.ст.164, 176 и частями 1-4, 6 ст.177 УПК РФ специалист (эксперт) ФИО4 произвёл осмотр флэш-карты А-Data 32 gb с записями камер видеонаблюдения, а также коробки с текстом на ней «Хортиця», изъятыми 31.10.2018 в магазине «Кристалл» пгт.Лучегорск по КУСП №4527 от 31.10.2018. По результатам проведённого осмотра 01.11.2018 административным органом составлены протоколы осмотра предметов (документов), к которым приложена видеозапись (СD-диск) с камер видеонаблюдения магазина «Кристалл» 21_02_R_102018150000.avi.

Изъятая алкогольная продукция передана 14.11.2018 на хранение вещественных доказательств в камеру хранения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району по адресу: 692001, пгт.Лучегорск, ул. Виниченко, 20.

В адрес ИП ФИО2 посредством почтовой связи было направлено определение №157 о возбуждении административного производства, о вызове последнего для дачи объяснения, а также уведомление о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на 18.12.2018, которое было получено предпринимателем по адресу регистрации и месту жительства 17.11.2018 и 22.11.2018, что подтверждает подпись ФИО2 на почтовых уведомлениях.

По факту совершённого правонарушения 18.12.2018 заявителем в отсутствии надлежащим образом извещенного предпринимателя составлен протокол ПК-25 № 160442132 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как нарушающее положения пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области оборота, алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществлял реализацию алкогольной продукции, не имея статуса юридического лица и, соответственно, лицензии, чем нарушал положения Закона № 171-ФЗ.

Факт реализации алкогольной продукции предпринимателем в магазине «Кристалл», расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт.Лучегорск 1 микрорайон около дома №4/1, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.12.2018 ПК-25 №160442132, протоколами осмотра места происшествия от 31.10.2018, протоколами осмотра предметов (документов) от 01.11.2018, с приложением видеозаписи на СD-диске, объяснениями от 31.10.2018 ФИО8, продавца ФИО9, а также продавца ФИО11

Судом исследована видеозапись осмотра 21_02_R_102018150000.avi. и установлено, что ее содержание верно отображено в протоколе осмотра предметов от 01.11.2018 , согласно которому 31.10.2018 в 15 часов 49 минут 28 секунд в магазин «Кристалл» входит гражданка ФИО8, одетая в фиолетовую куртку и белую вязаную шапку, беседует с одним из продавцов, личность которого не установлена. В это же время, как видно на записи, в подсобном помещении находится гражданка Головня В.В. (продавец), которая, отлучившись в подсобное помещение магазина после появления ФИО8, прячет за спиной какой-то предмет. Продавец, беседовавший с ФИО8, берёт с витрины чёрный пакет, после этого передаёт его Головня В.В., и получает от ФИО8 денежные средства. В свою очередь Головня В.В. кладёт в пакет бутылку водки, выходит из подсобного помещения, передаёт алкогольную продукцию ФИО8, забирает у неустановленного продавца денежные средства, полученные ею от ФИО8 Полученные денежные средства Головня В.В. кладёт в кассу магазина и выдаёт ФИО8 сдачу, также из кассы магазина, без оформления кассового чека. В 15 часов 51 минуту 40 секунд ФИО8 с приобретённой алкогольной продукцией выходит из магазина «Кристалл» пгт. Лучегорск.

Указанная видеозапись достоверно и очевидно подтверждает факт реализации в указанное время алкогольной продукции в магазине предпринимателя.

В протоколе осмотра места происшествия от 31.10.2018, зафиксированы пояснения гражданки ФИО8 о том, что «данную бутылку водки она приобрела в павильоне, названия которого она не помнит, расположенного напротив общежития, находящегося по адресу: пгт.Лучегорск 1 мкр, д.4/1. Данную бутылку приобрела за 251 рубль, при этом она стала опасаться за своё здоровье, так как узнала, что магазин торгует алкоголем без лицензии и поэтому обратилась к сотрудникам полиции. Данную бутылку водки гражданка ФИО8 выдаёт добровольно». Аналогичные сведения даны ФИО8 в объяснениях от 31.10.2018 г.

Факт нахождения водки в магазине предпринимателя нашел отражение в объяснениях продавца ФИО9 от 31.10.2018, согласно которым водка в коробке -ФИО10 Валентины.

Из пояснений продавца магазина «Кристалл» ФИО12 от 31.10.2018 следует, что она в период с 15.10.2018 по 31.10.2018 принесла в магазин пять бутылок водки «Хортица», изъятой 31.10.2018 сотрудниками полиции, которую никому не продавала.

В рассматриваемом случае приобретателем алкогольной продукции выступил обычный покупатель – пенсионерка ФИО8 Указанное лицо не являлось лицом, проводившим проверку деятельности индивидуального предпринимателя, действовало при отсутствии поручения на проведение проверки в данной торговой точке, приобретая бутылку алкогольной продукции для личных целей. В связи с чем произведенная покупка не относится к процедуре проведения проверочной закупки.

Тот факт, что сотрудниками управления не была проведена контрольная закупка, само по себе не свидетельствует о недоказанности реализации предпринимателем алкогольной продукции.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае анализ совокупности доказательств, согласующихся между собой и потому признаваемых судом достоверными, включая видеозапись, позволяет суду сделать вывод о доказанности совершения вменяемого правонарушения.

Как предусмотрено статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом позицию заявителя, изложенную в отзыве о том, что обнаруженная в магазине алкогольная продукция реализовывалась продавцом магазина без ведома предпринимателя, суд находит несостоятельной.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи спиртосодержащей продукции влечет за собой административную ответственность.

Все действия, совершаемые в магазине работниками предпринимателя по продаже алкогольной продукции в нарушение требований установленных Законом № 171-ФЗ, признаются совершенными от имени и в интересах предпринимателя.

Наличие возможности осуществления незаконного оборота алкогольной продукции работниками предпринимателя свидетельствует о том, что со стороны предпринимателя отсутствовал надлежащий контроль за работой своих сотрудников и соблюдением ими требований действующего законодательства.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Доводы предпринимателя о недоказанности совершения правонарушения судом отклоняются, поскольку они опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Доводы предпринимателя о том, что имеются противоречия в наименованиях изъятой продукции, а именно наименование «Хортия» указано: в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2018, в определении о передаче материалов дела по подведомственности от 21.12.2018, в определении о возбуждении административного расследования от 31.10.2018, в протоколе осмотра места происшествия о 31.10.2018, в объяснениях ФИО8 от 31.10.2018, в то время как в протоколе осмотра места происшествия и изъятия от 31.10.2018 и в протоколе осмотра предметов от 01.11.2018 указано наименование продукции - водка «Хортиця», судом не принимаются во внимание, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, суд данное обстоятельство расценивает как допущенную неточность (техническую опечатку), что не влияет на существо спора.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, арбитражный суд не находит оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности, принимая во внимание то обстоятельство, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, как спиртосодержащая, обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

При этом суд учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Также не имеется основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку возникновение от противоправного деяния предпринимателя угрозы причинения вреда для жизни и здоровья людей, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ указывает на прямой запрет назначения такого вида наказания, как предупреждение за впервые совершенное правонарушение.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: совершение вмененного предпринимателю административного правонарушения впервые (доказательств того, что за однородное правонарушение предприниматель ранее привлекался к административной ответственности административный орган не представил), наличие у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом, суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Таким образом, алкогольная продукция - 4 бутылки водки Хортиця, изъятая сотрудниками полиции в ходе осмотра на основании протоколов осмотра от 31.10.2018, и переданная 14.11.2018 на хранение вещественных доказательств в камеру хранения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району по адресу: 692001, пгт.Лучегорск, ул. Виниченко, 20, подлежит направлению на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310250624900018, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.09.2010; дата и место рождения: 19.04.1988, г.Комсомольск-на-Амуре; адрес регистрации: Приморский край, Пожарский р-н, с.Верхний перевал, ул. Сплавная, д. 24/2; место жительства: Приморский край, Пожарский р-н, пгт. Лучегорск, ул. Лучегорская, д.4), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию -4 бутылки водки Хортиця- изъятую из незаконного оборота на основании протоколов осмотра места происшествия от 31.10.2018 и переданную 14.11.2018 на хранение вещественных доказательств в камеру хранения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району по адресу: 692001, пгт.Лучегорск, ул. Виниченко, 20, направить для уничтожения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель - УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку), расчётный счёт № <***> в Дальневосточном ГУ Банка России г.Владивосток, БИК 040507001, ИНН <***>, КПП 252601001, ОКТМО 05634000, код бюджетной классификации 18811608010016000140, УИН 18880425181604421329, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-4954/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Андросова Е.И.