Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А53-3654/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «18» апреля 2024 года Дело № А53-3654/2024

Решение в виде резолютивной части вынесено «04» апреля 2024 года Мотивированное решение составлено «18» апреля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрошенного производства материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (произведена замена на процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Гуковское спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 703 117,80 руб.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление систем водоснабжения» (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 620 400 руб. за период с 01.07.2023 по 19.10.2023, пени в размере 82 717 рублей 80 копеек за период с 16.08.2023 по 31.01.2024.

Определением суда от 13.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не

проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

28.03.2024 муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 25.03.2024 внесена запись о создании юридического лица ООО «Гуковское спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ответчик) путем реорганизации МУМ «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем преобразования.

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.04.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.04.2024.

16.04.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что между Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» (сокращенное наименование МУП «САХ») и Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление систем водоснабжения» (сокращенное наименование ГУП РО «УРСВ») заключен договор был заключен договор аренды муниципального имущества № 210922/15101648/01.

В соответствии с условиями договора истец передает, а ответчик принимает во временное пользование принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения объекты муниципальной собственности, а именно:

- нежилое административное здание литер А, общей площадью 854,8 кв.м. (кад. № 61:49:0010203:306), адрес: <...>;

- нежилое здание (Здание мастерских) литер Б, общей площадью 633,1 кв.м. (кад. № 61:49:0010203:473), адрес: <...>;

- контрольно-пропускной пункт литер В, общей площадью 5,6 кв.м. (кад. № 61:49:0010203:474). адрес: <...>;

- забор вокруг территории здания АБК, протяженностью 124,7 м, адрес: <...> (Милицейская, 1).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, целевое использование объектов – объект коммерческой недвижимости свободного назначения, объект коммерческой недвижимости производственно-складского назначения, специализированные объекты.

Арендная плата осуществляется арендатором ежемесячно, путем перечисления 100% суммы, установленной настоящим пунктом, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

В период с 01.07.2023 по 19.10.2023 арендная плата ГУП РО «УРСВ» не вносилась, в результате чего образовалась задолженность. 23.10.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 411 с требованием исполнения обязательств по арендной плате в размере 719 400 рублей за период с 01.07.2023 по 19.10.2023

23.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 411 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 719 400 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

02.11.2023 ответчик частично произвел оплату задолженности в размере 99 000 руб. Задолженность в размере 620 400 руб. ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 620 400 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени за период с 16.08.2023 по 31.01.2024 в сумме 82 717, 80 руб.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)

предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ходатайства о применении норм ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, а с учетом заключённого сторонами соглашения у суда не имеется оснований для применения положений данной нормы.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить представленные в распоряжение суда дополнительные документы к материалам дела.

Произвести замену истца на процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Гуковское спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гуковское спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность, образовавшуюся по договору аренды муниципального имущества от 20.11.2022 № 210922/15101648/01 рассчитанную за период с 01.07.2023 по 19.10.2023 в сумме 620 400 руб., пени рассчитанные за период с 16.08.2023 по 31.01.2024 в сумме 82 717, 80 руб. и государственную пошлину в сумме 17 062 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Бондарчук