Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А55-31582/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-31582/2016
г. Самара
21 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2016,

от третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО3 – ФИО3 лично, удостоверение,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2017 года в зале № 6 апелляционные жалобы Российской Федерации в лице ФССП и судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2017 года, принятое по делу №А55-31582/2016 (судья Шаруева Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Глобал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

- судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО3,

- общество с ограниченной ответственностью «ВБС»,

о взыскании 14 460 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Глобал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненные неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 14 460 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик – Российская Федерация в лице ФССП и третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО3, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить принять по делу новый судебный акт, по доводам, изложенным в жалобе. Полагает апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению.

Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, по доводам изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2016 года по делу №А55-32306/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Глобал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВБС» взыскано 16 460 руб. 97 коп., в том числе неосновательное обогащение 15 200 руб. и проценты 1 260 руб. 97 коп. С ООО «Абсолют-Глобал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 2 000 руб.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист серия ФС № 007095111 на взыскание 16 460 руб. 97 коп., в том числе: 15 200 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 1 260 руб. 97 коп. – проценты.

04 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО3, на основании предъявленного исполнительного листа ФС № 007095111 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №20220/16/63040-ИП, в котором в графе «предмет исполнения» указано – 32 921 руб. 94 коп.

Указанное требование судебного пристава-исполнителя было исполнено истцом, платежным поручением №205 от 20 мая 2016 года была перечислена сумма 32 921 руб. 94 коп.

Постановлением от 01 июня 2016 года, в связи с взысканием задолженности, исполнительное производство №20220/16/63040-ИП, было окончено.

Указанная сумма была перечислена судебным приставом исполнителем взыскателю – ООО «ВБС».

При проверке материалов исполнительного производства, старшим судебным приставом Отдела 01 июня 2016 года была выявлена ошибка в сумме задолженности, а именно указано – 32 921 руб. 94 коп., вместо – 16 460 руб. 97 коп., в связи с чем, было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и исправлении допущенной опечатки.

Ввиду установления факта опечатки, судебным приставом был выявлен также факт излишней переплаты суммы задолженности в адрес взыскателя – ООО «ВБС». В связи с чем, в адрес ООО «ВБС» судебным приставом- было направлено требование о возврате излишне перечисленной суммы.

ООО «ВСБ» в ответ на требование судебного пристава сообщило, что в отношении ООО «ВСБ» введена процедура банкротства и требование судебного пристава включено в реестр требований кредиторов.

Истец, указывая, что излишне уплаченная сумма 14 1460 руб. 97 коп. составляет для истца убытки причиненные действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Самарской области ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает соответственно по ведомственной принадлежности главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, – на ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц, а так же правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а так же на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с допущенной судебным приставом-исполнителем ошибкой в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2016 года, с должника (истца) в пользу взыскателя (ООО «ВБС») излишне взыскана сумма 14 460 руб. 97 коп.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства противоправности и виновности действий судебного пристава-исполнителя, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между этими действиями и наступившими последствиями, заявленные требования являются законными и обоснованными и не исключает возможность применения к ответчику имущественной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что именно ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, послужило основанием для причинения истцу убытков в размере 14 460 руб. 97 коп.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2017 года, принятое по делу №А55-31582/2016, - оставить без изменения, апелляционные жалобы Российской Федерации в лице ФССП и судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО3, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ю. Николаева


Е.М. Балакирева