Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-183357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183357/17-94-1715
г. Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ИВД Кино» (ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «Аристократъ»

о признании незаконным в части требования от 14.09.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства № 10007/17/77055-ИП

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 31.01.2017 б/н;

от ответчика – ФИО2, удостоверение ТО 481036;

от УФССП России по Москве –

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 03.10.2017 № 5А-66;Гавриков Е.А., доверенность от 04.10.2017 № 5А-67;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВД Кино» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2, Управлению ФССП России по Москве о признании незаконным требования от 14.09.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства № 10007/17/77055-ИП в части предоставления судебному приставу-исполнителю материальных носителей с записями аудиовизуальных произведений, музыкальных произведений, надлежащим образом заверенных копий сценариев аудиовизуальных произведений, надлежащим образом заверенных копий договоров, заключенных ООО «ИВД Кино» со сценаристами, режиссерами и композиторами аудиовизуальных произведений.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав на тот такт, что имущество не изымалось у заявителя.

Ответчик УФССП России по Москве, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав доводы заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 находится исполнительное производство № 10007/17/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС015820369 от 31.01.2017 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-51703/16. Предметом исполнения является задолженность в размере 5014393 руб. Должником по данному исполнительному производству является ООО «ИВД Кино», взыскатель ООО «Аристократъ».

18.09.2017 года ООО «ИВД Кино» получено Требование СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 от 14.09.2017 года о предоставлении судебному приставу-исполнителю:

1.Надлежащим образом заверенные копии прокатных удостоверений и удостоверений национального фильма и иных правоустанавливающих документов на следующие аудиовизуальные произведения:

Фильм «Беловодье-2» (рабочее название); вид фильма: художественный; жанр: приключения, фэнтези, комедия; количество серий: 1(Одна); формат: HD; цвет: цветной; язык: русский; продолжительность: 1 час 52 минуты, включая начальные и конечные титры; режиссер-постановщик: ФИО5; автор литературного сценария: ФИО5, ФИО6; удостоверение национального фильма: № 24234 от 21.01.2015года, прокатное удостоверение № 211002717 от 31.01.2017 года;

Сериал «Беловодье. Тайна затерянной страны»; вид сериала: художественный; жанр: приключения, фэнтези, комедия; количество серий: 12 (Двенадцать); формат: HD; цвет: цветной; язык: русский; продолжительность: 9 часов 33 минуты, включая начальные и конечные титры; режиссер-постановщик: ФИО5; автор литературного сценария: ФИО5, ФИО6; удостоверение национального фильма: № 21845 от 27.05.2013 года, прокатное удостоверение № 211002617 от 31.01.2017 года (далее - «Аудиовизуальные произведения»),

2.Материальные носители с записями Аудиовизуальных произведений, материальные носители с записями музыкальных произведений, использованных при создании Аудиовизуальных произведений, надлежащим образом заверенные копии сценариев Аудиовизуальных произведений.

3.Надлежащим образом заверенные копии договоров, заключенных ООО «ИВД Кино» со сценаристами, режиссёрами и композиторами Аудиовизуальных произведений.

Как указал заявитель, 28.209.2017 года после получения Требования ООО «ИВД Кино» направлены судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, а именно: прокатные удостоверения и удостоверения национального фильма, подтверждающие правообладание Заявителем Аудиовизуальными произведениями. Заявителем был выполнен пункт 1 Требования судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с вынесенным Требованием в остальной его части, полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ООО «ИВД Кино» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - «Закон об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пунктов 2, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, указанные выше нормы закона дают право судебному приставу-исполнителю направить должнику требование о предоставлении документов и материалов, необходимых для целей исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства запрашивались сведения у регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД и т.д), в налоговом органе, и в банках. Какого-либо имущества, достаточного для исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Как указал ответчик, в ходе исполнительного производства установлено наличие у должника ООО «ИВД Кино» исключительных прав на Фильм «Беловодье-2» и Сериал «Беловодье», что подтверждается прокатными удостоверениями.

В связи с изложенными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем установлен запрет на распоряжение исключительными правами на указанные аудиовизуальные произведения, о чем вынесено Постановление от 05.09.2017 г.

Сведения об аудиовизуальных произведениях, в том числе, сведения об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении национальных фильмов, в данном случае Фильма «Беловодье-2» и Сериала «Беловодье», вносятся в Государственный регистр фильмов.

Ведение регистра национальных фильмов осуществляется Министерством культуры Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.02.2016 N 143 «Об утверждении Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов».

Министерство культуры Российской Федерации предоставило судебному приставу-исполнителю ответ в связи с вынесенным Постановлением, из которого следует, что запрет на совершение регистрационных действий на Фильм «Беловодье-2» и Сериала «Беловодье» установлен.

Для получения документов и материалов, необходимых для оценки стоимости исключительных прав на фильм и сериал, судебным приставом-исполнителем направлено должнику Требование от 14.09.2017 г.

Довод заявителя о том, что на основании оспариваемого требования у него изымается имущество, основан на неверном толковании Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель потребовал от должника исключительно предоставления ему заверенных копий документов, относящихся к фильму и сериалу, а также материальных носителей с записью аудиовизуальных произведений. От должника требуется копия произведений на электронном носителе. Поскольку такие копии могут быть изготовлены в неограниченном количестве, нельзя говорить о том, что какое-либо имущество у должника изымается.

Более того, аудиовизуальное произведение по правовой природе не является вещью и не может быть изъято, поскольку оно может существовать только в виде записи на электронном носителе.

При этом должник не отрицает тот факт, что это единственное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования исполнительного документа.

Судом не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого требования в рамках исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 , 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ИВД Кино» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 отказать полностью.

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Лапшина