Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-55791/2021именем Российской Федерации Дело № А40-55791/21-6-398 11 июня 2021 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Святошнюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАД-БЕТОН" (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАЛАЯ ТУЛЬСКАЯ, ДОМ 2/1, КОРПУС 26, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1167746786613, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 7725328017) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР-ГРУПП" (115409, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 44, КОРПУС 1, ПОМ/КОМ I/2, ОГРН: 1037739392426, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 7724021880) о взыскании задолженности в размере 5 319 562 руб. 50 коп., неустойки в размере 345 630 руб. 07 коп. по договору №5/07 от 05.07.2019г. при участии: от истца – Столярова Е.Г. дов. от 05.12.2019г. (дип. ДВС 0202975 от 20.01.2001г.) от ответчика – не явился, извещен ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАД-БЕТОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР-ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 319 562 руб. 50 коп., неустойки в размере 345 630 руб. 07 коп. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №5/07 от 05.07.2019г., по условиям которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар: товарные бетонные и/или растворные смеси. В соответствии с п. 1.3 договора, развернутая номенклатура (ассортимент), цена товара, условия оплаты, стоимость доставки, объем и иные условия поставки товара за период поставки определяются в Спецификациях, подписанных обеими Сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Количество, ассортимент товара, наименование и реквизиты грузополучателя, а также дата поставки конкретной партии товара определяются на основании заявок покупателя, представленных в соответствии с пунктом 2.1 договора. Форма заявки является приложением № 1 к договору. Пунктом 2.5 договора установлено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара, являющегося предметом поставки, Покупателю и/или указанному им грузополучателю. Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи товара Покупателю и/или грузополучателю. Момент передачи товара Покупателю и/или грузополучателю определяется датой штампа о приемке груза на товарно-транспортной накладной (Типовой межотраслевой формы № 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 №78-далее ТТН) и/или товарной накладной ТОРГ-12 или УПД. Согласно п. 4.1 договора, стоимость товара и стоимость его доставки определяются спецификациями и включают в себя НДС. По условиям п. 4.3 договора, покупателю предоставляется отсрочка оплаты партии товара сроком на 14 календарных дней на сумму 7 000 000 рублей. Иные условия оплаты Товара могут быть согласованы сторонами в Дополнительных соглашениях и Спецификациях к Договору. Как указывает истец, ответчику в период 30.06.2020г. по 30.09.2020г. в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар стоимостью 5 319 562 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 319 562 руб. 50 коп. Претензия от 28.01.2021г. с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 5 319 562 руб. 50 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 6.2.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара и (или) оказанных услуг, установленных договором, поставщик начисляет, а покупатель в бесспорном порядке уплачивает штраф в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено о взыскании неустойки за период 11.11.2020г. по 15.01.2021г., составившей согласно выполненному истцом расчету 345 630 руб. 07 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 345 630 руб. 07 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, и ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 457, 458, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР-ГРУПП" (115409, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 44, КОРПУС 1, ПОМ/КОМ I/2, ОГРН: 1037739392426, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 7724021880) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАД-БЕТОН" (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАЛАЯ ТУЛЬСКАЯ, ДОМ 2/1, КОРПУС 26, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1167746786613, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 7725328017) задолженность в размере 5 319 562 руб. 50 коп., неустойку в размере 345 630 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 51 326 руб. 00 коп. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.В. Коршикова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЗАПАД-БЕТОН" (подробнее)Ответчики:ООО "КР-ГРУПП" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |