Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А40-57763/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-57763/22-149-431
г. Москва
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «ВОБИС КОМПЬЮТЕР» ФИО2

к Гагаринской межрайонной прокуратуре города Москвы

третье лицо: ФИО3

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

с участием:

от заявителя: ФИО4 (дов. от 02.08.2022)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ВОБИС КОМПЬЮТЕР» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определения Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы (далее – ответчик) от 10.02.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на то, что предыдущим руководителем ООО «ВОБИС КОМПЬЮТЕР» ФИО3 в деле о банкротстве №А40-67946/18 не осуществлена передача имущества должника, в связи с чем судом выдан исполнительный лист, который направлен конкурсным управляющим в Гагаринский ОСП ГУФССП на принудительное исполнение. Вместе с тем, в адрес конкурсного управляющего отравлен акт от 02.12.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно данному акту местонахождение ФИО3 не установлено.

В связи с изложенным, заявитель обратилась в Гагаринскую межрайонную прокуратуру города Москвы с заявлением о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокурор вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с невозможность установить факт совершения неправомерных действий ввиду недостаточности имеющихся данных.

Не согласившись с вынесенным определением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в которой просит определение отменить.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд указывает следующее.

Невозможность опросить ФИО3 по факту вменяемых нарушений в связи с невозможность установить его местоположение само по себе не свидетельствует о том, что ФИО3 не совершал действий, образующих объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, и не может служить основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судьба спорного имущества, принадлежащего должнику, в отсутствие доказательств его утраты прокурором в ходе проверки не проверялась. В частности, не выяснялся вопрос о том, обращался ли должник в органы внутренних дел с заявлением об уничтожении или утрате принадлежащего ему имущества.

Не исследовались материалы дела о банкротстве и материалы исполнительного производства.

Кроме того, прокурором не принимались необходимые меры к установлению местонахождения должника, в том числе и по прежним известным местам жительства, с целью получения от него объяснений.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, в полной мере прокурором не устанавливались.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС21-12907 от 09.11.2021 по делу №А40-163593/2020.

Таким образом, оспариваемое определение является не законным и не обоснованным, а также нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На сновании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.1.6, 2.1, ч.ч.1,2 ст.24.5, ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.426.2, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29, 67-68, 75, 123, ч.3 ст.156, 167-170, 176, 208-211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы от 10.02.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин