Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-37934/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-37934/2020 02 февраля 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2008) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Арома Роял Системс» (194044, <...>, литер Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: <***>) третье лицо: 1. ООО «ТПК «Леко Стайл» 2. ликвидатор ООО «Арома Роял Системс» ФИО3 о взыскании задолженности и пени, при участии от истца: ФИО4 по доверенности от 20.02.2020, от ответчика: ФИО5 по доверенности от 05.08.2020, от третьих лиц: представители не явились, извещены, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арома Роял Системс» (далее – Общество), с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2018 №2 СПб-Ч-18 в размере 3 929 610 руб. 97 коп., неустойки по состоянию на 17.04.2020 в размере 1 401 100 руб. 69 коп., и с 18.04.2020 по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в счет погашения задолженности Истец просил обратить взыскание на имущество Общества, находящееся в ранее арендуемом помещении согласно перечню этого имущества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Леко Стайл» и ликвидатор Общества ФИО3. В возражениях на уточненные исковые требования, не оспаривая доводы Предпринимателя о расторжении договора аренды в связи с наличием у Общества просроченной задолженности по перечислению арендной платы, Общество сослалось на отсутствие у истца правовых оснований для удержания в спорном помещении имущества, и отсутствие права удовлетворить свои требования за счет этого имущества, поскольку такое право арендодателя не было предусмотрено договором аренды. Общество также возражает против позиции третьего лица ООО «ТПК «Леко Стайл» о возможности применения при определении перечня и стоимости имущества Общества сведений, указанных в приложении к соглашению об отступном, заключенном сторонами 21.04.2020, ввиду того, что это приложение не содержит подписи сторон, также Общество представило расхождения по блокам товара к указанному соглашению. Общество представило в материалы дела копии сличительной ведомости по данным бухгалтерской справки от 30.04.2020 № 5 с перечнем готовой продукции по состоянию на 30.04.2020 и сличительной ведомости по данным бухгалтерской справки от 30.04.2020 № 7 с перечнем сырья и комплектующих по состоянию на 30.04.2020. От истца в материалы дела поступил Отчет от 28.10.2020 № 0710/20-оц/д об оценке оборудования и ТМЦ в количестве 1 273 наименований. В судебном заседании 21.01.2021 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска. Представитель Ответчика признал наличие задолженности в сумме 3 929 610 руб. 97 коп., неустойку в сумме 1 401 100 руб. 69 коп., в удовлетворении требования об обращении взыскания на удерживаемое имущество просил отказать. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно материалам дела 01.03.2018 между Предпринимателем (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № СПб-Ч-189 (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и за плату нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, литер Ц, общей площадью 287,1 м2 в соответствии с «Планом границ передаваемого Объекта» (Приложение № 2 к Договору) (далее – Объект). За пользование Объектом аренды арендатор обязался вносить арендную плату в размере 287 000 руб. ежемесячно не позднее 15 числа соответствующего расчетного месяца (п.п. 3.1, 3.2 Договора). Срок действия договора аренды установлен по 31.01.2019 с возможностью пролонгации в отсутствие возражений сторон. В соответствии с п. 4.3. Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, указанных в п. 3.2. Договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый просрочки. Уплата неустойки осуществляется на основании письменного уведомления арендодателя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его получения и не освобождает арендатора от принятого на себя обязательства по окончательному расчету. 01.07.2018 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым внесли изменения в пункты 1.1. и 3.1. Договора: - площадь арендуемого Объекта уменьшена до 252,4 м2; - арендная плата по Договору уменьшена до 201 920 руб. в месяц. В период действия Договора в счет арендной платы перечислены 287 000 руб. платежным поручением от 18.10.2018 № 805, 66 570 руб. платежным поручением от 23.10.2018 № 821, 287 000 руб. платежным поручением от 07.11.2018 № 890, 329 219 руб. с учетом корректировки долга от 01.01.2019, 287 000 руб. платежным поручением от 01.01.2019 № 7. Ссылаясь на наличие задолженности по перечислению арендных платежей претензией от 06.04.2020 № 006-20 Предприниматель обратился к Обществу с требованием оплатить сумму долга и неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.3 Договора. Письмом от 09.04.2020 № 008-20 арендодатель уведомил арендатора о расторжении Договора в одностороннем порядке. По состоянию на 20.04.2020 арендодатель ограничил доступ арендатора в спорное помещение и в отсутствие удовлетворения претензии обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В ходе рассмотрения настоящего дела с учетом возражений ответчика по периоду и сумме неустойки, истец уточнил требования, спор по размеру основного долга отсутствует. Проверив расчет задолженности и неустойки, арбитражный суд признает их правильными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 929 610 руб. 97 коп. основного долга и 1 401 100 руб. 69 коп. неустойки, начисленной с 16.04.2018 по 17.04.2020. Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Требование истца о взыскании неустойки с 18.04.2020 по день фактической оплаты долга с учетом вышеназванных разъяснений также признается судом обоснованным. Между сторонами имеются разногласия о праве истца удовлетворить свои требования из удерживаемого им в спорном помещении имущества арендатора и стоимости этого имущества. Рассмотрев эти разногласия, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Довод Общества о неправомерном удержании Предпринимателем его имущества отклоняются судом. Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, данными в п.14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательств арендатора по внесению арендной платы за это помещение. Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то обстоятельство, что письмом от 09.04.2020 № 008-20 Предприниматель уведомил Общество о расторжении договора аренды и просил освободить арендуемое помещение не позднее 3-х дней с даты получения уведомления. Предприниматель указал, что в ином случае помещения будут опечатаны, а находящееся в нем имущество удержано до погашения задолженности за весь период аренды. Ответчик не выполнил требования, изложенные Предпринимателем. Таким образом, действия Предпринимателя по удержанию спорного имущества признаются судом правомерными. В силу статьи 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. При рассмотрении вопроса о стоимости этого имущества, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства. После расторжения Договора Общество и ООО «ТПК «Леко Стайл» (кредитор) заключают Соглашение от 21.04.2020, в соответствии с которым Общество взамен исполнения обязательств по оплате товара, предусмотренных договором поставки от 28.12.2016 № 2812-171/16 предоставляет кредитору отступное, указанное в разделе 3 этого соглашения. По условиям раздела 3 соглашения отступным являются товарные складские остатки согласно приложению № 1, стоимость которых определяется сторонами по соглашению и составляет сумму, указанную в приложении № 1. Представленное истцом приложение № 1 содержит сведения о сумме остатков товара по всем позициям в размере 9 835 143,28 руб., однако это приложение сторонами не подписано, о чем в возражениях заявлял ответчик. Ответчиком представлены расхождения по блокам указанного Соглашения по количеству товара, который находился на складе до 21.04.2020 и который, по его мнению, не отражен в соглашении. Кроме того, ответчиком представлены сличительные ведомости по данным бухгалтерской справки от 30.04.2020 № 5 с перечнем готовой продукции по состоянию на 30.04.2020 и сличительные ведомости по данным бухгалтерской справки от 30.04.2020 № 7 с перечнем сырья и комплектующих по состоянию на 30.04.2020, свидетельствующие о расхождениях в данных об имуществе, отраженных Обществом и ООО «ТПК «Леко Стайл» в Соглашении. На указанные документы Общество ссылалось в обоснование встречного иска об изъятии у Предпринимателя и передаче Обществу удерживаемого имущества, который был возвращен судом определением от 21.08.2020. Как следует из пояснений Ответчика, Общество определило размер удерживаемого имущества в сумме 17 340 981,30 руб. Судом также установлено, что письмом от 28.04.2020 № 012-20 (направлено 29.04.20120) Предприниматель потребовал от Общества погасить спорную задолженность и направить своих представителей для завершения работ по инвентаризации (оценки) товарных остатков на складе. Также Предприниматель подтвердил возможность явки представителей Общества для вывоза принадлежащего имущества. Предприниматель представил копию телеграммы в адрес Общества, содержащую уведомление о проведении экспертного осмотра товарных остатков 15.10.2020 в 11 час. 00 мин., находящихся в спорном помещении. Общество своих представителей для завершения работ по инвентаризации (оценки) товарных остатков на складе не направило, участия в проведении осмотра остатков товара на складе не приняло. Возражения Общества о нарушении Предпринимателем периода проведения инвентаризации остатков товара в помещении несостоятелен, поскольку указанный период установлен собственником помещения и не является обязательным для него или иных лиц. Доказательства обращения в спорный период Предпринимателю с просьбой допуска в спорное помещение и получение отказа от Предпринимателя в удовлетворении указанных обращений, Общество в материалы дела не представило. Таким образом, Общество приняло на себя соответствующие риски по предоставлению доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Суд признает факт уклонения Общества от проведения совместных с Предпринимателем действий по осмотру и оценке спорного имущества ответчика, удерживаемого истцом. В свою очередь, Предприниматель представил Отчет от 28.10.2020 № 0710/20-оц/д об оценке оборудования и ТМЦ в количестве 1 273 наименований, выполненный оценщиком акционерного общества «Аналитическая экспертная группа» ФИО6. Согласно этому Отчету указанным специалистом был проведен осмотр Объекта оценки, установлены количественные и качественные характеристики объекта, изучены его фактическое техническое состояние, проведен сбор иной информации об объекте. С учетом полученных от Предпринимателя необходимых документов для проведения оценки и полученной информацией по результатам осмотра и оценки объекта оценки, оценщиком проведен анализ отраслевых и локальных рынков, к которым относится объект оценки и осуществлены соответствующие расчеты, приведенные в таблицах. По итогам расчетов, величина рыночной стоимости объекта оценки составила 5 573 800 руб., при применении затратного подхода – 5 574 269 руб. Поскольку в разделе 5.2 Отчета для определения стоимости объекта оценки оценщиком был использован единственный затратный подход к оценке, суд принимает стоимость объектов оценки в рамках затратного подхода в сумме 5 574 269 руб. Доводы Ответчика о том, что Отчет выполнен с нарушением действующих Федеральных стандартов оценки, носят формальный характер. Довод Ответчика об отсутствии полномочий у ФИО7 не обоснован, так как Истцом его полномочия на подписания документов не оспариваются и признаются. Возражения о заниженной стоимости имущества заявлены без учета того, что по состоянию на 20 апреля 2020 года, договор между ИП ФИО2 и ООО «Арома Роял Системе» на предоставление неисключительной лицензии на право пользования товарным знаком был уже расторгнут Истцом в одностороннем порядке. Таким образом, Ответчик не имеет право использования данного товарного знака, в том числе его реализации. Также не принимаются судом и доводы Ответчика о том, что проведение оценки стоимости ТМЦ и оборудования в октябре 2020 года направлено на занижение стоимости имущества за счет товара, срок годности которого истекал в период удержания, поскольку указанное обстоятельство не находится в причинной следственной связи с действиями Истца. При этом Ответчик не был лишен возможности как инициировать инвентаризацию, так и принять участие в ее проведении Истцом. Правомерность примененных экспертом коэффициентов допустимыми бесспорными доказательствами не опровергнута. Общество не привело документальных доказательств необоснованности проведенной оценки стоимости остатков товара: оборудования и ТМЦ, в связи с чем суд принимает результаты этой оценки в качестве доказательства состава и стоимости имущества Общества, удерживаемого Предпринимателем. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов оценщика, не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации, а также подтверждающие наличие существенных нарушений при его составлении, которые могли бы повлиять на выводы оценщика. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с пояснениями сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арома Роял Системс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2018 №2 СПб-Ч-18 в размере 3 929 610 руб. 97 коп., неустойку за период с 16.04.2018 по 17.04.2020 в размере 1 401 100 руб. 69 коп., неустойку по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.04.2020 по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 50 421 руб. Обратить взыскание на следующее удерживаемое имущество, в счет погашения задолженности в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: Товар Кол-во Ед. Величина затрат на Скидка при Скоррект. Коррект. на Скоррект. Физический Стоимость в замещение, руб. (метод переходе на стоимость, руб. опт, в % стоимость, руб. износ, в % рамках прямого аналога, вторичный затратного индексации), с учетом рынок подхода, количества руб. Альфа-Пинен натуральный (из сосны) 31,465 кг 28 536 14,50% 24 398 19,55% 19 628 0 24 398 (7785-26-4, 80-56-8) Эфирное масло аниса 4,005 кг 16 340 14,50% 13 971 19,55% 11 240 0 13 971 Масло виноградной косточки, 177,60 кг 62 338 14,50% 53 299 19,55% 42 879 0 53 299 рафинированное Эфирное масло гурьюнского бальзама 7,37 кг 17 946 14,50% 15 344 19,55% 12 344 0 15 344 Диэтилфталат (ДЭФ) (84-66-2) _ 0,5 кг 361 14,50% 309 19,55% 248 0 309 Эфирное масло жасмина 4,010 кг 30 997 14,50% 26 503 19,55% 21 321 0 21 321 Эфирное масло иланг-иланга 1,995 кг 12 987 14,50% 11 104 19,55% 8 933 0 8 933 Масло кокоса рафинированное 80,0 кг 10 480 14,50% 8 960 19,55% 7 209 0 7 209 Малайзия Эфирное масло кориандра 7 кг 31 500 14,50% 26 933 19,55% 21 667 0 21 667 Эфирное масло корицы (из коры) 2,005 кг 6 617 14,50% 5 657 19,55% 4 551 0 4 551 Эфирное масло пальмарозы 1,000 кг 9 020 14,50% 7 712 19,55% 6 204 0 6 204 Масло персиковое косметическое 207,000 кг 136 620 14,50% 116 810 19,55% 93 974 0 93 974 Эфирное масло шалфея 3,500 кг 25 200 14,50% 21 546 19,55% 17 334 0 17 334 лекарственного Ши раф ХПТ 60,0 кг 21 300 14,50% 18 212 19,55% 14 651 0 14 651 ФИО8 410/Eumulgin CO 410 60 38,60 кг 63 080 14,50% 53 933 19,55% 43 389 0 43 389 kg 1A1, № 50301325, BASF _ банка 43 бесцветная + крышка 33 шт 1 188 14,50% 1 016 19,55% 817 0 817 Крышки полиэтиленовые резьбовые в 13 856 шт 78 286 14,50% 66 935 19,55% 53 849 0 53 849 комплекте с капельницей 10мл _ Крышки полиэтиленовые резьбовые в 1 311 шт 7 407 14,50% 6 333 19,55% 5 095 0 5 095 комплекте с капельницей 10мл белые флакон 10 мл 1 333 шт 10 957 14,50% 9 368 19,55% 7 537 0 7 537 флакон 100 мл коричневый 450 шт 2 228 14,50% 1 905 19,55% 1 532 0 1 532 прозрачный флакон 2 мл + комплект 5 519 шт 44 152 14,50% 37 750 19,55% 30 370 0 30 370 флакон 350 мл зелёный 2 155 шт 28 446 14,50% 24 321 19,55% 19 567 0 19 567 флакон 350 мл коричневый 869 шт 11 471 14,50% 9 808 19,55% 7 890 0 7 890 Аромалампа-домик ARS Айвенго, 9 шт 4 860 14,50% 4 155 19,55% 3 343 0 3 343 ручная работа,со свечой Аромалампа "Амур" 7 шт 2 800 14,50% 2 394 19,55% 1 926 0 1 926 Аромакулон 17 шт 867 14,50% 741 19,55% 596 0 596 Аромакулон Биолио 1 722 шт 87 822 14,50% 75 088 19,55% 60 408 0 60 408 Аромалампа "Бычок" 113 шт 39 437 14,50% 33 719 19,55% 27 127 0 27 127 Аромалампа "Балкон" 28 шт 43 260 14,50% 36 987 19,55% 29 756 0 29 756 Аромалампа "Веранда" 11 шт 9 075 14,50% 7 759 19,55% 6 242 0 6 242 Аромалампа "Витраж" 34 шт 52 360 14,50% 44 768 19,55% 36 016 0 36 016 Аромалампа "Герда" 43 шт 33 755 14,50% 28 861 19,55% 23 218 0 23 218 Аромалампа "Гнутая крыша узкая" 32 шт 7 680 14,50% 6 566 19,55% 5 283 0 5 283 Аромалампа "Голубки" 1 шт 490 14,50% 419 19,55% 337 0 337 Аромалампа "Гофман" 165 шт 51 150 14,50% 43 733 19,55% 35 183 0 35 183 Аромалампа "Джинсовый" 22 шт 4 180 14,50% 3 574 19,55% 2 875 0 2 875 Аромалампа-домик ARS Домик 42 шт 19 110 14,50% 16 339 19,55% 13 145 0 13 145 двойной, ручная работа, со свечой Аромалампа "Домик Тузик" 5 шт 850 14,50% 727 19,55% 585 0 585 Аромалампа "Дюймовочка" 89 шт 150 855 14,50% 128 981 19,55% 103 765 0 103 765 Аромалампа "Забава" 20 шт 4 800 14,50% 4 104 19,55% 3 302 0 3 302 Аромалампа "Зеркало" 36 шт 15 120 14,50% 12 928 19,55% 10 400 0 10 400 Аромалампа "Кактус" 31 шт 7 440 14,50% 6 361 19,55% 5 118 0 5 118 Аромалампа "Колокольчик" 2 шт 1 378 14,50% 1 178 19,55% 948 0 948 Аромалампа "Конек" 3 шт 690 14,50% 590 19,55% 475 0 475 Аромалампа "Крыльцо" 2 шт 800 14,50% 684 19,55% 550 0 550 Аромалампа "Лайма" 54 шт 29 700 14,50% 25 394 19,55% 20 429 0 20 429 Аромалампа "Лори" 173 шт 84 770 14,50% 72 478 19,55% 58 309 0 58 309 Аромалампа "Мари" 38 шт 32 300 14,50% 27 617 19,55% 22 217 0 22 217 Аромалампа "Мельница" 1 шт 580 14,50% 496 19,55% 399 0 399 Аромалампа-домик ARS Метла, ручная работа, со свечой 22 шт 9 240 14,50% 7 900 19,55% 6 356 0 6 356 Аромалампа "Мостик с пристройкой" 2 шт 2 720 14,50% 2 326 19,55% 1 871 0 1 871 Аромалампа"Новый" 3 шт 1 851 14,50% 1 583 19,55% 1 273 0 1 273 Аромалампа "Озеро" 32 шт 39 200 14,50% 33 516 19,55% 26 964 0 26 964 Аромалампа "Олеся" 15 шт 7 575 14,50% 6 477 19,55% 5 210 0 5 210 Аромалампа "Ольга" 38 шт 57 190 14,50% 48 897 19,55% 39 338 0 39 338 Аромалампа "Пагода" 24 шт 7 680 14,50% 6 566 19,55% 5 283 0 5 283 Аромалампа "Панцирь" 5 шт 1 075 14,50% 919 19,55% 739 0 739 Аромалампа "Пасха" 33 шт 22 572 14,50% 19 299 19,55% 15 526 0 15 526 Аромалампа "Пихта" 26 шт 9 048 14,50% 7 736 19,55% 6 224 0 6 224 Аромалампа "Причуда" 40 шт 31 320 14,50% 26 779 19,55% 21 543 0 21 543 Аромалампа "Пряник" 27 шт 10 125 14,50% 8 657 19,55% 6 964 0 6 964 Аромалампа "Светлана" 25 шт 18 000 14,50% 15 390 19,55% 12 381 0 12 381 Аромалампа "Телега" 45 шт 18 000 14,50% 15 390 19,55% 12 381 0 12 381 Аромалампа "Теремок" 39 шт 9 360 14,50% 8 003 19,55% 6 438 0 6 438 Аромалампа "Хельга" 4 шт 3 860 14,50% 3 300 19,55% 2 655 0 2 655 Упаковка-ПЭК для мыла форма "Кофе" 59 шт 1 475 14,50% 1 261 19,55% 1 015 0 1 015 Упаковка-ПЭК для мыла форма "Лимон" 215 шт 5 375 14,50% 4 596 19,55% 3 697 0 3 697 Упаковка-ПЭК для мыла форма "Натураль" 60 шт 1 500 14,50% 1 283 19,55% 1 032 0 1 032 банка 43 бесцветная + крышка 8 135 шт 292 860 14,50% 250 395 19,55% 201 443 0 20 1 443 ~ банка №071 0,300 л d82 бесцветная 4 597 шт 156 298 14,50% 133 635 19,55% 107 509 0 107 509 банка №176 -75г 3 376 шт 67 520 14,50% 57 730 19,55% 46 443 0 46 443 банка №177-250г. 1 500 шт 24 450 14,50% 20 905 19,55% 16 818 0 16 818 банка №199 Б 0,060л d58 П24 темно-коричневая 1 685 шт 17 524 14,50% 14 983 19,55% 12 054 0 12 054 банка №199 БА 0,060 л Оливковая прозрачная 5 945 шт 60 639 14,50% 51 846 19,55% 41 710 0 41 710 банка №245 0,150 л d89 оливковая 14 538 шт 218 070 14,50% 186 450 19,55% 149 999 0 149 999 кнопочный Микроспреер 24\410 672 шт 13 870 14,50% 11 859 19,55% 9 540 0 9 540 кнопочный распылитель на флакон 10 мл 1 шт 21 14,50% 18 19,55% 14 0 14 кнопочный распылитель черный ВК408 24/410-165мм 3 500 шт 72 240 14,50% 61 765 19,55% 49 690 0 49 690 крышка 24.058.023 черная 1% (к 840 шт 6 440 14,50% 5 506 19,55% 4 430 0 4 430 крышка 24.058.059 темно коричневая (к банке №199) 576 шт 4 416 14,50% 3 776 19,55% 3 038 0 3 038 крышка №2 зеленая прозрачная 890 шт 6 823 14,50% 5 834 19,55% 4 693 0 4 693 крышка №2 морская волна прозрачная 1 038 шт 7 958 14,50% 6 804 19,55% 5 474 0 5 474 крышка №2 оранжевая прозрачная _ 1 000 шт 7 667 14,50% 6 555 19,55% 5 273 0 5 273 крышка №2 розовая прозрачная 9 001 шт 69 008 14,50% 59 002 19,55% 47 467 0 47 467 крышка №2 сиреневая прозрачная 9 775 шт 74 942 14,50% 64 075 19,55% 51 548 0 51 548 крышка для банок темн.кор. 150 мл 9 868 шт 75 655 14,50% 64 685 19,55% 52 039 0 52 039 крышка дозатор 24\410 для крема 519 1 227 шт 25 325 14,50% 21 653 19,55% 17 420 0 17 420 крышка кор -75г. 978 шт 7 498 14,50% 6 411 19,55% 5 157 0 5 157 крышка резьбовая 24\410 белая 6 300 шт 130 032 14,50% 111 177 19,55% 89 442 0 89 442 крышка черная с черн. резинкой + стекл. пипеткой 50 мл 8 500 шт 188 955 14,50% 161 557 19,55% 129 972 0 129 972 Крышки d-18 без к/к и капельницей (МФФ, Белые) 20 413 шт 115 333 14,50% 98 610 19,55% 79 332 0 79 332 Крышки полиэтиленовые резьбовые в комплекте с капельницей 10мл 17 500 шт 98 875 14,50% 84 538 19,55% 68 011 0 68 011 Крышки полиэтиленовые резьбовые в комплекте с капельницей 10мл белые 21 873 шт 123 582 14,50% 105 663 19,55% 85 006 0 85 006 крышка+капельница 10 мл белые+флакон 10 мл (Стратегия) 20 403 шт 153 023 14,50% 130 834 19,55% 105 256 0 105 256 насос распылитель для гидролатов 2 125 шт 40 588 14,50% 34 702 19,55% 27 918 0 27 918 флакон 10 мл 56 843 шт 467 249 14,50% 399 498 19,55% 321 396 0 321 396 флакон 100 мл 11 889 шт 181 307 14,50% 155 018 19,55% 124 712 0 124 712 флакон 2 мл + комплект 4 000 шт 32 000 14,50% 27 360 19,55% 22 011 0 22 011 флакон 250 мл коричневый прозрачный(№224) 2 346 шт 32 844 14,50% 28 082 19,55% 22 592 0 22 592 флакон 350 мл зелёный 1 524 шт 20 117 14,50% 17 200 19,55% 13 837 0 13 837 флакон 350 мл коричневый 2 754 шт 36 353 14,50% 31 082 19,55% 25 005 0 25 005 флакон 350 мл красный 7 261 шт 95 845 14,50% 81 948 19,55% 65 927 0 65 927 флакон 350 мл оливковый 209 шт 2 759 14,50% 2 359 19,55% 1 898 0 1 898 флакон 350 мл оранжевый 10 100 шт 133 320 14,50% 113 989 19,55% 91 704 0 91 704 флакон 350 мл синий 4 385 шт 57 882 14,50% 49 489 19,55% 39 814 0 39 814 флакон 5 мл 9 600 шт 54 720 14,50% 46 786 19,55% 37 639 0 37 639 флакон №370 М 0,110 л оливковый прозрачный 7 890 шт 39 056 14,50% 33 392 19,55% 26 864 0 26 864 Форма S-303 Блистер под бальзам для губ 7 880 шт 31 520 14,50% 26 950 19,55% 21 681 0 21 681 Гофра 150*150*150 (аромалампы) 1 032 шт 57 333 14,50% 49 020 19,55% 39 437 0 39 437 Гофра 255*255*180 (ароматизаторы 250 мл) 314 шт 17 444 14,50% 14 915 19,55% 11 999 0 11 999 Шоу-бокс на 300*80*130 (ароматизаторы 100 мл) 824 шт 45 778 14,50% 39 140 19,55% 31 488 0 31 488 Гофрокороб 202*160*152 (ароматизаторы 100 мл Интерком) 560 шт 31 111 14,50% 26 600 19,55% 21 400 0 21 400 Шоу-бокс / крышка 344,95*416/и дно 92*304*75 мм /Bases СТМ 1 000 шт 55 556 14,50% 47 500 19,55% 38 214 0 38 214 Гофра на 10 мл (эфирные масла 10 926 шт 51 444 14,50% 43 985 19,55% 35 386 0 35 386 Гофра на 100 мл (жирные масла 100 мл) 350 шт 19 444 14,50% 16 625 19,55% 13 375 0 13 375 Палочка для размешивания в наборы 4 460 шт 26 760 14,50% 22 880 19,55% 18 407 0 18 407 Автомат закаточный М3-400Е2 1 шт 500 000 14,50% 427 500 48,00% 222 300 Жесткий диск Seagate ST4000NM0023 1 шт 11 450 14,50% 9 790 25,50% 7 293 Коммутатор D-link DGS-1210-28P/ME 1 шт 21 165 14,50% 18 096 25,50% 13 482 Коммутатор D-link DGS-3120-48PC 48-Port Managed L2+POe 1 шт 84 549 14,50% 72 289 25,50% 53 856 Сетевая карта intel E10G42BTDA 1 шт 22 990 14,50% 19 656 25,50% 14 644 Станок блистерный 0304/2017 2017 1 шт 102 894 14,50% 87 974 25,50% 65 541 Станок маркировочный 1109/2017 2017 1 шт 532 000 14,50% 454 860 25,50% 338 871 Станок этикеровочный 0103/17 2017 1 шт 48 393 14,50% 41 376 25,50% 30 825 Станция IT 1 шт 294 257 '14,50% 251 590 25,50% 187 434 Термотрансферный принтер Datamax I-4212e Markll, 203 dpi, USB, RS232, LPT, RTC 1 шт 92 414 14,50% 79 014 25,50% 58 865 Термоусадочный упаковочный аппарат RP 40 1 шт 1 574 683 14,50% 1 346 354 25,50% 1 003 034 Типовой GW с SEDи 4хHDD 4 Tb 1 шт 11 450 14,50% 9 790 25,50% 7 293 Типовой GW с SEDи 4хHDD 4 Tb 1 шт 11 450 14,50% 9 790 25,50% 7 293 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арома Роял Системс» в доход федерального бюджета 5 233 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Бугорская Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ИП Крестьянинова Татьяна Александровна (ИНН: 781006698383) (подробнее)Ответчики:ООО "АРОМА РОЯЛ СИСТЕМС" (ИНН: 7802527997) (подробнее)Иные лица:ООО ТПК Леко Стайл (подробнее)Судьи дела:Бугорская Н.А. (судья) (подробнее) |