Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А50-16689/2023

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16689/2023
01 ноября 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного краевого бюджетного учреждения «Государственный архив Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 27.06.2023 № 590023400044703,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 03.07.2023 № 6-Д/2023, предъявлены паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 12.01.2023 № 90, предъявлены паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное краевое бюджетное учреждение «Государственный архив Пермского края» (далее также - заявитель, учреждение, учреждение «Государственный архив Пермского края») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее также - Отделение СФР, Отделение фонда, фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 27.06.2023 № 590023400044703.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2023дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Ненормативный акт Отделения фонда от 27.06.2023 № 590023400044703, которым заявителю за выявленное нарушение назначен штраф в размере 5 000 руб., оспаривается заявителем по мотиву отсутствия оснований для привлечения к ответственности, в частности вины в допущенном нарушении. Наряду с этим, с позиции учреждения, исходя из приведенных в заявлении аргументов, наличествуют обстоятельства, смягчающие его ответственность в допущенном правонарушении.

Отделение СФР с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, и указывает, что исходя выявленных обстоятельств событие и состав вмененного нарушения доказаны, несмотря на доводы заявителя, сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения, направлены страхователем в фонд с нарушением нормативно определенного срока. Как указывает Отделение СФР, в данном случае отсутствуют обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя.

По делу при явке представителей сторон проведено предварительное судебное заседание.

Совещаясь на месте, после проведение предварительного судебного заседания, суд в виду отсутствия возражений сторон определил (протокольное определение суда от 25.10.2023): завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Представители сторон в ходе судебного разбирательства поддержали процессуальные позиции.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей учреждения и фонда, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, учреждение «Государственный архив Пермского края» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.2002 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета с присвоением ОГРН <***> и исходя из положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Закон № 255-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Должностным лицом фонда проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем/застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока представления сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО4: при сроке представления информации не позднее 10.02.2023, сведения фактически представлены заявителем в фонд 14.02.2023.

По итогам проведенной камеральной проверки должностным лицом фонда составлен акт проверки от 10.05.2023, фиксирующий выявленное нарушение.

По результатам рассмотрения акта проверки уполномоченным должностным лицом Отделения СФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 27.06.2023 № 590023400044703, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Учреждение «Государственный архив Пермского края», не согласившись с указанным решением Отделением СФР, полагая, что указанный ненормативный акт не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта фонда недействительным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд, его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее также - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Закона № 165-ФЗ).

Частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Закон № 125-ФЗ).

Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлен нормами Закона № 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 этого Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Исходя из положений, содержащихся в части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее также - Правила).

Согласно п. 3 Правил информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика.

В соответствии с пунктами 17, 19 Правил после размещения электронного листка нетрудоспособности в государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - информационная система страховщика) и завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.

Согласно пункту 22 Правил страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью необходимые сведения для назначения и выплаты пособий.

Сведения, указанные в пункте 22 Правил, размещаются страхователем в объеме, указанном в запросе страховщика, который направляется страхователю одновременно с данными о закрытии электронного листка нетрудоспособности; при наличии у страховщика этих сведений они не запрашиваются у страхователя (пункт 23 Правил).

Подтверждение получения извещения и представление недостающих сведений и документов также осуществляются с использованием единого портала.

Нарушение страхователем установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет ответственность на основании части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как выявлено фондом и следует из материалов дела, что работнику учреждения ФИО4 оформлен электронный листок нетрудоспособности.

При этом 07.02.2023 в автоматическом режиме страхователю направлен запрос фонда для предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО4.

Ответ на данный запрос требовалось направить в фонд в срок не позднее трех рабочих дней - не позднее 10.02.2023.

В нарушение названных норм страхователь сведения в Отделение СФР представил 14.02.2023 - с нарушением установленного срока.

Частью 4 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 125-ФЗ.

Как определено пунктом 1 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Пунктом 2 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ закреплено, что привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется территориальными органами страховщика.

На основании пункта 1 статьи 26.23 Закона № 125-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (пункт 3 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ).

Исходя из пункта 4 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Статьей 26.25 Закона № 125-ФЗ предусмотрены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения.

Как установлено пунктом 1 статьи 26.27 Закона № 125-ФЗ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Из оспариваемого решения фонда следует, что основанием для привлечения учреждения к ответственности явился выявленный Отделением СФР факт нарушения страхователем срока представления сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО4: при сроке представления информации не позднее 10.02.2023, сведения фактически представлены страхователем в фонд 14.02.2023.

Доказательств, своевременного направления заявителем в фонд реестра сведений не представлено, нарушение срока по существу заявителем не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением требований Закона № 255-ФЗ, Правил по представлению сведений о застрахованном лице в нормативно предусмотренный срок в силу чрезвычайных, объективных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя как страхователя, на которого нормативно возложены соответствующие обязанности и установлена публичная ответственность за их неисполнение, а равно доказательств принятия всех своевременных и исчерпывающих мер для соблюдения нормативных положений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Аргументы заявителя об отсутствии вины учреждения в допущенном нарушении со ссылкой на заключенное заявителем (Заказчик) и Государственным казенным учреждением Пермского края «Единый центр учета» (Исполнитель) соглашение о передаче функций по ведению бюджетного (бухгалтерского), налогового учета, отдельных направлений кадрового учета, финансово-экономического обеспечения и формирования отчетности от 15.04.2019 № 16-ГУ, предусматривающего оказание Исполнителем услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской отчетности и сдаче в налоговые органы, территориальные органы внебюджетных фондов (Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации), а также иные органы отчетности и иных документов, арбитражным судом рассмотрены и не принимаются.

Учреждение, являясь заказчиком услуг по указанному соглашению от 15.04.2019 № 16-ГУ, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не проверило факт отправки исполнителем до истечения нормативно определенного срока сведений о застрахованном лице,не проконтролировало и не удостоверилось в направлении, поступлении и приеме сведений Отделением СФР в пределах определенного срока. Заявитель, заключив соглашение на предоставление отчетности с Государственным казенным учреждением Пермского края «Единый центр учета», принял на себя риск несения негативных последствий от действий (бездействия) контрагента по соглашению об оказании услуг.

Суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, а нарушение срока представления индивидуальных сведений о застрахованном лице произошло в связи с недостатками деятельности исполнителя по соглашению от 15.04.2019 № 16-ГУ, поскольку обязанность по обеспечению своевременного направления и получения территориальным органом внебюджетного фонда сведений о застрахованных лицах возложена Законом № 255-ФЗ и Правилами именно на заявителя как страхователя, а способы организации исполнения указанной нормативной обязанности (самостоятельно или с привлечением на договорной основе либо по другим основаниям (выдача доверенности) иных лиц (пункт 6 части 1 статьи 4.1, пункт 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ)) определяющего правового значения для целей сферы контроля и ответственности заявителя не имеют.

Приведенные учреждением обстоятельства носят внутриорганизационный характер, указанные обстоятельства не исключали обязанность учреждения по соблюдению нормативных требований, не исключали принятие мер по представлению (направлению) сведений в Отделение СФР в установленный срок, а доводы о различных субъективных факторах, не относятся к обстоятельствам, освобождающим страхователя от ответственности.

Учреждение, являясь субъектом, обязанным соблюдать различные нормативные требования, в том числе установленные Законом № 255-ФЗ, и несущим позитивную ответственность, должно обеспечить исключение риска несоблюдения нормативных предписаний, влекущих применение мер ответственности, принять комплекс различных мер (в том числе и организационного, технического характера), позволяющих, в частности при незапланированных ситуациях, обеспечить исполнение предусмотренных законодательством обязанностей.

Учреждение не представило суду доказательств того, что им были использованы все возможные и допустимые способы предотвращения, исключения выявленного нарушения, а предпринимаемые им меры были своевременными и исчерпывающими.

Состав выявленного правонарушения, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных Отделением СФР обстоятельств, подтверждается материалами дела.

В рамках настоящего дела обстоятельства, исключающие вину учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, а также исключающих ответственность, заявителем не доказаны и судом не установлены.

Таким образом, оспариваемым решением Отделения СФР заявитель обоснованно привлечен к ответственности по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ. Размер примененного фондом штрафа составил 5 000 рублей.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию с учреждения как страхователя санкции, с учетом доводов заявителя, суд считает необходимым принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в мотивировочной части постановления от 25.02.2014 № 4-П, содержательно вина юридического лица в совершении правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. Составообразующего значения для квалификации совершенного юридическим лицом правонарушения эти обстоятельства не имеют, однако в правоприменительной практике назначения наказания их учет не лишен смысла.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 20 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В пункте 4 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к ответственности.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1 - 3 пункта 1 указанной статьи.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Закона № 125-ФЗ (пункт 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо Законом № 125-ФЗ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность страхователя, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.

Суд, на основании статьи 71 АПК РФ, учитывая то, что заявитель является бюджетным учреждением, осуществляет публичные функции, финансируется из бюджета, не уклонялся от представления в фонд нормативно определенной информации, принял меры к устранению нарушения, принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, признает данные обстоятельства смягчающими ответственность заявителя за совершение правонарушения и, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении правоприменителями конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, принимая во внимание обстоятельства нарушения, длительность нарушения срока представления сведений в Отделение СФР, установил основания для снижения размера примененного штрафа с 5 000 руб. до 750 рублей.

Форма вины (умысел либо неосторожность), наличие последствий самостоятельного значения для целей применения санкции по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ не имеют, поскольку нормативно форма вины, негативные последствия нарушения квалифицирующими признаками правонарушения не выделены.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для дальнейшего снижения размера санкции, суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института публичной ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства (общая и частная превенции).

При этом с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопросы определения размера финансовой санкции за допущенное нарушение при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, относятся к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор.

Порядок привлечения страхователя к ответственности Отделением СФР соблюден, что заявителем не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о законности оспоренного заявителем ненормативного акта фонда в полном объеме.

Решение Отделения фонда как не соответствующее статье 15.2 Закона № 255-ФЗ, пунктам 1, 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ подлежит признанию недействительным, в части применения и предъявления к уплате штрафа в размере, превышающем 750 руб., с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2, пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ). В остальной части требования заявителя об оспаривании ненормативного акта фонда не подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из того, что учреждение «Государственный архив Пермского края» реализует публичные полномочия, оно освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 305-ЭС21-4119), и Отделение СФР также освобождено от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), распределение расходов на ее уплату по настоящему делу арбитражным судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Государственного краевого бюджетного учреждения «Государственный архив Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 27.06.2023 № 590023400044703 в части применения штрафа в размере, превышающем 750 рублей.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - Государственного краевого бюджетного учреждения «Государственный архив Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. В остальной части требования Государственного краевого бюджетного учреждения «Государственный архив Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин