Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А33-7062/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года


Дело № А33-7062/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.05.2025 № 3/ЛД, личность подтверждена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.07.2025 № 24-ВМ-04/10447, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Кисельман. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант» (далее – заявитель, ООО «Лизинг Гарант») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов государственного имущества, выраженного в письме №24-КИ-05/931 от 22.01.2025.

Определением от 21.03.2025 заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109012, <...>).

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил, ответил на вопросы суда.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

18.11.2019 на основании протокола итога рассмотрения заявок на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 06.11.2019 (извещение №101019/0003547/01), между ООО «Лизинг Гарант» (Арендатор) и Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (Арендодатель) заключен Договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 18.11.2019 № 3450 (далее - Договор аренды).

Согласно пункту 1.1. Договора аренды, в аренду передаются следующие объекты федерального недвижимого имущества:

- объект незавершенного строительства - производственный цех № 1 застроенной площадью 8565,0 кв. м (РНФИ П12250001209), кадастровый номер 24:50:0000000:162831, расположенный по адресу: Россия, <...>;

- объект незавершенного строительства - производственный цех № 2 застроенной площадью 3294,4 кв. м (РНФИ П12250001210), кадастровый номер 24:50:0000000:162830, расположенный по адресу: Россия, <...>;

- объект незавершенного строительства площадью 68,0 кв. м (РНФИ П12250017209), кадастровый номер 24:50:0300294:252, расположенный по адресу: Россия, <...> (7-й км Енисейского тракта);

- объект незавершенного строительства площадью 205,0 кв. м (РНФИ П12250017206), кадастровый номер 24:50:0300294:253, расположенный по адресу: Россия, <...> (7-й км Енисейского тракта);

- объект незавершенного строительства площадью 2142,0 кв. м (РНФИ Ш2250017207), кадастровый номер 24:50:0300294:254, расположенный по адресу: Россия, <...> шоссе, 30 (7-й км Енисейского тракта);

- объект незавершенного строительства площадью 136,0 кв. м (РНФИ П12250017208), кадастровый номер 24:50:0300294:255, расположенный по адресу: Россия, <...> (7-й км Енисейского тракта);

- сооружение - канализация протяженностью 1073,0 м (РНФИ П12250017205), кадастровый номер 24:50:0300294:251, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, от зданий по адресу Северное шоссе, 30 до т.1;

- сооружение - ограждающая строительная конструкция протяженностью 1221,0 м (РНФИ П12250000586), кадастровый номер 24:50:0300294:268, расположенное по адресу: Россия, <...> (7 км Енисейского тракта);

- земельный участок площадью 47549,0 кв., кадастровый № 24:50:0300294:549, находящийся по адресу: <...> (далее -объекты федерального недвижимого имущества).

Срок Договора аренды составляет 5 лет, с 18.11.2019 по 17.11.2024 (пункт 2.1. Договора аренды).

19.11.2021 заявитель обратился в Межрегиональное территориальное управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества (вх.24-22978 от 19.11.2021), в котором на основании статей 3,9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, просил предоставить в собственность арендуемые объекты и предоставил документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

По истечении 10 месяцев с даты подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества заявитель направил в адрес Ответчика письмо (вх.№24-21675 от 27.09.2022) с просьбой предоставить информацию о совершенных действиях и сроках принятия решения об условиях приватизации.

В ответ на обращение Ответчик сообщил (исх.№24-СМ-07/2933 от 27.02.2023), что согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее — Росимушество. Агентство) от 18.01.2019 исх. № РБ-04/1078 «О реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее - письмо Росимущества от 18.01.2019) полномочия по приватизации арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества осуществляются Росимушеством. его территориальными органами и государственными унитарными предприятия по согласованию с Росимуществом.

Межрегиональным территориальным управлением письмами от 22.12.2021 исх. № 24-БН-07/16322 в адрес Росимущества был направлен пакет документов заявителя для принятия решения по отчуждению федерального имущества арендуемого ООО «Лизинг Гарант» по договору аренды от 06.11.2019 № 3450, о чем было сообщено заявителю письмом от 27.02.2023 исх. № 24-СМ-07/2933.

В письме от 18.01.2022 №07/1154 Федерального агентства по управлению государственным имуществом «О рассмотрении обращения» указано, что  для принятия решения по данному вопросу МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва надлежит представить в Росимущество необходимый комплект документов, сформированный в соответствии с письмом Росимущества от 18.01.2019 №РБ-04/1078.

Письмом МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 31.01.2022 №24-БН-07/1233 в ответ на письмо от 18.01.2022 №07/1154 в адрес Росимущсства направлены Выписки из реестра федерального имущества и Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимого имущества.

В письме от 08.02.2024 №03/5558 Федерального агентства по управлению государственным имуществом «О рассмотрении обращения» указано, что МТУ Росимущества представлен не полный комплект необходимых документов. Кроме того, МТУ Росимущества необходимо рассмотреть вопрос раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:549.

Полагая незаконным бездействие Межрегионального территориального управления, выразившееся в не рассмотрении заявления от 19.11.2021, заявитель обратился в суд. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2024 по делу № А33-10389/2023 исковые требования ООО «Лизинг Гарант» удовлетворены, признано незаконным бездействие Межрегионального территориального управления, выразившееся в не рассмотрении заявления от 19.11.2021 (вх. № 24-22978 от 19.11.2021) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. В целях устранения нарушений прав заявителей суд обязал Межрегиональное территориальное управление в установленный законом срок рассмотреть по существу заявление ООО «Лизинг Гарант» от 19.11.2021 (вх. № 24-22978 от 19.11.2021) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Межрегиональным территориальным управлением письмом от 09.10.2024 № 24-ВО-07/15729 в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в дополнение к ранее направленным письмам от 22.12.2021 № 24-БН-07/16322, от 23.01.2024 № 24-ВМ-07/738, а также в соответствии с письмом Росимущества от 08.11.2022 № ОМ-03/48616 был направлен на рассмотрение комплект документов о реализации преимущественного права выкупа ООО «Лизинг Гарант» на указанные объекты недвижимости.

В адрес Межрегионального территориального управления поступил ответ Росимущества от 29.10.2024 № 03/52864 на письмо о рассмотрении вопроса реализации преимущественного права ООО «Лизинг Гарант» арендуемых объектов недвижимого имущества.

В ответе Росимущество указало, что Межрегиональному территориальному управлению следует:

1. Предоставить пояснения по вопросу фактического использования Объектов в целях, указанных в Договоре аренды;

2. Представить документы, выданные уполномоченными органами власти, подтверждающие, что ни земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300294:549, ни Объекты не ограничены в обороте;

3. Убедиться в том, что категория и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:549 соответствуют территориальным зонам, утвержденным в правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, а также фактическому использованию в соответствии с целевым назначением.

В ответ на письмо Росимущества от 29.10.2024 № 03/52864 Межрегиональное территориальное управление не направило запрашиваемые документы и сведения.

Письмом от 22.01.2025 № 24-КИ-05/931 Межрегиональное территориальное управление отказало ООО «Лизинг гарант» в реализации преимущественного права на приобретение переданного по договору аренды имущества от 18.11.2019 № 3450, указав следующее.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, реализация преимущественного права выкупа в рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Кроме того, имеются следующие обстоятельства, препятствующие реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемого имущества:

- в соответствии с договором аренды федерального недвижимого имущества от 18.11.2019 № 3450 Объекты переданы Обществу во временное владение для проведения ремонтно-восстановительных работ и предпринимательской деятельности. Необходимо представить пояснения по вопросу фактического использования Объектов в целях, указанных в договоре аренды;

– в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:549, на котором расположены Объекты, установлены ограничения. При этом, информация о том, что земельный участок и Объекты не ограничены в обороте отсутствует;

– информация о том, что категория и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:549 соответствуют территориальным зонам, утвержденным в правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, а также фактическому использованию в соответствии с целевым назначением также отсутствует.

Полагая, что решение об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов государственного имущества, выраженного в письме №24-КИ-05/931 от 22.01.2025, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Законом № 178-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены Федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулирует Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества , находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.2010 N 22-П, Закон N 159-ФЗ направлен, как следует из его содержания, на поддержку малого и среднего предпринимательства. С этой целью субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке. Введение для этой категории предпринимателей упрощенного механизма реализации права на приватизацию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации целям стимулирования свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, становления и развития рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора (статьи 8, 19, 34, 35; статья 71, пункт "ж").

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в редакции на дату обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение имущества, является исчерпывающим.

Согласно позиции Информационного письма от 05.11.2009 № 134 перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

По пункту 7 Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2012 № ВАС-9231/12 преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор - субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ и статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Таким образом, реализация преимущественного права арендатора на приобретение недвижимого имущества осуществляется при условии соблюдения всех требований Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в том числе соответствия арендуемого имущества условиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, которые уполномоченный орган должен проверить при рассмотрении заявления по существу.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Иные процедуры указанным законом не предусмотрены, предусмотренная законом процедура представления преимущественного права на выкуп арендуемого имущества предусматривает совершение уполномоченными органами только вышеуказанных юридически значимых действий и принятие соответствующих правовых актов.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества может быть обжалован субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Таким образом, из системного анализа положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ следует, что при обращении арендатора с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, уполномоченный орган обязан либо инициировать процедуру заключения договора купли-продажи на объект недвижимости путем заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости, принятия решения об условиях приватизации, направления заявителю проект договора купли-продажи либо возвратить заявление о реализации преимущественного права в связи указанием причины несоответствия заявителя установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям.

Как следует из содержания оспариваемого отказа, в качестве основания отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендованного им имущества управление указывает на наличие следующих обстоятельств, препятствующих реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемого имущества:

- в соответствии с договором аренды федерального недвижимого имущества от 18.11.2019 № 3450 Объекты переданы Обществу во временное владение для проведения ремонтно-восстановительных работ и предпринимательской деятельности. Необходимо представить пояснения по вопросу фактического использования Объектов в целях, указанных в договоре аренды;

- в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:549, на котором расположены Объекты, установлены ограничения. При этом, информация о том, что земельный участок и Объекты не ограничены в обороте отсутствует;

- информация о том, что категория и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:549 соответствуют территориальным зонам, утвержденным в правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, а также фактическому использованию в соответствии с целевым назначением также отсутствует.

При этом на наличие каких-либо иных обстоятельств, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, являющихся основаниями для отказа заявителю в реализации его преимущественного права на приобретение имущества, ответчик ни в оспариваемом отказе, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не сослался.

С учетом вышеизложенного, ответчиком не доказаны основания не соответствия заявителя требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, что могло служить  основанием для вынесения соответствующего отказа в реализации преимущественного права.

При этом суд учитывает, что Росимущество не отказывало в согласовании, указав в письме от 29.10.2024 № 03/52864 о необходимости предоставления соответствующих документов и сведений. Вместе с тем Межрегиональное территориальное управление не направило запрашиваемые документы и сведения для получения соответствующего согласования.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствовали основания для отказа в реализации обществом преимущественного права на приобретение переданного по договору аренды имущества от 18.11.2019 № 3450, отказ в реализации преимущественного права на приобретение объекта не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не соответствующий закону отказ препятствует реализации преимущественного права заявителя на приобретение арендуемого имущества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Таким образом, в целях устранения нарушений прав заявителей суд обязывает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант» от 19.11.2021 по существу в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 50 000 рублей и подлежат взысканию с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов недвижимого имущества, выраженное в письме от 22.01.2025 № 24-КИ-05/931.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант» от 19.11.2021 по существу в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант» 50 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Болуж