Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А42-8971/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-8971/2022

«05» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 28.11.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (пр. Ленина, д. 64, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310519008200050, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: не участвовали,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – заявитель, Управление, УМВД по Мурманской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал на незаконное использование предпринимателем товарных знаков «New balance» и «Adidas», поскольку в принадлежащем ФИО3 торговой точке, расположенной по адресу: <...> «Универсальный рынок Первомайского округа», предлагался к продаже, в доступном для приобретения покупателей месте, с видимыми признаками подделки контрафактный товар (обувь) с незаконно нанесенными вышеуказанными товарными знаками.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; каких-либо возражений, ходатайств не заявили; предприниматель отзыв на заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что на основании зарегистрированного 31.05.2022 в УМВД России по Мурманской области за №3981 рапорта должностного лица о выявлении признаков административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ в отношении лица, осуществляющего торговую деятельность на территории Универсального рынка Первомайского округа г. Мурманска (торговый павильон № 45), расположенного по адресу <...> 07.06.2022 сотрудниками УМВД России по Мурманской области совместно с инспектором Мурманской таможни в период времени с 15 час. 20 мин. до 16 час. 20 мин. в присутствии индивидуального предпринимателя и двух понятых, произведен осмотр указанного торгового объекта, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО3, в ходе которого установлен факт нахождения на реализации (в доступном для покупателя месте) обуви (кроссовки) с нанесенными товарными знаками «New balance» и «Adidas» с признаками контрафактности.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.06.2022 с приложенными к нему фототаблицей и видеозаписью.

Согласно протоколу изъятия 07.06.2022 должностными лицами ООПАЗ УОООПиВОИВ УМВД России по Мурманской области с участием главного государственного таможенного инспектора Мурманской таможни, в присутствии двух понятых у предпринимателя, произведено изъятие находящихся в вышеуказанном торговом отделе товаров:

- кроссовки черного цвета, замша, с изображением товарного знака «New balance» на ярлыке изделия, подошве, заднике изделия, размер 41, 43, 44, 46, 42, 44 – 6 пар;

- кроссовки синего цвета, замша, с изображением товарного знака «Adidas» на ярлыке изделия, боковой поверхности изделия, задней части изделия, размер 43, 46, 44, 41, 44 – 5 пар;

- кроссовки синего цвета, замша, с изображением товарного знака «New balance» на ярлыке изделия, подошве, заднике изделия, размер 43, 44, 45, 43, 42 – 5 пар.

Установив изложенные обстоятельства, 07.06.2022 должностным лицом Управления в отношении предпринимателя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно акту приема-передачи изъятых вещей и документов № 6 от 07.06.2022 вышеуказанные товары переданы на ответственное хранение и помещены в комнату хранения предметов административного правонарушения здания ООПАЗ УМВД по адресу: <...>.

Из объяснений данных ФИО3, от 07.06.2022 следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2010 года; осуществляет деятельность в торговой точке по адресу: <...>, Универсальный рынок Первомайского округа, торговая точка № 45 с 2018 года, реализует товары: обувь (кроссовки и т.д.), в том числе с товарными знаками «New balance» и «Adidas» по цене от 1 500 руб. за пару. Указанная обувь находилась в обороте в доступном для ознакомления покупателей в целях реализации. Пояснил, что кроссовки были приобретены в г. Москве на рынке без каких-либо документов. Данные кроссовки реализовывал с целью получения прибыли, о том, что товар является контрафактным, не знал.

В связи с необходимостью получения сведений о владельцах исключительных прав на товарный знак «New balance», а так же наличия разрешения у ИП ФИО3 на право использования указанного товарного знака и соответствие изъятой продукции оригинальным образцам, Управлением вынесено определение об истребовании сведений от 14.06.2022, которое направлено в адрес уполномоченного представителя компании New balance athletics – ООО «Бренд Мониторинг» с приложением, полученных в ходе осмотра, фототаблиц изъятой продукции.

Во исполнение указанного определения ООО «Бренд Мониторлигал» представлено заключение специалиста от 14.06.2022, согласно которому уполномоченным представителя компании New balance athletics является ООО «Бренд Мониторлигал». Компания New balance athletics является правообладателем товарных знаков по свидетельствам РФ о регистрации № 92006, № 356065, № 152853, № 92109, № 1000194 и № 949045. Правообладатель с ИП ФИО3 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ему товарных знаков указанному лицу не предоставлял. Представленная на исследование продукция является контрафактной по следующим признакам: продукция изготовлена из материалов низкого качества, швы низкого качества, ярлыки отличаются от оригинальных; данная продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию РФ не поставлялась. По расчету представителя, нанесенный размер ущерба составил 151 954руб.

Так же в рамках административного расследования, с целью получения сведений о владельце исключительных прав на товарный знак «Adidas», о наличии разрешения у ФИО3 на право использования указанного товарного знака, а так же о том является ли изъятая продукция с маркированным товарным знаком «Adidas», оригинальной продукцией, выпущенной для реализации на территории РФ, в адрес представителя правообладателя компании - ООО «Власта-Консалтинг» направлено определение от 14.06.202 об истребовании сведений с приложением фототаблицы изъятой продукции.

Как следует из письма, полученного Управлением от представителя компании «Адидас АГ» - ООО «Власта-Консалтинг», указанная компания является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в РФ по свидетельствам о регистрации № 414035, № 426376, № 487580, № 730835, № 836756, №876661, № 498358, № 588920 и № 699437А. Правообладатель с ИП ФИО3 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла. Изъятые у ФИО3 товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам компании «Адидас АГ» по свидетельствам №№ 487580, 836756 и 426376, распространяющим своё действие на территории РФ, и обладают следующим признаками контрафактности: товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя; изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, произведенным по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а так же не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара, а так же последующее нанесение на него товарных знаков «адидас». Нанесенный размер ущерба составляет 42 560 руб. 80 коп.

Определением от 07.07.2022 срок административного расследования, по ходатайству должностного лица Управления, продлевался.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления, в отношении предпринимателя, 23.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Таким образом, целью использования товарного знака является индивидуализация конкретного товара, издаваемого конкретным производителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром (статья 1489 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексам Российской Федерации не предусмотрено иное.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 1484 ГК РФ следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Спорные товарные знаки относятся к охраняемым объектам интеллектуальной собственности, поскольку имеют в установленном законном порядке государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака «New balance» (по свидетельствам № 92006, № 356065, № 152853, № 92109, № 1000194, № 949045) является компания NEW BALANCE ATHLETICS, INC. (Соединенные Штаты Америки), а правообладателем товарного знака «Adidas» (по свидетельствам № 414035, № 426376, №487580, № 730835, № 836756, № 876661, № 498358, № 588920, № 699437А) является компания «adidas AG» (Германия).

Согласно материалам административного расследования, соглашений с правообладателями указанных товарных знаков ФИО3 не заключал, что предпринимателем не оспаривается. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представил. Реализуемые предпринимателем товары имеют обозначения схожие до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «New balance» и «Аdidas» и являются контрафактными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах 4, 5 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

По смыслу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Согласно полученному в ходе проверке фотоматериалу спорной продукции, находящийся на реализации у предпринимателя товар содержал товарные знаки «New balance» по свидетельствам №92006, №356065, №152853, №92109, №1000194, №949045, сходные по степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными за соответствующим правообладателем – компанией NEW BALANCE ATHLETICS, INC., а также товарные знаки «Adidas» по свидетельствам №487580, 836756, №426376 сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными за соответствующим правообладателем – «адидас АГ», что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации права товарных знаков. Указанные товарные знаки содержатся на выпускаемой правообладателем обуви, подтверждая ее оригинальность, являющейся однородной реализуемому предпринимателем контрафакту (кроссовки).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела подтверждается (договор аренды № ПЛН00004370 от 01.03.2021; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.06.2022 с приложенными к нему фототаблицей и видеозаписью; протокол изъятия от 07.06.2022; объяснения ФИО3 от 07.06.2022; сведения представленные представителями правообладателей товарных знаков; протокол об административном правонарушении от 23.09.2022), судом установлено, и предпринимателем не оспаривается, что ИП ФИО3 допустил введение товаров в гражданский оборот (предложение к продаже) с незаконно нанесенным изображением товарных знаков «New balance» и «Adidas».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения. Предприниматель, осуществляя реализацию товара с размещенными товарными знаками известных фирм и сходных с ними обозначений с целью получения прибыли, обязан был убедиться в законности использования товарных знаков.

Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений, но не отказался от реализации товара, на котором незаконно размещены товарные знаки.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, предпринимателю обеспечены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в отсутствие предпринимателя при наличии доказательств его надлежащего извещения. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Решая вопрос о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, совершение правонарушения впервые (обратного в материалы дела не представлено), считает возможным определить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, изъятая протоколом от 07.06.2022 продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков «New balance» и «Adidas», а так же сходных с ними обозначений, подлежит изъятию из оборота и передаче в соответствующие организации на переработку или уничтожению.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых протоколом от 07.06.2022, подлежащих дальнейшему уничтожению.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя – УФК по Мурманской области (ОП №3 УМВД России по г. Мурманску), КПП 519001001, ИНН налогового органа 5190908238, код ОКТМО 47701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014900 в Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, кор./сч. 40102810745370000041, КБК (код бюджетной классификации) 18811601141019002140, наименование платежа – штраф, УИН 18880451220002880107.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Карачева А.Е.