Решение от 25 января 2017 г. по делу № А22-3972/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3972/2016
26 января 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евросибойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование денежными средствами и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, в общем размере 495 144 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ООО «Промтехэкспертиза» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Евросибойл» (далее - Ответчик) о взыскании за период с 13.04.2016 по 31.07.2016 процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в размере 209 655 руб. 57 коп., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 285 488 руб. 44 коп., всего 495 144 руб. 01 коп..

Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору №03/1-107/10/14-ДУ от 10.10.2014, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.07.2016 по делу № А22-1855/2016.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении им, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявленных исковых требований и взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 13.04.2016 по 20.09.2016 в размере 278 256 руб. 97 коп., начисленных на сумму задолженности по договору №03/1-107/10/14-ДУ от 10.10.2014 установленных решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.07.2016 по делу № А22-1855/2016.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, при этом уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств суду не заявлял.

В представленном отзыве ответчик считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, т.к. нормы ст. 317.1 ГК РФ не распространяются на правоотношения сторон, возникшие из договора №03/1-107/10/14-ДУ от 10.10.2014.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает возможным, в порядке ст. 49 АПК РФ, принять заявленное истцом уточнение своих исковых требований, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц, в этой связи считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 10 октября 2014 года между ООО «Промтехэкспертиза» (исполнитель) и ООО ЕвроСибОйл (заказчик) был заключен договор № 03/1-107/10/14-ДУ (далее по тексту – договор), по условиям которого исполнитель обязался провести экспертизу промышленной безопасности оборудования, эксплуатируемого заказчиком (согласно техническому заданию по перечню приложения № 2) с внесением заключений в реестр Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (п. 1.1 договора).

Общая стоимость выполненных работ по договору составляет 10 620 849 руб. 60 коп., в том числе НДС 18 % - 1620129 руб. 60 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.07.2016 по делу № А22-1855/2016 с ООО «ЕвроСибОйл» в пользу ООО «Промтехэкспертиза» взыскана задолженность за оказанные услуги по договору от 10.10.2014 № 03/1-107/10/14-ДУ в размере 7 434 594 руб. 60 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 60 173 руб..

Ответчик ООО «ЕвроСибОйл» по платежному поручению № 945 от 20.09.2016 оплатил истцу ООО «Промтехэкспертиза» сумму взысканной вышеуказанным судебным актом задолженности в размере 7 494 767 руб. 60 коп..

В этой связи, истец полагая, что ответчик допустил нарушения сроков оплаты стоимости выполненных им работ по договору от 10.10.2014 № 03/1-107/10/14-ДУ, установленных решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.07.2016 по делу № А22-1855/2016, начислив проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 13.04.2016 по 20.09.2016 в размере 278 256 руб. 97 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 6.1 договора от 10.10.2014 № 03/1-107/10/14-ДУ стороны согласовали, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком ООО «ЕвроСибОйл» принятых на себя обязательств по договору от 10.10.2014 № 03/1-107/10/14-ДУ по оплате стоимости выполненных истцом ООО «Промтехэкспертиза» работ в размере 7 434 594 руб. 60 коп., подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.07.2016 по делу № А22-1855/2016.

В части 2 статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правила, изложенные в названной статье, применяются и к периоду, в котором имело место неисполнение решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Согласно представленным материалам дела, ответчик ООО «ЕвроСибОйл» по платежному поручению № 945 от 20.09.2016 оплатил истцу ООО «Промтехэкспертиза» сумму взысканной вышеуказанным судебным актом задолженности в размере 7 494 767 руб. 60 коп..

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты стоимости выполненных истцом работ по договору и указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца судебным актом по делу № А22-1855/2016, то суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что требования истца заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросибойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № 03/1-107/10/14-ДУ от 10.10.2014 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.04.2016 по 20.09.2016 в размере 278 256 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 565 руб. 00 коп., всего - 286 821 руб. 97 коп..

3. Излишне уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению № 390 от 09.11.2016 сумму государственной пошлины в размере 4 338 руб. 00 коп. из средств федерального бюджета возвратить.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев