Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А46-17368/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17368/2023
02 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к потребительскому кооперативу «МТИЗ инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц - Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 об обязании не чинить препятствия,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2023 № 14-08, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.01.2024 № 1/1, паспорт, диплом; третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» (далее – ПК «МТИЗ Инициатива», ответчик) об обязании не чинить препятствий истцу по подключению домовладения, расположенного по адресу: <...>, в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение; обратить решение суда к немедленному исполнению; в случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладения считать полученным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.11.2023, к участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований - Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ФИО1.

В предварительном судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела отзыв на иск, просил обязать истца представить дополнительные документы, в порядке статьи 51 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении третьим лицом ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

Представитель истца возражал против привлечения третьего лица.

Суд, в связи с отсутствием оснований для привлечения третьего лица без самостоятельных требований, в удовлетворении указанного ходатайства ответчика отказал.

Представитель ответчика в порядке статьи 66 АПК РФ заявил ходатайство об истребовании от ООО «Газпром межрегионгаз Омск» доказательств по делу.

Определением от 28.11.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству; от ООО «Газпром межрегионгаз Омск» истребован список абонентов, которым осуществляется поставка газа через газопровод «Расширение сети газоснабжения ТСЖ «Инициатива» в КАО г. Омска. Распределительный газопровод низкого давления к 36 жилым домам. II очередь строительства», шифр проекта № 030-50-09-ПЗ, разработан ООО «ПКФ Сибпроектмонтаж», и договоры, заключенные с ними на поставку газа.

От ООО «Газпром межрегионгаз Омск» 25.12.2023 поступили истребованные судом сведения.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения.

В связи с необходимостью ознакомления ответчика с поступившими дополнениями, определением от 11.01.2024 судебное разбирательство отложено на 06.02.2024.

В судебном заседании 06.02.2024 представитель ответчика в порядке статьи 66 АПК РФ просил истребовать доказательства.

Определением от 06.02.2024 от ООО «Газпром межрегионгаз Омск» истребованы копии договоров (со всеми приложениями), заключенных с абонентами ФИО1 (<...>) и ФИО4 (<...>), а также документы, подтверждающие потребление газа и произведенные оплаты за потребленный газ за период с 01.01.2022 по настоящее время; список абонентов, которым осуществляется поставка газа через газопровод «Расширение сети газоснабжения ТСЖ «Инициатива» в КАО г. Омска. Распределительный газопровод низкого давления к 36 жилым домам. II очередь строительства», шифр проекта № 030-50-09-ПЗ, разработан ООО «ПКФ Сибпроектмонтаж» с указанием ГРО по сетям, которых осуществляется транспортировка газа.

21.02.2024 в суд от ООО «Газпром межрегионгаз Омск» поступили сведения, истребованные судом.

Также в суд 05.04.2024 поступили дополнительные пояснения ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил признать отказ ПК «МТИЗ Инициатива» выдать согласие на подключение домовладения, расположенного по адресу: <...> через газопровод «Расширение сети газоснабжения ТСЖ «Инициатива» в КАО г. Омска. Распределительный газопровод низкого давления к 36 жилым домам. II очередь строительства», шифр проекта № 030-50-09-ПЗ, разработан ООО «ПКФ Сибпроектмонтаж» необоснованным, обязать выдать согласие на подключение указанного домовладения; в случае неисполнения ПК «МТИЗ Инициатива» решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение указанного домовладения считать полученным (ходатайство от 24.05.2024).

Уточнение требований принято судом к производству.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на 13.06.2024.

В судебном заседании 13.06.2024 по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщено согласие на подключение домовладения расположенного по адресу: <...>, за подписью представителя ФИО5 Из текста указанного документа следует, что «..в связи с установленными в настоящих судебных заседаниях обстоятельствами (уже имеющимся подключением спорного абонента) просим считать настоящее заявление согласием на подключение абонента ФИО1А…».

По утверждению ответчика аналогичное заявление за подписью председателя ФИО6 направлено на электронный адрес истца; факт получения АО «Омскоблгаз» не оспаривался.

В связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке судебное разбирательство отложено на 24.07.2024.

В судебном заседании 24.07.2024 представители сторон высказались в соответствии с ранее изложенной позицией по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 05.02.2021 Пр-753 Правительству Российской Федерации необходимо совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения, Правила № 1547).

Как указывает истец, АО «Омскоблгаз» является исполнителем в рамках мероприятий догазификации, предусмотренных региональной программой газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной Указом Губернатора Омской области от 01.12.20 № 187 (далее - Программа газификации). Указом Губернатора Омской области от 22.12.2021 № 201 внесены изменения в указ № 187 (Программа дополнена положениями о проведении на территории Омской области догазификации и пообъектным планом-графиком догазификации).

В адрес АО «Омскоблгаз» поступила заявка ФИО1 о заключении договора о подключении в рамках догазификации домовладения, расположенного в г. Омске по адресу <...> (том 1 л.д. 18).

Заявленное истцом к подключению домовладение включено в пообъектный план-график догазификации (Указ Губернатора Омской области от 01.12.2020 № 187 (в ред. 02.09.2022) «Об утверждении региональной программы газификации Омской области на 2021-2025 годы» (том 1 л.д. 26).

Как следует из материалов дела, домовладение вышеуказанного заявителя расположено вблизи наружного газопровода «Расширение сети газоснабжения ТСЖ «Инициатива» в КАО г. Омска. Распределительный газопровод низкого давления к 36 жилым домам. II очередь строительства», шифр проекта № 030-50-09-ПЗ, разработан ООО «ПКФ Сибпроектмонтаж»; заказчиком строительства данного объекта являлся ПК «МТИЗ Инициатива» (том 1 л.д. 27-38).

При этом ответчик не оказывает услуги по транспортировке газа и, таким образом, соответствует понятию «основной абонент», сформулированному в пункте 2 Правил подключения.

Руководствуясь положениями Правил подключения, с учетом поступившей от гражданки ФИО1 заявки на догазификацию, истец обратился к ответчику с письмом № 01-06/11259-03 от 08.11.2022 (том 1 л.д. 13) содержащими просьбу предоставить согласие на подключение к газопроводу объекта капитального строительства, расположенного в <...> (далее – Объект).

В силу пункта 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Как указывает истец, ответчик в нарушение пункта 48 Правил подключения не предоставил письменное согласие на подключение, а ответом на запрос (исх. № 1/07 от 16.11.2022 – том 1 л.д. 16) указал, что пропускная способность сетей газораспределения зарезервирована только для подключения членов кооператива. Согласие основного абонента в адрес истца не поступило.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы заявку, подтверждающую волеизъявление на газификацию, поступившую в адрес истца от физического лица; проектную документацию на спорный газопровод; гидравлический расчет технической возможности подключения объекта капитального строительства к спорным сетям газораспределения.

Кооперативом заявлены возражения против утверждения истца о наличии технической возможности для подключения спорного домовладения. Ответчик полагает, что истцом не доказана пропускная способность газопровода.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования, указал, что на дату первого судебного заседания по рассматриваемому делу спорное домовладение уже было подключено к газопроводу, получало ресурс на основании заключённого с поставщиком газа договора. С учетом данного обстоятельства в судебном заседании 13.06.2024 ответчик представил в материалы дела письменное согласие на подключение домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <...>.

Оценив представленные доказательства, доводы истца и возражения ответчика, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370 (далее – Положение № 1370), поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Пунктом 2 Правил № 1547 определено, что исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 1547 единый операторгазификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении,направляет заявителю уведомление о принятии в работу заявки черезмногофункциональный центр, личный кабинет заявителя на официальном сайтеединого оператора газификации, посредством единого портала, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения. В случаенаправления заявителем заявки о подключении посредством личного кабинетазаявителя на официальном сайте исполнителя или посредством региональногопортала такая заявка принимается и рассматривается исполнителем (пункт 22 Правил№ 1547).

В соответствии пунктом 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Как указано выше, в силу пункта 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Частью 3 статьи 27 Закона № 69-ФЗ определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, основной абонент – Кооператив не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) домовладений к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из представленных ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в материалы дела документов суд установил следующее.

В списке ООО «Газпром межрегионгаз Омск» абонентов, которым осуществляется поставка газа через газопровод ТИЗ «Инициатива» КАО г. Омск, в том числе указано домовладение, расположенное по адресу <...>, принадлежащее ФИО1 (№ 352 в списке - том 2 л.д. 23).

Также поставщиком представлена копия договора поставки газа № 1066657 от 21.02.2023, заключённого между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ФИО1 в целях потребления газа. Потребителю открыта карточка начислений и оплат, в которой указано на первичный пуск газа 01.11.2023 (том 2 л.д. 2 – 4).

Как следует из пояснений ООО «Газпром межрегионгаз Омск», представленный по запросу суда список абонентов подготовлен по всему жилому массиву ТИЗ «Инициатива», На основании заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и АО «Омскоблгаз» договора № 36-3-006 (2015) последнее осуществляет транспортировку газа до абонентов. В указанный договор включена информация по адресам абонентов, которым осуществляется поставка газа, о наименовании жилого массива и населённого пункта, где находятся объекты абонентов.

Однако истец, уточняя исковые требования, просил обязать ответчика выдать согласие на подключение указанного домовладения; в случае неисполнения ПК «МТИЗ Инициатива» решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение указанного домовладения считать полученным (ходатайство от 24.05.2024).


Вместе с тем судом установлено, и не оспаривалось истцом, что на момент рассмотрения настоящего дела, спорное домовладение уже являлось потребителем газа, то есть подключено к газопроводу Кооператива в отсутствие полученного от него согласия.

Кроме того, как указано выше, в ходе судебного разбирательства ответчиком явно выражено согласие на подключение спорного домовладения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования

в части обязания ответчика выдать согласие, а в случае неисполнения ПК «МТИЗ Инициатива» решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение указанного домовладения считать полученным, не могут быть рассмотрены по существу, так как предмет спора отсутствует, поэтому в удовлетворении данной части иска судом отказано.

В отношении требования о признании отказа ответчика выдать согласие на подключение домовладения необоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений для признания действий лица злоупотреблением правом суду необходимо установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав.

Как отмечалось выше и не оспаривалось истцом, 01.11.2023 спорное домовладение подключено АО «Омскоблгаз» к газопроводу в отсутствие согласия основного абонента и вступившего в законную силу судебного акта.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что действия истца, осуществившего подключение в обход действующих правил, а также поддерживающего исковые требования уже после фактического подключения абонента, свидетельствуют о попытке придать видимость правомерности своих действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), что выразилось в заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав.

Таким образом, интересы АО «Омскоблгаз» расценены судом как не подлежащие судебной защите в силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ, не допускающей возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования акционерного общества ««Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к потребительскому кооперативу «МТИЗ инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая