Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А74-8613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8613/2022
6 марта 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть объявлена 2 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания № 80-18-04/2022-23 от 19 июля 2022 года.


В судебном заседании участвовал от Федерального казначейства по Республике Хакасия – ФИО2 по доверенности от 18.08.2022 № 30-дю (диплом, паспорт).


Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – казначейство, УФК по РХ) о назначении административного наказания № 80-18-04/2022-23 от 19 июля 2022 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 24.10.2022 заявление принято в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 19.12.2022 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание заявитель уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель казначейства просил в удовлетворении требования отказать, полагал, что заявителем нарушен срок на обращение в суд.

Заслушав представителя казначейства, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Казначейством на основании приказа УФК по РХ от 30.03.2022 № 130 проведена выездная проверка соблюдения министерством целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской федерации иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевой назначение в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на реализацию произведённых и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В ходе проверки казначейство пришло к выводу о том, что министерством при расходовании средств субсидии в том числе за счёт иного межбюджетного трансферта на компенсацию части затрат на реализацию произведённых и реализованных хлебобулочных изделий, которые не относятся к коду ОКПД 2 – 10.71.11.110 и 10.71.11.120, допущено нецелевое расходование бюджетных средств, а именно, в нарушение требований статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил № 2140, пункта 1.3 Порядка № 39 министерством в 2021 году допущено 17 фактов предоставления субсидий на возмещение затрат, не соответствующим целям предоставления субсидий, определённым нормативным актом, выразившееся в возмещении части затрат на реализацию произведённых и реализованных хлебобулочных изделий, не относятся к коду ОКПД 2 – 10.71.11.110 и 10.71.11.120, предприятиями хлебопекарной промышленности ООО «Таштыпский хлебокомбинат», ООО «Хлебный дом» на общую сумму 287.260 руб., в том числе за счёт иного межбюджетного трансферта по КБК 082040525УВ356020540 в размере 284.387 руб., средств республиканского бюджета Республики Хакасия по КБК 809040570101R6020811 в размере 2.872 руб. 60 коп. По результатам проверки уполномоченным должностным лицом казначейства составлен акт от 25.05.2022 в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Указанное нарушение квалифицировано казначейством по статье 15.14 КоАП РФ, о чём 03.06.2022 уполномоченным должностным лицом казначейства составлен протокол об административном правонарушении № 80-18-04/2022-23.

Определением от 27.06.2022 казначейство уведомило министерство о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 КоАП РФ, состоится 06.07.2022 в 14 час. 00 мин.

06.07.2022 министерство представило ходатайство в административный орган об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Определениями от 06.07.2022 заместитель руководителя казначейства продлил срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 19.07.2022 и отложил рассмотрение административного дела на 19.07.2022 на 11 час. 00 мин.

13.07.2022 министерство представило в административный орган дополнительные пояснения по делу об административном правонарушении.

19.07.2022 заместителем руководителя казначейства в присутствии уполномоченных представителей министерства вынесено постановление о назначении административного наказания № 80-18-04/2022-23, согласно которому министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14219 руб. 37 коп. Указанное постановление получено 25.07.2022.

Не согласившись с постановлением от 19.07.2022, министерство 18.10.2022 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просило признать правонарушение малозначительным.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

В ходе рассмотрения дела заявителю предлагалось в случае пропуска срока представить ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления с указанием уважительных причин пропуска срока. Заявитель указанное ходатайство не представил, в судебные заседания представителя не направил.

Между тем из представленных в материалы документов усматривается, что заявитель получил текст оспариваемого постановления 25.07.2022, о чём свидетельствует входящий штамп (зарегистрировано за № 2726), а заявление об оспаривании постановления поступило в арбитражный суд 18.10.2022.

Таким образом, срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ для оспаривания постановления от 19.07.2022, заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности пропуска срока заявителем суду не представлено.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, для соблюдения установленного порядка обращения в суд, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности пропуска срока, не заявил.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается уважительных причин пропуска срок на обращение в суд.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определённости как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений суд учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости соответствующих процессуальных гарантий, а также принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, установленного законом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, влечёт отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в удовлетворении заявления об отмене постановления о назначении административного наказания № 80-18-04/2022-23 от 19 июля 2022 года.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.М. Зайцева