Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А32-6756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6756/2022
г. Краснодар
06 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инсвестментс», г. Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (1),

публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (2)

о признании незаконным решения,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 10.01.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 02.02.2022;

от третьего лица (1): ФИО2 – по доверенности от 24.01.2022;

от третьего лица (2): не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инсвестментс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) при участии третьих лиц: администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, публичного акционерного общества «Россети Кубань» о признании незаконным отказ департамента от 13.01.2022 № 1022/02.01-25 на предоставление муниципальной услуги, выразившейся в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1081, площадью 2480 ±17 кв. м, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, об обязании департамента направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1081, площадью 2480 ±17 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица (1) возражал против удовлетворения требований, представил отзыв.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:3 поставлен на кадастровый учет 01.11.2002; относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для объектов общественно-делового значения, расположен по адресу: г. Сочи, <...> участок № 5 находится в муниципальной собственности – муниципального образования город-курорт Сочи.

Данный земельный участок был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат "Морская Даль"» на основании договора от 23.01.2004 № 4900003016 сроком до 06.02.2059.

Из состава земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3 в 2013 году выделен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1081, который 20.11.2013 поставлен на кадастровый учет.

Данный земельный участок также относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для обеспечения эксплуатации пансионата и территориального центра реабилитации пенсионеров и инвалидов.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1081 расположены объекты недвижимости:

– нежилое здание, площадью 67,1 кв. м, кадастровый номер 23:49:0118009:1040, собственник – общество;

– нежилое здание – здание трансформаторной подстанции Д-200 площадью 25,6 кв. м, кадастровый номер 23:49:0118009:1121, собственник – ПАО «Россети Кубань».

Истец направлял в ПАО «Россети Кубань» предложение о заключении договора аренды спорного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Письмом от 14.12.2021 ПАО «Россети Кубань» сообщило, что в отношении земельного участка, на котором расположена трансформаторная подстанция Д-200, установлена зона с особыми условиями использования территории, а именно зона публичного сервитута с реестровым номером 23:49-6.5692, сроком на 49 лет, что подтверждается постановлением администрации г. Сочи от 20.09.2021 № 2017.

В целях реализации своего права на предоставление земельных участков в аренду в целях обеспечения эксплуатации пансионата, общество обратилось с соответствующими заявлениями в департамент.

Уведомлением от 13.01.2022 № 1022/02.01-25 департамент отказал в предоставлении данной услуги на основании пункта 27 приложения к постановлению администрации города Сочи от 27.02.2015 № 577 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов"».

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа (выраженного в письме от 13.01.2022 № 1022/02.01-25) в предоставлении в аренду земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации содержатся основные принципы земельного законодательства, в том числе: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из приведенных норм и принципов следует, что земельные участки должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа уполномоченного органа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Приведенные департаментом в обжалуемом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду основания не предусмотрены законом как исключающие предоставление земельного участка в аренду для целей эксплуатации расположенного на земельном участке объекта недвижимости. Данное право является исключительным, в его реализации не может быть отказано по причинам, которые изложены департаментом. Временный характер сведений о земельном участке не препятствует его предоставлению в аренду для эксплуатации расположенного на земельном участке здания.

Суд, учитывая выводы, изложенные в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А32-20750/2018 по спору между теми же сторонами, приходит к выводу об обоснованности заявленных в настоящем деле требований.

Довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1081 носит временный характер и не может выступать объектом земельных правоотношений, отклоняется исходя из того, что закон не связывает возможность реализации права на приобретение земельного участка в аренду с обстоятельством: имеет ли такой участок статус временного или нет. Временный статус спорного земельного участка не освобождает административный орган от обязанности предоставить его на праве аренды.

Подлежит отклонению довод о том, что общество не представило обоснование площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, поскольку данные обстоятельства не указаны в качестве оснований отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Поэтому с учетом компетенции арбитражного суда по проверке законности оспариваемого отказа департамента не подлежат исследованию и оценке судом.

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа обществу в предоставлении муниципальной услуги, выразившейся в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1081.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что общество обладает правом на заключение без торгов договора аренды испрашиваемого земельного участка для достижения заявленной цели.

Требования общества об обязании заключить договор сроком на 49 лет, является преждевременным поскольку, признавая действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными суд не должен подменять компетенцию этого органа, выступать за него, давая первичную оценку представленным документам, а также правомерности доводов заявителя в части наличия либо отсутствия у него права на заключение договора на указанный срок.

Исходя из изложенного, надлежащей мерой по устранению нарушенных незаконным отказом прав заявителя является обязание департамента в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1081, и направление в адрес общества проекта договора аренды. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 13.01.2022 № 1022/02.01-25 на предоставление муниципальной услуги, выразившейся в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1081, площадью 2480 ±17 кв. м.

Обязать департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвестментс» договор аренды земельного участка 23:49:0118009:1081, общей площадью 2480 ±17 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г, Сочи, <...> цель использования земельного участка – для обеспечения эксплуатации пансионата и территориального центра реабилитации пенсионеров и инвалидов; категория земель – земли населенных пунктов, в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвестментс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Апальков