Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А27-20546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-20546/2018

«02» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено «02» ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Берёзовский», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Берёзовский» (далее – ООО «Разрез «Берёзовский», Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В отзыве на заявление Общество указывает, что в части исполнения пунктов 2,3,4,5,6 предписания срок его исполнения на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении не истек, срок исполнения по указанным пунктам предписания продлен до 01.11.2018, в части неисполнения пункта 1 предписания вину в совершении правонарушения признает, просит суд назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили. От Управления и Общества поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» приступило к строительству объектов капитального строительства является застройщиком по проекту «Технический проект разработки Прокопьевского каменноугольного месторождения открытым способом в лицензионных границах участка «Поле шахты «Северный Маганак» ООО «Разрез «Березовский» (первая очередь)», имеющим положительное заключение государственной экспертизы №379-16/КРЭ-2942/06 (№ в реестре 00-1-1-3-3916-16) от 20.12.2016.

Для строительства объектов капитального строительства - «Участок открытых горных работ «Поле шахты «Северный Маганак» ООО «Разрез Березовский» (первая очередь)» получено разрешение на строительство № 42- 32-300248-2017 от 03.02.2017, выдано отделом геологии и лицензирования по Кемеровской области Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, сроком действия до 03.02.2019.

С 10 по 14 сентября 2018 проведена проверка с целью контроля над выполнением ООО «Разрез «Березовский» ранее выданного предписания № 25-04-003 от 19.01.2018 по устранению нарушений обязательных требований при строительстве объектов капитального строительства при реализации проектных решений. Срок исполнения данного предписания - 01.06.2018.

В ходе проведения настоящей проверки протоколом об административном правонарушении установлено: Пункт №1 предписания № 25-04-003 от 19.01.2018 г. обязывает ООО «Разрез «Березовский» в срок до 01.06.2018 г. устранить отклонение от проектной документации, в части устройства фундаментов под автомобильные весы на угольном складе. Фундаменты выполнены из фундаментных блоков ФБС9.6 - 6 шт., ФБС 24.6 - 6 шт., что не соответствует проектным решениям (проектом, шифр 11-12-КР, раздел 4, п. 2.2, стр. 17, предусмотрены монолитные фундаменты).

На момент проверки монолитные фундаменты не выполнены. Пункт 1 предписания № 25-04-003 от 19.01.2018 не выполнен.

Пункт №2 предписания № 25-04-003 от 19.01.2018 обязывает ООО «Разрез «Березовский» в срок до 01.06.2018 устранить отклонение от проектной документации, а именно установить проектное расположение автомобильных весов на угольном складе (раздел 2 проектной документации «Технический проект разработки Прокопьевского каменноугольного месторождения открытым способом в лицензионных границах участка «Поле шахты «Северный Маганак").

На момент проверки весы не установлены в проектное положение. Пункт 2 предписания № 25-04-003 от 19.01.2018 не выполнен.

Пункт №3 предписания № 25-04-003 от 19.01.2018 г. обязывает ООО «Разрез «Березовский» в срок до 01.06.2018 г. устранить несоответствие календарному графику сроков строительства очистных сооружений (шифр11- 12-ПОС раздел 3 стр.12, 13).

На момент проверки очистные не построены. Пункт 3 предписания № 25-04-003 от 19.01.2018 не выполнен.

Пункт №4 предписания № 25-04-003 от 19.01.2018 г. обязывает ООО «Разрез «Березовский» в срок до 01.06.2018 г. устранить несоответствие сроков монтажа пожарных резервуаров марки Р1оТепк-РЯ (подземные - 2 шт., шифр проекта 11-12-1-КР) календарному плану строительства, предусмотренному проектом организации строительства 11-12-ПОС.

На момент проверки пожарные резервуары не построены. Пункт 4 предписания № 25-04-003 от 19.01.2018 не выполнен.

Пункт №5 предписания № 25-04-003 от 19.01.2018 г. обязывает ООО «Разрез «Березовский» в срок до 01.06.2018 устранить несоответствие сроков строительства противопожарного водопровода и противопожарной насосной станции календарному плану строительства, предусмотренному проектом организации строительства 11-12-ПОС (раздел 3 стр. 12, 13).

На момент проверки противопожарный водопровод и противопожарная насосная станция не построены. Пункт 5 предписания № 25-04-003 от 19.01.2018 не выполнен.

Пункт №6 предписания № 25-04-003 от 19.01.2018 г. обязывает ООО «Разрез «Березовский» в срок до 01.06.2018 г. установить проектные автомобильные весы МОСТ-Авто 150/300-ВМ14-720-4 (шифр 11-12-КР, раздел 4, лист 16), вместо непроектных, ранее установленных, ТС-А-СБ «БиТрэк».

На момент проверки проектные весы МОСТ-Авто 150/300-ВМ14-720-4 не установлены. Пункт 6 предписания № 25-04-003 от 19.01.2018 не выполнен.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что требования предписания от 19.01.2018 № 25-04-003 не выполнены, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания от 19.01.2018 № 25-04-003 был составлен протокол №25-03-136 от 17.09.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «Разрез Березовский» на указанном объекте.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, во исполнение Распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 07.09.2018 № 01-25-06/1184, от 12.09.2018 № 1-25-06/1217, 14 сентября 2018 года Сибирским управлением Ростехнадзора проведена выездная проверка выполнения ООО «Разрез «Березовский» ранее выданного предписания Сибирского управления Ростехнадзора № 25-04-003 от 19.01.2018 года.

Согласно пункту 7 Распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 07.09.2018 года № 01-25-06/1184 предметом проверки являлось выполнение проверяемым лицом пункта 1 предписания об устранении нарушений № 25-04-003 от 19.01.2018 года.

Срок для исполнения пункта 1, в соответствии с письмом Сибирского управления Ростехнадзора от 23.05.2018 года № 1-25-13/2080, продлен до 10.09.2018 года. Этим же письмом орган государственного контроля продлил срок исполнения пунктов 2, 3, 4, 5, 6 предписания № 25-04-003 от 19.01.2018 года до 01.11.2018 года.

Однако в период проведения проверки с 10.09.2018 по 14.09.2018 орган государственного контроля проверил выполнение проверяемым лицом не только пункта 1 предписания № 25-04-003 от 19.01.2018 года, но и пункты 2, 3, 4, 5, 6 данного предписания, срок для устранения которых на момент проведения проверки не наступил. Таким образом, Управление провело проверку исполнения указанных пунктов Предписания в отсутствие соответствующего на то распоряжения и до истечения срока, установленного для устранения нарушений данных пунктов.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 14.09.2018 года № 25-03195, предписанием от 14.09.2018 года № 25-03-195, протоколом об административном правонарушении от 17.09.2018 года № 25-03-136.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в части невыполнения пунктов 2, 3, 4, 5, 6 предписания Сибирского управления Ростехнадзора № 25-04-003 от 19.01.2018 года отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как указано выше, в отзыве на заявление Общество соглашается с нарушением в части невыполнения пункта 1 предписания Сибирского управления Ростехнадзора № 25-04-003 от 19.01.2018 года согласно, вину свою в данной части признает, а с нарушением в части невыполнения пунктов 2, 3, 4, 5, 6 предписания Сибирского управления Ростехнадзора № 25-04-003 от 19.01.2018 года не согласно ввиду того, что сроки исполнения указанных пунктов на момент проверки не наступили. Суд соглашается с данным доводом Общества.

Факт неисполнения ООО «Разрез Березовский» пункта 1 предписания от 19.01.2018 № 25-04-003 подтверждается: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и Обществом в этой части не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры для устранения содержащихся в пункте 1 предписания № 25-04-003 от 19.01.2018 замечаний в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом того, что требования пункта 1 предписания № 25-04-003 от 19.01.2018 Обществом не были исполнены, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По вопросу о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Берёзовский», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>);

ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО 32701000;

Расчетный счет: <***>

Наименование банка получателя: Отделение Кемерово; БИК 043207001;

Код бюджетной классификации: 498 1 16 07000 01 6000 140

Наименование платежа - штраф Ростехнадзора России.

Судья А.П. Иващенко