Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А17-4895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4895/2019
20 ноября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), как собственнику нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <...>, о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг на ОДН и коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества МКД (холодная вода, горячая вода, отведение сточных вод, электроэнергия), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

встречное исковое заявление акционерного общества «Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Знак качества» о взыскании ущерба, связанного с устранением последствий промочек кровли многоквартирного дома № 7 по ул. Минская, г. Иваново и стоимости аварийного кускового ремонта отдельных сегментов мягкой кровли с целью предотвращения дальнейших промочек,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» - ФИО1 на основании доверенности от 07.05.2019;

- от закрытого акционерного общества «Девелопмент» - ФИО2 на основании доверенности от 17.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Знак качества» (далее – ООО «Знак качества») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Девелопмент» (далее-АО «Девелопмент»), как собственнику нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <...> (нежилое помещение 1007 общей площадью 267,3 кв.м. с кадастровым номером 37:24:020620:299 (далее - Помещение № 1), нежилое помещение 1 этажа № 1-20, 2 этажа №1, 2 общей площадью 1190,6 кв.м. с кадастровым номером 37:24:020620:277 (далее - Помещение № 2), нежилое помещение 1005а общей площадью 205,4 кв.м. с кадастровым номером 37:24:020620:278 (далее - Помещение № 3)), о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг на ОДН и коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества МКД (холодная вода, горячая вода, отведение сточных вод, электроэнергия) в отношении Помещения №1 за период с 02.11.2016 по 31.12.2018 в сумме 166185 руб. 51 коп., в отношении Помещений № 2, 3 за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 в общей сумме 1026197 руб. 20 коп.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении Помещения № 1 за период с 11.12.2016 по 26.03.2019 в сумме 159915 руб. 32 коп., в отношении Помещений № 2, 3 за период с 11.08.2016 по 26.03.2019 в сумме 116171 руб. 62 коп.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26245 руб.; о взыскании судебных издержек в сумме 20409 руб.08 коп.

Определением от 28.06.2019 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу А17-4895/2019, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

В ходе рассмотрения дела ООО «Знак качества» уточнило заявленные требования, просит взыскать с АО «Девелопмент» неосновательное обогащение в отношении Помещения №1 за период с 02.11.2016 по 31.12.2018 в сумме 166185,51 рублей, в отношении Помещений № 2, 3 за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 в общей сумме 1026197 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении Помещения № 1 за период с 11.12.2016 по 03.09.2019 в сумме 21499,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении Помещений № 2, 3 за период с 11.08.2016 по 03.09.2019 в общей сумме 150654, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26245 рублей и судебные издержки в сумме 40535,08 рублей (уточнение исковых требований от 03 сентября 2019).

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял уточнения исковых требований ООО «Знак качества» от 03.09.2019, отложил судебное разбирательство по делу.

01 октября 2019 АО «Девелопмент» обратилось с встречным иском к ООО «Знак качества» о взыскании ущерба, связанного с устранением последствий промочек кровли многоквартирного дома № 7 по ул. Минская, г. Иваново в сумме 21855 руб., и стоимости аварийного кускового ремонта отдельных сегментов мягкой кровли с целью предотвращения дальнейших промочек в размере 139 034 руб.

Суд принял встречное исковое заявление АО «Девелопмент» к ООО «Знак качества» о взыскании ущерба в общей сумме 160889 руб., назначил рассмотрение встречного иска АО «Девелопмент» совместно с первоначальным на 14 ноября 2019.

К дате судебного заседания от ООО «Знак качества» поступило уточнение исковых требований от 05.11.2019, согласно которого ООО «Знак качества» просит взыскать с АО «Девелопмент» неосновательное обогащение в отношении Помещения №1 за период с 02.11.2016 по 31.12.2018 в сумме 164897,79 рублей, в отношении Помещения № 2 за период с 01.12.2016 по 31.12.2018 в сумме 735121,88 рублей, в отношении Помещения № 3 за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 в сумме 131474,04 рублей. ООО «Знак качества» также просит взыскать с АО «Девелопмент» проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении Помещения № 1 за период с 11.12.2016 по 05.11.2019 в сумме 23158,55 рублей, в отношении Помещения № 2 за период с 11.01.2017 по 05.11.2019 в сумме 103451,90 рублей, в отношении Помещения № 3 за период с 11.12.2016 по 05.11.2019 в сумме 17540,94 рублей. ООО «Знак качества» просит взыскать с АО «Девелопмент» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26245 рублей, а также судебные издержки в сумме 50749,22 рублей.

В обоснование размера уточненных требований ООО «Знак качества» пояснило, что с ОА «Девелопмент» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 25.10.2019, в рамках которого встречные требования АО «Девелопмент» по делу № А17-4895/2019 в общей сумме 160 889 рублей, возникшие из обязательства по возмещению убытков по устранению последствий протечек кровли в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, в сумме 21 855 руб. и стоимости кускового ремонта кровли в сумме 139 034 руб., зачтено в счет погашения задолженности по первоначальному иску, в результате чего сумма основного долга по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 7 по ул. Минская г. Иваново уменьшается до 1 031 493,71 руб. Размер процентов рассчитан исходя из уменьшенной суммы долга с увеличением периода расчета до 05.11.2019.

ОА «Девелопмент» факт заключения соглашения о зачете встречных требований, в рамках которого требования АО «Девелопмент» по встречному иску в размере 160 889 фактически удовлетворены путем зачета в счет погашения требований по первоначальному иску, подтвердило и отказалось от встречного иска в полном объеме. Отказ от встречного иска изложен в письменной форме подписан уполномоченным представителем АО «Девелопмент».

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, усматривая, что уточнение размера исковых требований ООО «Знак качества» от 05.11.2019 основано на соглашении сторон, суд принял соответствующие уточнения.

Установив, что отказ от встречного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд также считает возможным принять отказ АО «Девелопмент» от встречного иска по делу № А17-4895/2019 на сумму 160 889 рублей, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по встречному иску АО «Девелопмент» подлежит прекращению.

Рассмотрев уточненные исковые требования ООО «Знак качества», заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

13 декабря 2013 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 2» (впоследствии переименовано в ООО «Знак качества») выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом. На названном собрании собственниками помещений были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

АО «Девелопмент» в вышеназванном МКД принадлежат на праве собственности 3 нежилых помещения: нежилое помещение 1007 общей площадью 267,3 кв. м. (с 02.11.2016 на праве общей долевой собственности 1/2 доли от общей площади, с 30.11.2016 на праве общей долевой собственности 1/2 доли от общей площади) с кадастровым номером 37:24:020620:299, нежилое помещение 1 этажа № 1-20, 2 этажа №1,2 общей площадью 1190,6 кв.м. с кадастровым номером 37:24:020620:277, нежилое помещение 1005а общей площадью 205,4 кв. м. с кадастровым номером 37:24:020620:278, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на то, что в период 2016, 2017, 2018 АО «Девелопмент» не участвовало в расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД и не оплачивало коммунальных услуг на ОДН и коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества МКД (холодная вода, горячая вода, отведение сточных вод, электроэнергия), ООО «Знак качество» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд считает уточненные исковые требования ООО «Знак качества» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (указанная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 №5-П).

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией. Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым, в том числе отнесено управление управляющей организацией.

В этой связи при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома выбранной управляющей организации.

Начисление платы за предоставленные услуги производится управляющей организацией с учетом цены, определенной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Расчет стоимости услуг определяется, в том числе, посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2018), кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовых санкций в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и в случаях, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на пункт 1 статьи 395 ГК РФ.

В рамках рассматриваемого дела ООО «Знак качества», как управляющая компания МКД, предъявило требования АО «Девелопмент», как собственнику нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <...>, о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг на ОДН и коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества МКД (холодная вода, горячая вода, отведение сточных вод, электроэнергия), процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны представили в материалы дела соглашение о зачете встречных однородных требований от 25.10.2019, в рамках которого АО «Девелопмент» подтверждает наличие задолженности по делу № А17-4895/2019 по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг на ОДН и коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества МКД в изначально заявленной истцом общей сумме 1 192 382, 71 руб. за указанные истцом периоды (п.1.1 соглашения о зачете встречных однородных требований) с последующем уменьшением данной суммы на сумму встречных требований в размере 160 889 руб., в результате чего задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг на ОДН и коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества МКД подтверждена ответчиком в размере 1 031 493, 71 руб.

В судебном заседании представитель АО «Девелопмент» подтвердил факт признания иска в полном объеме, признав наличие задолженности как в части сумм неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствам в суммах, указанных в уточненных требованиях истца от 05.11.2019. Запись о признании иска внесена в текст приложения к протоколу судебного заседания от 18.11.2019 и подписана уполномоченным представителем АО «Девелопмент».

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, содержит в себе волеизъявление ответчика, суд находит возможным принять признание исковых требований АО «Девелопмент».

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования ООО «Знак качества» в редакции уточнений от 05.11.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований ООО «Знак качества» о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в общей сумме 50 749 руб., из которых 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 749, 22 руб. почтовые расходы, суд установил следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложен в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 определено, что разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 24.08.2015 между ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 2» (Заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

26.03.2019 между ООО Юридическая фирма «Юрайт» и ООО «Знак качества» было подписано дополнительное соглашение № 36 к договору об юридических услуг от 24.08.2018 (далее - дополнительное соглашение № 36), согласно которого ООО Юридическая фирма «Юрайт» обязалось оказать ООО «Знак качества» следующие юридические услуги:

- провести правовой анализ документов Заказчика по задолженности АО «Девелопмент» по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 7, по улице Минская, г. Иваново, за 3 нежилых помещения, общими площадями 1196,6 кв.м, 205, 4 кв.м., 267,3 кв.м (п. 1.3 дополнительного соглашения № 36);

- подготовить и направить претензию о погашении задолженности АО «Девелопмент» (п. 1.4 дополнительного соглашения № 36);

- подготовить и подать в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление к АО «Девелопмент» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.5 дополнительного соглашения № 36);

- представлять интересы Заказчика при рассмотрении судом искового заявления, указанного в п. 1.3. дополнительного соглашения в арбитражном суде Ивановской области (п. 1.6 дополнительного соглашения № 36);

-выполнять иные фактические и юридические действия, необходимые для надлежащего исполнения указанного поручения (в том числе вести переговоры с представителями ответчика, заказывать и получать в государственных органах выписки и т.д.) (п. 1.7. дополнительного соглашения № 36).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 36, в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства стоимость оказанных юридических услуг составляет 20 000 рублей. В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства Заказчик дополнительно оплачивает услуги Исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представлению интересов Заказчика в судебном заседании в размере 10 000 рублей отдельно за каждое судебное заседание, в том числе предварительное.

Стоимость услуг Исполнителя по договору от 24.08.2015 составила 50 000 рублей. Оплата услуг Исполнителя подтверждается платежным поручением № 291 от 16.05.2019 на сумму 20 000 рублей за подготовку иска, платежным поручением № 600 от 29.08.2019 на сумму 20 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях 06.08.2019 и 03.09.2019, платежным поручением № 799 от 26.09.2019 на сумму 10 000 руб. за участие представителя в судебном заседании 03.10.2019.

Оценив заявленные Обществом суммы расходов на оплату услуг представителя на предмет их фактического оказания и соответствия критерию относимости, суд приходит к выводу, что факт оказания ООО Юридическая фирма «Юрайт» соответствующих услуг в рамках договора от 24.08.2015 и дополнительного соглашения № 36 подтвержден поступившим в арбитражный суд исковым заявлением, подписанным представителем ООО «Знак качества» ФИО1 Соответствующий представитель участвовал от имени истца в судебных заседаниях 06.08.2018, 03.09.2019 и 03.10.2019.

При оценке заявленных истцом сумм расходов на оплату услуг представителя на предмет соответствия их критерию разумности, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных услуг по подготовке искового заявления не может превышать 8 000 рублей., что соответствует минимальной стоимости соответствующих услуг, предусмотренных п.10.4 Рекомендаций о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утв. Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014. При определении соответствующей стоимости в минимальном размер суд учитывает типовой характер поданного искового заявления и изложенного в нем правового обоснования, а также сложившуюся многочисленную судебную практику по заявленным требованиям.

Стоимость услуг по представительству интересов ООО «Знак качества» в судебном заседании 06.08.2019, 03.09.2019, 03.10.2019 не может превышать 5 000 рублей за каждое заседание. В судебных заседаниях процессуальная активность представителя истца оценивается судом как незначительная, так как по основным доводам ответчика представитель истца ограничивался ссылками на необходимость согласования позиции с доверителем, указывая что все возражения ответчика должны напрямую быть адресованы руководителю ООО «Знак качества». Какого либо дополнительного правового обоснования представитель ООО «Знак качества» в судебных заседания не приводил, при этом заседания откладывались, в том числе по причине не предоставления представителем ООО «Знак качества» запрошенных судом документов, а также по причине неправильно составленного справочного расчета пеней.

Таким образом, сумма подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, исходя их принципа разумности, определяется судом в размере 23 00 руб.

В составе судебных издержек согласно ст. 106 АПК РФ ООО «Знак качества» за счет АО «Девелопмент» также подлежат возмещению почтовые расходы, общая сумма которых составила 749, 22 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями, имеющимися в деле.

Рассмотрев вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, понесенных ООО «Знак качества» при предъявлении иска и АО «Девелопмент» при подаче встречного иска, суд установил следующее.

При подаче искового заявления ООО «Знак качества» уплачена государственная пошлина в сумме 26 245 руб. платежным поручением № 292 от 16.05.2019. В связи с последующим уточнением исковых требований размер государственной пошлины по уточненным и удовлетворенным судом требованиям составляет 24 756 руб.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 24 756 руб. подлежат взысканию с АО «Девелопмент». Расходы по государственной пошлине в сумме 1489 руб. подлежат возврату ООО «Знак качества» из федерального бюджета.

При подаче встречного иска АО «Девелопмент» платежным поручением № 409 от 27.09.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 5827 руб. АО «Девелопмент» отказалось от встречного иска, при этом, как следует из материалов дела и пояснений представителя АО «Девелопмент», отказ связан с подписанием соглашения о зачете встречных требований, в рамках которого требования АО «Девелопмент» по встречному иску в размере 160 889 руб. фактически удовлетворены ООО «Знак качества» путем зачета в счет погашения требований по первоначальному иску.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное, расходы по государственной пошлине, понесенные АО «Девелопмент» при подаче встречного иска в сумме 5827 руб., подлежат отнесению на ООО «Знак качество».

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

АО «Девелопмент» ходатайствовало о проведении зачета судебных расходов сторон по государственной пошлине. ООО «Знак качества» против зачета не возражало.

В результате зачета судебных расходов по государственной пошлине с АО «Девелопмент» в пользу ООО «Знак качества» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 18929 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 110, 112, 132, п.4 ч.1 ст. 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» удовлетворить.

Взыскать с АО «Девелопмент» в пользу ООО «Знак качества»:

- неосновательное обогащение, состоящее из стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, коммунальных услуг на общедомовые нужды и коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (холодная вода, горячая вода, отведение сточных вод, электроэнергия) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:020620:299 за период с 02.11.2016 по 31.12.2018 в сумме 164897,79 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:020620:277 за период с 01.12.2016 по 31.12.2018 в сумме 735121,88 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:020620:278 за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 в сумме 131474,04 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:020620:299 за период с 11.12.2016 по 05.11.2019 в сумме 23158,55 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:020620:277 за период с 11.01.2017 по 05.11.2019 в сумме 103451,90 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:020620:278 за период с 11.12.2016 по 05.11.2019 в сумме 17540,94 рублей.

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., почтовые расходы в сумме 749, 22 руб.

2. Принять отказ АО «Девелопмент» от встречного иска по делу № А17-4895/2019 на сумму 160 889 рублей. Производство по встречному иску прекратить.

3. Взыскать с АО «Девелопмент» в пользу ООО «Знак качества» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24756 рублей. Возвратить ООО «Знак качества» из федерального бюджета 1489 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» в пользу АО «Девелопмент» 5827 руб. расходов по государственной пошлине.

Произвести зачет судебных расходов по государственной пошлине, в результате которого взыскать с АО «Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» расходы по государственной пошлине в сумме 18929 руб.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Калиничева