Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А41-25280/2018

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25280/18
25 июня 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018 года

Полный текст решения изготовлен 25.06. 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (140171, <...> этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.10.2012)

к Администрации города Бронницы Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 19.02.1999, адрес: 140170, <...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969, <...>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов, изложенный в письме от 16.02.2018 г., об обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:62:0040211:812

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (Далее – «Заявитель», «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Бронницы Московской области (Далее – Общество», «Администрация») со следующими требованиями:

1) Признать незаконным отказ Администрации города Бронницы Московской области о предоставлении Заявителю земельного участка 50:62:0040211:812 в собственность за плату без проведения торгов, изложенный в письме от 16 февраля 2018 г. № 539.

2) Обязать Администрацию города Бронницы Московской области предоставить в собственность Заявителю в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:62:0040211:812, направить Заявителю договор купли-продажи земельного участка.

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании представитель заявителей требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Заявитель является собственником объекта недвижимости: административно-бытовое здание, назначение: нежилое, с кадастровым № 50:62:0040211:857, площадью 555,7 кв.м., количество этажей: 2, адрес: Московская область, городской округ Бронницы, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданного 28.03.2018 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 3964 кв.м., с кадастровым номером 50:62:0040211:812, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: легкая промышленность, адрес (местоположение): участок примыкает к южной границе ориентира, земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040211:3, адрес ориентира: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 14.03.2018г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

Заявитель 25.01.2018 г. обратился в Администрацию города Бронницы Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов».

По итогам рассмотрения данного заявления, Заинтересованным лицом было принято решение об отказе в предоставлении вышеуказанной услуги (письмо от 16.02.2018 г. № 539) по следующему основанию: «несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, цель предоставления земельного участка не достигнута».

Считая отказ Администрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.

Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.

Суд установил, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Предоставление земельного участка собственнику здания, расположенного на нем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено материалами дела, ООО «Промсервис» принадлежит на праве собственности объект недвижимости: административно-бытовое здание, назначение: нежилое, с кадастровым № 50:62:0040211:857, площадью 555,7 кв.м., количество этажей: 2, адрес: Московская область, городской округ Бронницы, <...>

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 3964 кв.м., с кадастровым номером 50:62:0040211:812, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: легкая промышленность, адрес (местоположение): участок примыкает к южной границе ориентира, земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040211:3, адрес ориентира: <...>

Общество 25.01.2018 г. обратилось в Администрацию города Бронницы Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов».

По итогам рассмотрения данного заявления, Заинтересованным лицом было принято решение об отказе в предоставлении вышеуказанной услуги (письмо от 16.02.2018 г. № 539) по следующему основанию: «несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, цель предоставления земельного участка не достигнута».

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заинтересованным лицом, не предоставлено доказательств препятствующих предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность Заявителям.

Довод о том, что несответствует вид разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию судом отклоняется по следующим основаниям.

Заявитель является арендатором Спорного земельного участка, что подтверждается договором аренды земельного участка № 10-з/2015 г., заключенного 21.12.2015 г. с Заинтересованным лицом. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. Спорный участок передан Заявителю для использования в целях: легкая промышленность сроком с 21.12.2015 г. по 20.12.2018 г. на основании постановления Администрации города Бронницы Московской области «О передаче в аренду земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «городской округ Бронницы» Московской области от 21.12.2015 г. № 1134».

Для целей проектирования и строительства на Спорном земельном участке объекта капитального строительства Заявитель обратился в Министерство строительного комплекса Московской области за утверждением градостроительного плана Спорного земельного участка. 27.05.2016 г. Министерство строительного комплекса Московской области распоряжением Г38/1524 утвердило градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040211:812. В соответствии с разделом 2 ГПЗУ, Спорный земельный участок отнесен к зоне производственно-коммунальных объектов ПК-2 для размещения (строительства) и эксплуатации объектов капитального строительства производственного и коммунально-складского назначения не выше IV класса опасности и ниже, а также объектов вспомогательной и обслуживающей инфраструктур. К вспомогательным видам разрешенного использования Спорного земельного участка ГПЗУ относит «административно-бытовые здания».

Пункт 4. ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, устанавливает, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

На основании ГПЗУ и проектной документации Заявителю 07.12.2016 г. Министерством строительного комплекса Московской области было выдано разрешение № RU50-38-6699-2016 на строительство административно-бытового здания на Спорном земельном участке (с изменениями от 17.10.2017 г.). Объект капитального строительства -административно-бытовое здание - введено в эксплуатацию 15.11.2017 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-02-9601-2017, выдано Министерством строительного комплекса Московской области.

Согласно части 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходима для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатаций конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами. Как следует из норм пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника недвижимого имущества, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем представлено заключение кадастрового инженера ФИО2, согласно которому, площадь застройки Спорного земельного участка равна 777,5 кв.м., что составляет 19,61% общей площади спорного земельного участка, что не превышает максимальный процент застройки (60%), установленный градостроительным регламентом г. Бронницы. По спорному участку проходят также водопровод, теплотрасса и электрический кабель, что подтверждается схемой объектов недвижимости и элементов благоустройства территории, расположенных на спорном участке.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

С учетом вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным отказа Администрации города Бронницы Московской области предоставить в собственность земельного участка подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд удовлетворяет его требования об обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:62:0040211:812.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Бронницы Московской области о предоставлении Заявителю земельного участка 50:62:0040211:812 в собственность за плату без проведения торгов, изложенный в письме от 16 февраля 2018 г. № 539.

Обязать Администрацию города Бронницы Московской области предоставить Заявителю в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:62:0040211:812, направить Заявителю договор купли-продажи земельного участка.

Взыскать с Администрации города Бронницы Московской области государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис».

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Гринева.