Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-23417/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

17.10.2024

Дело № А40-23417/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Н.Н. Колмаковой, Д.Г. Ярцева

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества Фирма «Август» - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги»

- не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2023;

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2024 года кассационную жалобу

государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года

по иску акционерного общества Фирма «Август»

к государственному бюджетному учреждению «Автомобильные дороги», страховому акционерному обществу «ВСК»

о взыскании убытков, расходов.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Фирма «Август» (далее – АО Фирма «Август», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги», Учреждение) о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 201 250 руб. и стоимости услуг по эвакуации в сумме 14 400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А40-23417/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам повторного рассмотрения дела (в рамках которого инициатором судебного разбирательства были дифференцированы исковые требований к ГБУ «Автомобильные дороги» и САО «ВСК») решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, с ГБУ «Автомобильные дороги» в пользу АО Фирма «Август» взысканы убытки в размере 201 250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 025 руб. Исковые требования к САО «ВСК» оставлены без рассмотрения.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела. По мнению кассатора, судами неверно определена структура и сумма взыскания, не учтены особенности способа покрытия убытков.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации информация о принятиижалобы к производству, месте и времени судебного заседания размещенана официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель САО «ВСК» поддержал правовую позицию по спору, ранее изложенную в рамках настоящего дела.

Иные лица явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно постановлению от 24.02.2022 № 18810277226207567465 по делу об административном правонарушении 24.02.2022 в 11:45 по адресу: Москва, МКАД, 94 км, внешняя сторона, ФИО2, являвшийся сотрудником ГБУ «Автомобильные дороги», управляя транспортным средством КАМАЗ г.р.з. Т525ЕА77, допустил нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации – при перестроении не уступил дорогу движущемуся в том же направлении автотранспортному средству Рено Master MAFZSH, г.р.з. м533нс790, в результате чего транспортное средство Рено получило механические повреждения.

Собственником автотранспортного средства Рено является АО Фирма «Август», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия <...>.

Лицо, управлявшее транспортным средством – ФИО3, в заявленный период являлось работником АО Фирма «Август», на момент ДТП исполняло трудовые функции.

По договору ОСАГО от 06.07.2021 страховщиком в отношении транспортного средства Рено является САО «ВСК», страхователем – АО Фирма «Август».

Ввиду невозможности самостоятельного передвижения поврежденного транспортного средства в результате ДТП, собственник воспользовался услугами ООО «Столица-сервис» по эвакуации автомобиля Рено с места ДТП, что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой от 24.02.2022 № 14), выставленным счетом на оплату услуг по эвакуации от 24.02.2022 № 14, платежным поручением от 03.03.2022 № 106309. Стоимость оплаченных обществом Фирмой «Август» услуг по эвакуации транспортного средства составила 14 400 руб.

Автомобиль Рено 24.02.2022 принят на стоянку и ответственное хранение, в ожидании урегулирования страхового случая со страховой компанией.

САО «ВСК» 16.03.2022 выдало истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля Рено в обществе с ограниченной ответственностью «РТДС+ ФИО4 52».

Произведена дефектовка автомобиля с целью получения информации о полной стоимости ремонта. По результатам дефектовки получено согласование от САО «ВСК», в котором определены суммы, подлежащие уплате страховщиком и АО Фирма «Август».

В порядке реализации условий договора страхования САО «ВСК» выплатило истцу 258 750,71 руб.

Общество «РТДС+ ФИО4 52» выставило счет от 04.05.2022 на оплату по заказу-наряду от 04.05.2022 на сумму 201 250 руб., а АО Фирма «Август» платежным поручением от 26.05.2022 оплатило этот счет в полном размере, тем самым полностью ликвидировав необходимую для ремонта автомобиля сумму, не покрытую страховым возмещением от САО «ВСК».

Ссылаясь на то, что произведенной страховщиком выплаты оказалось недостаточно для возмещения расходов истца на ремонт поврежденного транспортного средства и услуг по эвакуации автомобиля, Общество обратилось с претензией к причинителю вреда.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебноеурегулирование спора, разногласия сторон не были преодолены, перечисления денежных средств не последовало.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

В рамках первоначального разбирательства суды первой и апелляционной инстанции констатировали, что лимит ответственности по договору ОСАГО страховщиком не исчерпан, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости услуг по его эвакуации.

Повторно разрешая спор, суды обеих инстанций по результатам исследования и оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт ДТП, констатировали причинение ущерба имуществу истца по вине ответчика, приняли во внимание размер произведенной САО «ВСК» страховой выплаты, учли недостаточность данной суммы (определенной с соблюдением предусмотренного законом порядка) для ремонта поврежденной единицы транспорта.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суды, руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ГБУ «Автомобильные дороги» в пользу АО Фирма «Август» убытков в размере 201 250 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 025 руб. Исковые требования к САО «ВСК» оставлены без рассмотрения. В последней части судебные акты не обжалуются.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, констатирует отсутствие оснований для несогласия с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции и признает их правильными по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевшему предоставлено право предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу преамбулы Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца 2 пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П разъяснено, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об ОСАГО, регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 № 1838-О Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 31 если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 2 19 ст. 12 Закона об ОСАГО порядком, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, а также пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Из приведенных норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, чье транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, обладает правом на полное возмещение причиненного ему ущерба. При этом компенсационные механизмы не ограничиваются одним лишь страховым возмещением, осуществляемым в порядке Закона об ОСАГО, и предусматривают возможность предъявления требований (в части, не подпадающей под страховое покрытие) к причинителю вреда непосредственно.

Совокупность приведенных норм права, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации правильно истолкована и применена судами в рассматриваемом деле.

Вопреки утверждению кассатора, структура ущерба и сумма, подлежащая взысканию с ответчика, определены судами в строгом соответствии с названными нормами и разъяснениями высшей судебной инстанции, а также актуальной судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 № 310-ЭС23-28937 по делу № А08-10767/2022).

Суд округа также констатирует, что при повторном рассмотрении дела судами полностью выполнены указания, отраженные в постановлении кассационной коллегии от 26.10.2023, в том числе касающиеся субъектного состава спорного правоотношения.


Относимых, допустимых доказательств, опровергающих оценку фактического размера ущерба, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не привел.


Вся совокупность доводов кассатора, включая реализованную методику расчета страхового возмещения, убытков и способа их возмещения, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного спора, выступала предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции, получила надлежащую, всестороннюю правовую оценку в обжалуемых судебных актах.


Каких-либо излишних составляющих в предмет требований и сумму возмещения включено не было.


Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами полно, представленные доказательства исследованы с соблюдением регламентированного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стандарта, получили всестороннюю и надлежащую правовую оценку.


Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.


Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года по делу № А40-23417/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья С.Ю. Дацук


Судьи: Н.Н. Колмакова


ФИО5