Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А53-26218/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26218/2023
город Ростов-на-Дону
04 декабря 2023 года
15АП-17957/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.09.2023 (резолютивная часть от 18.09.2023) по делу № А53-26218/2023

по иску министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Югагроснаб"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югагроснаб" (далее - ответчик, ООО "Югагроснаб", общество) о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в размере 16 611,92 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 27.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы министерство ссылается на то, что Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о нарушении своего права стало известно 20.02.2021 (с момента получения министерством письма ГКУ КК "Краснодаравтодор"), направлена досудебная претензия, в связи с чем срок исковой давности истечет только 21.03.2024.

От ООО "Югагроснаб" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 на пункте весового контроля ПКП-5, расположенного на автомобильной дороге г. Краснодар - г. Ейск км 221+675, установлен факт проезда автомашины "РЕНО" гос. номер "К069УР123" с прицепом "НЕФA3", гос. номер "МВ581623" (принадлежащего ООО "Югагроснаб") с превышением допустимой нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края причинен вред на сумму 16 611,92 руб.

Факт нарушения подтверждается актом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 26.03.2020 № 61.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в адрес ООО "Югагроснаб" была направлена претензия от 22.05.2023 № 60-11.02-6979/ о взыскании обязательного платежа и о необходимости перечисления указанных денежных средств в 10-дневный срок, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.05.2023.

В соответствии с ответом от 16.06.2023 № 32 ООО "Югагроснаб" с требованиями министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края не согласилось указав на то, что министерству о нарушении права стало известно 26.03.2020, в связи с чем срок исковой давности истек.

Поскольку общество требования министерства в добровольном порядке не исполнило, министерство обратилось в суд и просило взыскать с общества в счет причиненного ущерба автомобильным дорогам Краснодарского края, в пользу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края денежные средства в размере 16 611,92 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пункта 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 8 Правил, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1271 "О министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края", министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них.

Согласно пункту 3.36 указанного Положения к функциям министерства отнесено осуществление расчета и взыскания размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края расчет вреда произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.03.2010 № 181 "Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края" который составил 16 611,92 руб.

Как уже было отмечено выше, в ответе на претензионное требование министерства о необходимости перечисления указанных денежных средств, ООО "Югагроснаб" указало на истечение срока исковой давности по данному требованию и оставило его без финансового удовлетворения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, а также в апелляционной жалобе истец настаивает на доводах о том, что Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о нарушении своего права стало известно 20.02.2021, в связи с чем срок исковой давности истечет только 21.03.2024, исходя из следующего.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности краснодарского края, утвержденного постановлением глава администрации (губернатор) краснодарского края от 30.09.2008 № 977, участок автомобильной дороги г. Краснодар - г. Ейск (км 221+675) находится в собственности Краснодарского края.

Вышеуказанная дорога передана в оперативное управление ГКУ КК "Краснодаравтодор".

Согласно пункту 2.2.11 Устава ГКУ КК "Краснодаравтодор" осуществляет участие в обеспечении оперативного автоматизированного контроля движения транспорта и оперативного управления им.

ГКУ КК "Краснодаравтодор" совместно с МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея осуществляет сбор и передачу сведений о лицах, допустивших несанкционированный проезд автомашин с превышением допустимой нагрузки на ось в министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края для дальнейшей работы.

Согласно сопроводительному письму от 12.02.2021 № 01-04/473-КАД ГКУ КК "Краснодаравтодор" передало в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края акты взвешивания транспортных средств за период с 10.02.2020 по 12.02.2021 - 20.02.2021, о чем на листе 2 указанного письма имеется подпись сотрудника министерства.

Ответчик возражая против данных доводов министерства, в отзыве на исковое заявление заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то что истец узнал о нарушении 26.03.2020, то есть в момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений № 61, претензия поступила 07.06.2023.

Суд первой инстанции рассмотрев данные доводы сторон пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из пункта 6 названного постановления следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 16 Постановления № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В рассматриваемом случае право требования возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края возникло у истца на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 26.03.2020 № 61.

Таким образом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края должно было узнать о нарушении своего права (причинении вреда) с 26.03.2020, что соответствует положениям статей 200, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в деликтных отношениях право требования возникает с момента причинения вреда.

Следовательно доводы заявителя апелляционной жалобы основанные на том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом письма ГКУ КК "Краснодаравтодор" - 20.02.2021, согласно которому истец узнал об имевшем факте причинения вреда автомобильной дороге судом отклоняются, так как в случае причинения вреда срок исковой давности исчисляется с момента причинения вреда и установлении лица его причинившего. Поскольку и данные причинителя вреда были известны в момент составления акта от 26.03.2020 № 61, срок исковой давности следует исчислять именно с 26.03.2020.

Учитывая вышеизложенное, общий срок исковой давности истек 26.03.2023.

Из материалов дела следует, что претензионное письмо № 60-11.02-6979/ было направлено в адрес ООО "Югагроснаб" 22.05.2023. Поскольку претензия направлена в адрес должника после истечения срока исковой давности, должник ответил на претензию и не признал долг, то течение срока исковой давности не приостанавливается, не продляется и не прерывается.

Таким образом, к тому моменту (21.07.2023 - дата направления искового заявления в суд посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр"), когда истец предъявил к ответчику исковое требование о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Краснодарского края, основанное на акте от 26.03.2020 № 61, срок исковой давности по нему истек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края получив от ГКУ КК "Краснодаравтодор" документы (20.02.2021 - более чем за 2 года до истечения срока исковой давности) имел реальную возможность заявить исковые требования и направить претензию в пределах установленного срока.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования к обществу заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 27.09.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 (резолютивная часть от 18.09.2023) по делу № А53-26218/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Ю. Ефимова