Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А19-17447/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17447/2023
город  Чита
16 декабря  2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря    2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено  16 декабря   2024 года.    


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Братские электрические сети»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября  2024 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Братские электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица:

- акционерное общество «Братская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ;

- служба по тарифам Иркутской области (664027, <...>),

- АО «Иркутская электросетевая компания» (664033, <...>)

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле

установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ,  о взыскании с ответчика  основного долга  по договору в сумме 216530,92 руб., пени в сумме 17563,99 руб. с последующим их начислением с 12.09.2023  на сумму основного долга по дату его фактической оплаты, расходов по госпошлине 2000 руб.

Постановленным по делу решением иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 216 530,92 руб., пени в сумме  17 563,99 руб. (всего 234 094,91руб), а также  пени на сумму основного долга по ФЗ «Об электроэнергетике» и  2000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ответчик  подал апелляционную жалобу,  в которой указывает на то,  что судом первой инстанции не учтена позиция  Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 28.12.20217№306-ЭС17-12804, не получил надлежащей оценки тот факт, что в состав  регулируемых тарифов АО «ИЭСК» на 2022 год,  объемы потребления электроэнергии в отношении потребителя «Ангара» органом регулирования тарифов включены не были, а взимать плату за расходы до момента их включения в состав тарифа не правомерно. Истцом не представлено договора,  по которому ответчик оплачивает истцу электроэнергию по точкам поставки потребителя ООО «Ангара» ПС «Промбаза»ЛЭП-669, пояснения об оплате услуг в адрес АО «ИЭСК» не подкреплены доказательствами.

Как следует из письменных пояснений  на апелляционную жалобу все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения № 20010, которым определен порядок поставки и оплаты электрической энергии, приобретаемой ЭСО в интересах его потребителей электрической энергии, обязанности, права и взаимная ответственность сторон договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору (п. 2.1. договора).

 Поставка электрической энергии предусмотрена для точек учета, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору до границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителями (п. 2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1-20010/2016 от 25.01.2016 вопросы, связанные с передачей потребителям электрической энергии по электрическим сетям сетевой организации (ЗАО «Братская электросетевая компания») до точек поставки электрической энергии по настоящему договору, ЭСО самостоятельно урегулирует с сетевой организацией - ЗАО «Братская электросетевая компания».

Вопросы, связанные с передачей потребителям ЭСО электрической энергии до точек поставки электрической энергии по настоящему договору, по электрическим сетям иных сетевых организаций, ГП урегулирует самостоятельно.

В соответствии с п. 3.1.1. договора,  в редакции дополнительного соглашения № 1- 20010/2016 от 25.01.2016 истец обязался поставлять ЭСО электрическую энергию до точек поставки, находящихся на границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей ЭСО и включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем Договоре, при условии  надлежащего исполнения ЭСО обязательств, принятых по настоящему договору, в том числе при условии внесения Гарантирующему поставщику в полном объеме оплаты за поставленную электрическую энергию.

 В соответствии с п.4.1. договора ЭСО принимает на себя исполнение следующих обязательств: 4.1.1.

-оплачивать принятую от ГП электрическую энергию (п.4.1.1.);

-передавать ГП данные об объеме поставленной электрической энергии потребителям ЭСО(п.4.1.2.);

-обеспечивать учет потребляемой электрической энергии в электроустановках, находящихся на балансе потребителей ЭСО, приборами коммерческого учета (расчетными приборами учета), вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором и требованиями действующего законодательства (п.4.1.5.);

-возмещать реальный ущерб, причиненный ГП и Сетевой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии с действующим законодательством(п.4.1.9.);.

-при изменении схемы электроснабжения и учета электрической энергии, изменении права собственности на электроустановки потребителей ЭСО, а также при вводе в эксплуатацию новых электроустановок потребителей ЭСО, подключаемых к сетям Сетевой организации, заблаговременно принимать меры для внесения в установленном порядке изменений, дополнений в настоящий договор, путем направления ГП информации, предусмотренной Приложением № 4 (п.4.1.10);

Согласно п. 4.2.3, п. 4.2.5. договора ЭСО имеет право заявлять ГП об ошибках, обнаруженных в платежном документе, при этом подача заявлений об ошибках в платежном документе не освобождает Потребителя от обязанности произвести оплату в установленный срок фактически приобретенной электрической энергии.

 Согласно п. 6.1. договора расчеты за поставленную потребителям ЭСО в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию производятся ЭСО по платежным документам ГП (счетам, счетам-фактурам),  путем перечисления на его расчетный счет денежных средств с расчетного счета ЭСО.

 Стоимость электрической энергии, полученной потребителями ЭСО в расчетном периоде (месяце), формируется ГП на основании выбранного потребителем ЭСО способа расчета в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.2. договора).

 В рамках заключенного договора истец поставил ответчику электроэнергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 11087-20010 от 30.04.2023 на сумму 110 698 643,33 руб.(мой арбитр 02.08.2023), однако ответчиком обязательство по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнено.

Как следует из позиции ответчика,  оплата услуги по передаче электрической энергии за период с апреля 2022 по декабрь 2022 года, была урегулирована между ООО «БЭС» и АО «БЭСК» в рамках договора № 3 от 11.01.2016 и оплачена ООО «БЭС» в полном объеме, в том числе в отношении потребителя ООО «Ангара» ПС «Промбаза» ЛЭП-669.

Вместе с тем, истцом указывается, что  поскольку ответчик в спорном периоде произвел оплату приобретенной им энергии для ООО «Ангара» без учета составляющей услуги на передачу, данные разногласия и послужили основанием для судебного спора.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 216 530, 92 руб., в связи с чем,   направлена претензия № 0000021390 от 20.06.2023 с требованием об оплате, которая оставлена  без удовлетворения.

Указанное,  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и того, что факт оплаты истцом услуги по передаче ресурса в отношении ООО «Ангара» за спорный период в полном объеме АО «ИЭСК» подтвержден последним. Обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии и поставки его конечному потребителю по установленной цене, предусмотрена действующим законодательством, ответчик обязан своевременно производить оплату электроэнергии с учетом оплат услуг на передачу, которая последним не произведена, в связи с чем,  суд первой инстанции также пришел к выводу  о необходимости применения к ответчику и ответственности  в виде уплаты  неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав условия договора, заключенного между сторонами, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о необходимости применения  к правоотношениям сторон, в том числе,  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), следует, что оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №91 от 01.04.2022, потребитель ООО «Ангара» имеет технологическое присоединение к сетям АО «ИЭСК» (яч. 28 ПС 110/6кВ, Промбаза, ЗРУ-6кВ), что свидетельствует о том, что АО «ИЭСК» фактически оказывает услуги по передаче электрической энергии в спорном периоде.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, Основных положений  №442 и названного акта,  ответчик обязался приобрести энергию у истца, как гарантирующего поставщика,  для конечных потребителей, в том числе  ООО «Ангара» с учетом оплаты услуг на передачу электрической энергии АО «ИЭСК».

Названный выше акт является надлежащим доказательством технологического присоединения ООО «Ангара» к сетям АО «ИЭСК» в спорном периоде, а соответственно вывод о том, что АО «БЭСК», не могло оказывать услуги по передаче в связи с отсутствием технологического присоединения с потребителем ООО «Ангара» и как следствие  вывод судом первой инстанции о  фактическом оказании услуги по передаче энергии сетевой организацией - АО «ИЭСК» в отношении названного потребителя, является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил достаточно доказательств, которые подтверждают его доводы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие надлежащих  доказательств фактического оказания услуг по передаче энергии в отношении ООО «Ангара» в спорном периоде со стороны  ООО «БЭСК», равно как и отсутствие доказательств полной оплаты со стороны ответчика  непосредственно истцу, правомерно дали суду первой инстанции основания  для выводов об удовлетворении иска.

Представленные участниками дела доказательства, в том числе платежные документы, акт о технологическом присоединении в совокупности с пояснениями АО «ИЭСК», судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела со ссылками на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 и позицию Верховного суда в рамках дела А49-4064/2016,  не свидетельствуют о неправильном применении судом норм действующего законодательства.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является правильным и соответствующим положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в том числе с указанием   по  дальнейшему взысканию  неустойки на сумму основного долга по ФЗ «Об электроэнергетике».

Довод апелляционной жалобы  о том, что  при вынесении решения  судом первой инстанции не получил надлежащей оценки тот факт, что в состав  регулируемых тарифов АО «ИЭСК» на 2022 год,  объемы потребления электроэнергии в отношении потребителя «Ангара» органом регулирования тарифов включены не были, а взимать плату за расходы до момента их включения в состав тарифа не правомерно, подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - Сводный прогнозный баланс).

Объемы электрической энергии в составе Сводного прогнозного баланса указываются в целом по территориальным сетевым организациям, осуществляющим деятельность на территории субъекта Российской Федерации, без разбивки по отдельным объектам электросетевого хозяйства, объемам потребления, категориям потребителей и иным показателям.

Довод апелляционной жалобы о  том, что пояснения об оплате  истцом услуг в адрес ОАО «ИЭСК» не подкреплены доказательствами, отклоняются  судебной коллегией, поскольку в силу ст. 64 АПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле также являются доказательствами по делу, а пояснениями  именно представителя ОАО «ИЭСК» (мой арбитр 27.05.2024), являющегося третьим лицом по делу и  не опровергнутыми ответчиком в установленном порядке,   подтвержден факт такой оплаты.

Фактически доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой установленных обстоятельств по делу, однако по существу их не опровергают.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения)  постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2024 года по делу №А19-17447/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:

И.Н. Филиппова


                           Судьи:

Т.В.Лоншакова


А.Е.Мацибора