Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А82-12232/2017ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А82-12232/2017 г. Киров 23 ноября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляшовой Т.М., судейБармина Д.Ю., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-К» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2017 по делу № А82-12232/2017, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А., по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее - истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал - К» (далее - ответчик, ООО «Водоканал - К», заявитель) 680 372 рублей 64 копеек долга за электрическую энергию, потребленную в апреле 2017 года, по договору купли-продажи электрической энергии от 11.11.2016 № 76337001020 (далее - Договор), 8572 рублей 70 копеек неустойки за период с 19.05.2017 по 29.06.2017 с продолжением ее начисления с 30.06.2017 на сумму основного долга в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2017 уточненный иск удовлетворен. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Ссылаясь на положения статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что суд первой инстанции без надлежащего извещения ответчика провел предварительное и основное судебные заседания в отсутствие ответчика, после уточнения исковых требований, с которыми ответчик не был ознакомлен, соответственно не смог сформировать позицию по делу. Тем самым нарушены положения статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьями 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов. Как следует из материалов дела, 11.11.2016 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ООО «Водоканал - К» (потребитель) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 Договора). Перечень точек поставки и средств учета электроэнергии (мощности) согласно пунктам 1.2, 1.3 определен в приложении № 1, объемы потребления электроэнергии и мощности устанавливаются в приложении № 2 в соответствии с заявкой заказчика. В соответствии с пунктом 9.1 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.11.2016 по 31.12.2017. Во исполнение условий Договора истец в апреле 2017 года поставил электрическую энергию в объеме 251349 кВт.ч на сумму 680 372 рубля 64 копейки, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2017 № 3370/1989/01. К оплате предъявлен счет-фактура от 30.04.2017 № 3370/1989/01 на общую сумму 680 372 рубля 64 копеек. 22.05.2017 Общество в претензии предложило ответчику оплатить поставленную в заявленные месяцы электроэнергию, а также указало, что за просрочку оплаты подлежат начислению пени на основании статьи 37 Закона №35-ФЗ, которые ответчик вправе рассчитать и уплатить самостоятельно. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В рассматриваемом споре обязательство ответчика по оплате электрической энергии основано на подписанном с истцом Договоре. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ПАО «ТНС энерго Ярославль» в спорный период производило поставку электрической энергии на объекты ответчика. Факт поставки в спорный период электрической энергии не оспаривается. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции, в нарушение части 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям. В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Кроме того, на основании части 1 статьи 121 АПК РФ, информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 25.07.2017 (л.д. 1-2) суд разъяснил сторонам правила, содержащиеся в части 4 статьи 137 АПК РФ а также указал дату и время судебного разбирательства. Кроме того, в указанном определении ответчику также было предложено заблаговременно представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов и возражений, свой расчет суммы долга в случае несогласия с расчетом истца, что заявителем не было сделано. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства 02.08.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 35). В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ). Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ). В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Поскольку ответчик согласно почтовому уведомлению (л.д. 56) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства 27.07.2017, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ правомерно признал дело подготовленным, извещение сторон надлежащим и рассмотрел арбитражное дело по существу. Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее. Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов. Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований. Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2017 по делу № А82-12232/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-К» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-К» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Председательствующий Судьи Т.М. Поляшова ФИО3 ФИО1 Суд:2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Ярославль" (подробнее)Ответчики:ООО "Водоканал-К" (подробнее)Последние документы по делу: |