Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А40-122812/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122812/19-96-1087
22 июля 2019 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 10 июля 2019 года

Мотивированное решение вынесено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление ООО «Центральное управление ОЛЗ» к ответчикам ООО «Компания «Адрем», ООО «ДорСтрой», ООО «СтройСнаб» о взыскании задолженности в размере 324 790,26 руб., госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральное управление ОЛЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ООО «Компания «Адрем», ООО «ДорСтрой», ООО «СтройСнаб» о взыскании солидарно задолженности в размере 324 790,26 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года исковое заявление ООО «Центральное управление ОЛЗ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчики ООО "Компания "АДРЕМ" и ООО "ДорСтрой" представили через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражают против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 12 июля 2019 года.

В канцелярию суда от ООО «Центральное управление ОЛЗ» и от ООО "Компания "АДРЕМ" поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ООО «Компания «АДРЕМ» (Заказчик, Ответчик 1) и ООО «Центральное управление ОЛЗ» (Подрядчик, Истец) был заключен Договор № 1-05/2013/Л-2014 от «05» июня 2014 г. (далее – «Договор»), в рамках которого Подрядчик взял на себя обязательства осуществить поставку и монтаж лифтового оборудования, а Заказчик обязался оплатить данные работы.

В ходе реализации Договора Заказчиком был поставлен Товар и выполнены работы на общую сумму 10 952 000,82 рублей, в том числе НДС 18%.

В счет оплаты по Договору от Заказчика поступили денежные средства в размере 10 248 488,66 рублей, в том числе НДС 18 %.

Задолженность ООО «Компания «АДРЕМ» перед ООО «Центральное управление ОЛЗ» составила 703 512,16 (10 952 000,82 - 10 248 488,66) рублей, в том числе НДС 18 %.

Размер гарантийного удержания согласно п.2.7 Договора составляет 278 729,83 руб. (2 758 298,26 (1651022,58 + 1136275,68) х 10%).

Задолженность ООО «Компания «АДРЕМ» перед ООО «Центральное управление ОЛЗ», со сроком платежа до 14.07.2016, за вычетом гарантийного удержания, составила 424 782,33 рубля, (703 512,16 - 278 729,83), в то числе НДС –18%.

08.11.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-147700/17-143-1310 было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Компания «АДРЕМ» в срок до 28.02.2018 г. обязалось оплатить задолженность в размере 424 782,33 рубля.

Указанный выше судебныq акт выступил в законную силу.

Согласно п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на нижеследующее.

20.08.2018 г. по заявлению Истца, в отношении ООО «Компания «Адрем» было возбуждено исполнительное производство № 30212/18/50005-ИП и наложен арест на банковский счет.

02 сентября 2018 г. к Истцу с просьбой о прекращении исполнительного производства обратился генеральный директор ООО «Компания «Адрем» ФИО1 В ходе переговоров стороны пришли к согласию и заключили дополнительное соглашение к Договору о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, и только после подписания, которого представитель ООО «Центральное управление ОЛЗ» подал заявление о прекращении исполнительного производства.

Обязательства, взятые ООО «Компания «Адрем», в рамках соглашения о реструктуризации задолженности, Ответчиком 1 исполнены частично. В счет уплаты долга на расчетный счет Истца поступили только 100 000 рублей.

15 октября 2018 г. в адрес ООО «Центральное управление ОЛЗ» поступает письмо, вложением в которое было определение Арбитражного суда г. Москвы о назначении слушания в рамках дела № А40-147700/17-143-1310 о процессуальном правопреемстве.

Ознакомившись с материалами дела выяснилось, что ООО «Компания «Адрем» провело реорганизацию в форме выделения, по результатам которого образовались два новых юридических лица - ООО «ДорСтрой» (Ответчик 2) и ООО «СтройСнаб» (Ответчик 3). Регистрация выделения произошла еще 30 августа 2018 г.

Согласно разделительному балансу, утвержденному 16.05.2018 г. и передаточному акту от 20.08.2018 г. долг перед ООО «Центральное управление ОЛЗ» был передан ООО «ДорСтрой».

В соответствии с п. 1 ст. 60 ГК РФ и п. 2ст. 13.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизуемое лицо обязано уведомить о начале процедуры реорганизации кредиторов.

Однако, Истец уведомлен об этом не был. И на момент заключения дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности, так же не знал о том, что в ООО «Компания «Адрем» произошла реорганизация.

Исходя из того, что выделение новых юридических лиц зарегистрировано 30 августа 2018 г., генеральный директор ООО «Компания «Адрем» не имел права подписывать соглашения о реструктуризации задолженности от 02.09.2018 г., о чем ему было известно. Единственной целью подписания дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности для руководства Ответчика 1, было прекращение исполнительного производства и снятия ограничения движения денежных средств на банковских счетах Ответчика 1.

Подавая в сентябре 2018 г. заявление (с разделительным балансом и передаточным актом) в Арбитражный суд г. Москвы о процессуальном правопреемстве, Ответчик 1 сознательно направил все документы по старому юридическому адресу (хотя на момент подачи документов в суд, было подписано дополнительное соглашение о реструктуризации содержащее актуальный юридический адрес).

Кроме того, в ходе проведенной реорганизации имеет место быть не справедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемыми обществами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Согласно разделительному балансу, утвержденному решением №1-1/2018 от 16.05.2018 г., ООО «ДорСтрой» были переданы большая часть основных средств и практически все долговые обязательства. При этом, что входит в состав основных средств – не понятно.

Изучив представленные в материалы дела документы, исковое заявление истца и отзыв ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В рамках рассмотрения дела А40-147700/17-143-1310 спор о задолженности по Договору № 1-05/2013/Л-2014 от «05» июня 2014 г. уже был рассмотрен.

08.11.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-147700/17-143-1310 производство по делу прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения по спору.

В случае неисполнения условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, истец вправе предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнитель Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Истец по настоящему делу не лишен возможности для повторного предъявления исполнительного документа по делу № А40-147700/17-143-1310 к исполнению в принудительном порядке.

При этом, суд учитывает, что Определением от 16.11.2018г. по делу № А40-147700/17-143-1310 Арбитражным судом г. Москвы произведено процессуальное правопреемство должника ООО «Компания «Адрем» (ИНН <***>) на ООО «ДорСтрой» (ИНН <***>).

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ООО «Компания «Адрем» (ИНН <***>) в соответствии с внесением записи в ЕГРЮЛ прекратило деятельность юридического лица, путем реорганизации, в форме выделения.

Согласно представленному в материалы дела передаточному акту от 20.08.2018г. и разделительному балансу, все права о обязанности по договору №1-05/2013/Л-2014 от 05.06.2014г. перешли к вновь созданному юридическому лицу ООО «ДорСтрой» (ИНН <***>).

При указанных обстоятельствах у суда по настоящему делу отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопросов о несогласии Истца с произведенной реорганизацией должника, поскольку должны быть рассмотрены в рамках дела № А40-147700/17-143-1310.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 58, 60, 307–310, 314, 702, 711 ГК РФ, статьями 65, 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья П.С. Гутник