Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А32-1374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-1374/2018

«29» марта 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола помощником судьи Стаценко В.А.,

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Воздвиженская», ст. Воздвиженская Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 30.11.2017 № 13-118-215-Ф о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей,

и приложенными к нему документами

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 20.05.2016 № 23АА5739840;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 15.01.2018 № 0101/164, ФИО3 – доверенность от 09.01.2018 № 0101/02/10;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Воздвиженская», ст. Воздвиженская Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар об отмене постановления от 30.11.2017 № 13-118-215-Ф о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении требований настаивал, подал ходатайство о приобщении дополнений в материалы дела, пояснил, что скважина № 6064 – затампонирована, скважина на участке б/н – 1 водоносный горизонт, используется для бытовых нужд, водомер отсутствует.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали, заявили ходатайство о приобщении документов в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения плановой проверки 30.11.2017 административный орган вынес постановление о назначении административного наказания № 13-118-215-Ф, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. Административный орган вменил обществу пользование недрами в виде добычи пресных подземных вод из артезианской скважины № 6064, расположенной на территории площадки ООО «Агрофирма «Воздвиженская», бригада № 2 в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Не согласившись вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу с части 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» одним из видов пользования недрами является эксплуатация подземных сооружений, не связанная с добычей полезных ископаемых, в том числе эксплуатация артезианских скважин для целей добычи подземных вод.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 9 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции, – с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно пунктов 1 и 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать:

1) данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии;

2) данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами;

3) указание границ участка недр, предоставляемого в пользование;

4) указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами;

5) сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу);

6) условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями;

7) согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии);

8) сроки представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения);

9) условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды;

9.1) условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев);

10) порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование.

Согласно материалам дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 31.08.2017 по 27.09.2017, ЗАО «Воздвиженское» представлены сведения о том, что в ходе разделения и продажи части предприятия в 2014 скважины № 6064, № 6065, входящие в лицензию общества КРД 02409 ВЭ, вместе с другими объектами недвижимости производственных площадок Бригада № 1 и Бригада № 2 перешли в фактическое пользование ООО Агрофирма «Воздвиженская» согласно договора купли-продажи объектов недвижимости и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков производственных площадок Бригада № 1 и Бригада № 2.

Из представленных материалов и пояснений представителей административного органа, сведения о передаче артезианских скважин в договоре купли-продажи объектов недвижимости и соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков производственных площадок Бригада № 1 и Бригада № 2 отсутствуют. Однако расположенные на земельных участках артезианские скважины являются объектами недвижимости, в связи с чем вместе с площадками перешли в фактическое пользование общества, ввиду необходимости водоснабжения указанных производственных площадок, так как централизованное водоснабжение указанных площадок отсутствует.

Согласно материалам административного дела, в ходе проведения проверочных мероприятий работники общества дали пояснения, согласно которым вся имевшаяся документация на скважины передана ООО Агрофирма «Воздвиженская» в составе различной документации, относящейся к данным площадкам и расположенным на них объектам, в процессе купли-продажи, ввиду чего отсутствует в ЗАО «Воздвиженское», о чем свидетельствует наличие паспорта артезианской скважины № 6064 и других документов у ООО Агрофирма «Воздвиженская».

В обоснование правовой позиции, отраженной в заявлении, и пояснениям представителя общества, артезианская скважина № 6064 пробурена в 1979 году по заявке колхоза им. Красных Партизан Курганинского района Краснодарского края, на территории бригады № 3 указанного колхоза, глубина скважины составляет 120 метров с хозяйственно-питьевым целевым назначением, при этом, согласно схеме расположения проектной скважины относительно известных ориентиров, отображенной в паспорте объекта, место положения скважины находится в 3,5 км на северо-восток от ст. Воздвиженская. Бригада № 3 существовала в колхозе им. Красных партизан до 1986 – 1987 годов и располагалась на поле, в настоящее время имеющем кадастровый номер 23:16:0101000:217.

Представитель общества представил распечатку из публичной кадастровой карты Росреестра и приложения Яндекс-карты, со сделанными на ней отметками о местонахождении существовавшей ранее бригады № 3 (колхоза им. Красных партизан) и существующей в настоящее время бригады № 2 ООО «Агрофирма «Воздвиженская», согласно которой расстояние от окраины ст. Воздвиженская Курганинского района до бывшего полевого стана бригады № 3 составляет 5 километров, до полевого стана бригады № 2 – 3,5 километра.

В опровержение представленных обществом данных, административный орган указывает на сведения, также полученные из официального сайта Публичной кадастровой карты Росреестра и интернет-приложения Яндекс-карты, расстояние от окраины ст. Воздвиженская до места расположения бригады № 2 ООО Агрофирма «Воздвиженская» (земельный участок с кадастровым номером 23:16:0101000:245) составляет 3,5 км. Данные сведения соответствуют сведениям о местоположении скважины, указанным в паспорте артезианской скважины № 6064, и подтверждают тот факт, что артезианская скважина № 6064 расположена в настоящее время на территории ныне существующей Бригады № 2 ООО Агрофирма «Воздвиженская».

В заявлении об обжаловании постановления от 30.11.2017 и судебных заседаниях представитель общества пояснял, что состава правонарушения в действиях заявителя не имеется, общество не осуществляет добычу воды из скважины № 6064, сославшись на акт тампонажа скважины № 6064, составленном в сентябре 2012 года.

В целях выяснения фактических обстоятельств суд определением от 13.02.2018 обязал стороны по делу совместно сделать фото табличек о тампонаже скважин № 6064, № 6065.

Во исполнения определения суда от 13.02.2018 заинтересованное лицо составило акт обследования территории от 02.03.2018 № 13-48-01 в присутствии представителя общества ФИО1 Административный орган в ходе осмотра скважин № 6064 и № 6065 установил, что таблички скважин и бетонное покрытие имеют визуально различный друг от друга внешний вид, тогда как, согласно табличкам скважины № 6064 и № 6065 ликвидированы (затампонированы) в один день, а именно 07.09.2012. Указанные данные зафиксированы в представленных в материалы дела фотографиях и видеоматериалах.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, полученным в результате осуществления совместного выезда административного органа и представителя общества во исполнение определения суда от 13.02.2018 о предоставлении оригиналов актов тампонажа скважин, фотографии табличек о тампонаже скважин № 6064, № 6065, сделанных сторонами совместно и с указанием даты фото, фамилий сотрудников и их росписей, подтвердился факт нахождения на территории общества как скважины № 6064, так и скважины б/н, пользование которой общество не отрицает.

Анализируя представленные в дело материалы, суд соглашается с позицией административного органа о том, что скважина № 6064 затампонирована после вынесения оспариваемого постановления по следующим причинам. Так, согласно паспортам и табличкам скважины № 6064 и № 6065 ликвидированы (затампонированы) в один день, а именно 07.09.2012. Однако фотоматериалы, сделанные сторонами 02.03.2018 в процессе совместного осмотра скважин, свидетельствуют о том, что таблички скважин и бетонное покрытие имеют визуально различный друг от друга внешний вид. Так, бетонные покрытия скважин отличаются по цвету – бетонное покрытие скважины № 6065 значительно светлее бетонного покрытия скважины № 6064. Общеизвестный факт, что под воздействием осадков вымывается цемент из верхнего слоя бетона, соответственно, бетон приобретает более светлый оттенок. Табличка скважины № 6065 более ржавая в сравнении с табличкой скважины № 6064. Кроме того, суд обращает внимание на состояние почвы вокруг бетонного покрытия скважины № 6064 – она взрыхленная.

Представитель общества в судебном заседании не смог разумно ответить на вопрос суда о том, почему он, присутствуя при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, не довел до сведения административного органа о тампонаже скважины № 6064. К пояснениям о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:16:0101000:245 сильно зарос травой, поэтому скважину не было видно, суд относится критически, поскольку при составлении акта от 02.03.2018 этот же представитель пояснил, что «бетонная плита скважины № 6064 недавно найдена и откопана работниками предприятия, ранее находилась под слоем почвы».


Обществом также к заявлению в суд приложен паспорт скважины № б/н, восстановленный на основании фондовых материалов.

Для установления сведений относительно паспорта скважины № б/н, восстановленного на основании фондовых материалов, представленного обществом в материалы дела, административный орган направил запрос в Краснодарский филиал ФБУ «ТФГИ по ЮФО». Согласно ответа Краснодарского филиала ФБУ «ТФГИ по ЮФО» в лицензиях КРД 1283 ВЭ и КРД 2409 ВЭ сведений о скважине без номера не имеется. В Краснодарском филиале ФБУ «ТФГИ по ЮФО» информации о данной скважине нет.

Согласно пояснений представителя общества, вода из скважины б/н отвечает требованиям первого водоносного горизонта и расходуется для нужд работников бригады (душ, умывальники, и так далее).

Суд исходит из отсутствия документального подтверждения данной позиции общества. При этом принимает во внимание, что централизованное водоснабжение на данной территории отсутствует, общество осуществляет предпринимательскую деятельность, перечисленные в пункте 2.2 устава ООО «Агрофирма «Воздвижение» виды осуществляемой деятельности не могут осуществляться без воды.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

При таких обстоятельствах административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не оспаривается заявителем. Представитель общества ФИО1 явился для участия в составлении протокола об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено в присутствии представителя ФИО1 В судебном заседании представитель общества ФИО1 пояснил, что общество заблаговременно извещалось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, претензий по несоблюдению административным органом процедуры у общества не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доводы, изложенные в заявлении, признаны судом документально необоснованными и несостоятельными.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере охраны недр и охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, судом указанное правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховный Суд Российской Федерации от 28.11.2016 № 305-АД16-16014, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2017 по делу № А32-11446/2017, от 14.02.2018 по делу № А63-5300/2017.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Поскольку постановление от 30.11.2017 № 13-118-215-Ф является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Воздвижение» о приобщении документов к делу – удовлетворить.

В удовлетворении требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева