Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А24-5393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5393/2018
г. Петропавловск-Камчатский
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голенковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору от 30.03.2015 № 29/15 в сумме 1 541 131 руб. 46 коп.;

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились;

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 541 131 руб. 46 коп., из них задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 12.06.2017 в сумме 564 533 руб. 57 коп. и пени по договору за период с 16.09.2016 по 15.08.2018 в размере 976 597 руб. 89 коп. по договору аренды от 30.03.2015 № 29/15.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

До начала предварительного судебного заседания истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице департамента строительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ФИО2 (правопреемник – ИП ФИО1) (арендатор) заключен договор аренды № 29/15, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:998 площадью 0,2762 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <...>, для эксплуатации платной автостоянки. Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1 договора с 30.03.2015 по 29.03.2020.

В силу раздела 5 договора размер арендной платы определяется согласно расчету арендной платы, направленному арендодателем. Расчет направляется арендатору ежегодно на текущий календарный год.

Пунктом 5.4 договора аренды стороны предусмотрели, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года на реквизиты, указанные в протоколе расчета арендной платы.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 23.04.2015 и содержит условие о том, что пункт 1.1 договора имеет силу передаточного акта.

На основании соглашения от 15.10.2015 на стороне арендатора произведена замена, по результатам которой право пользования земельным участком перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с 15.10.2015. Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 19.10.2015.

Поскольку арендная плата с 01.04.2016 по 12.06.2017 предпринимателем не вносилась, у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 564 533 руб. 57 коп.

16.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности от 02.03.2018 № 54158970.

Поскольку до настоящего времени задолженность по арендной плате предпринимателем не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 5.4 договора аренды от 30.03.2015 № 29/15 стороны определили, что арендная плата подлежала внесению ежеквартально равными частями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года согласно протоколам расчета арендной платы.

Судом установлено, что арендная плата с 01.04.2016 по 12.06.2017 ответчиком не вносилась, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 564 533 руб. 57 коп. Расчет арендной платы судом проверен и признан правильным.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательства того, что в спорный период ответчик не пользовался арендуемым земельным участком, в материалы дела не представлены.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования Управления о взыскании с ИП ФИО1 564 533 руб. 57 коп. долга по договору от 30.03.2015 № 29/15 подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика 976 597 руб. 89 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2016 по 15.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки выплаты платежей по настоящему договору начисляется пеня в размере 0,3 % с неуплаченной суммы задолженности по настоящему договору.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и указанным пунктом договора, правомерно начислил пеню.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Расчет пени проверен судом и признан правильным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В суде ответчик не заявлял об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Поскольку просрочка в исполнении денежного обязательства со стороны общества судом установлена, иск Управления о взыскании неустойки заявлен правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пунктом 6.2 договора аренды в размере 976 597руб. 89 коп.

Государственная пошлина по требованию имущественного характера составляет 28 411 руб. 00 коп., при обращении в суд истцом не уплачивалась. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 28 411 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение 1 541 131 руб. 46 коп., из них: 564 533 руб. 57 коп. долга за период с 01.04.2016 по 12.06.2017 и 976 597 руб. 89 коп. пени, начисленной за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2016 по 15.08.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 411 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун