Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А55-35263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 марта 2020 года

Дело №

А55-35263/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2020 года дело по иску

Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия", Россия 117105, г. Москва, ул. Гашека д. 12, стр. 1; Россия 445009, г. Тольятти, Самарская область, ул. Комсомольская д. 76

к 1. Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» 443079, <...> (3 подъезд); 443013, <...>

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти (445019 <...>,

о взыскании 23 978 руб. 46 коп.

третьи лица:

1. ФИО1,

2. Акционерное общество "Волговятстройресурс", 603057 <...>, ОГРН <***>,

3. временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти ФИО2 (Самара, мкр.Крутые Ключи, д. 59, кв.36; 443071, г. Самара, а/я 190),

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчиков:

1 – не явился, извещен

2 - представитель ФИО3, доверенность от 01.09.2019,

от третьих лиц:

1 - не явился, извещен

2 - не явился, извещен

Установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», в котором просит взыскать причиненный ущерб в размере 23 978 руб. 46 коп.

Определением от 15.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 28.11.2019 поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей позиции по иску, которые судом приобщены к материалам дела.

В письменном отзыве ответчик указал, что не признает иск, считает акт осмотра, составленный управляющей организацией, ненадлежащим доказательством, подтверждающим ненадлежащее выполнение Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» работ по капитальному ремонту. На момент приемки и производства работ каких-либо претензий в качеству выполняемых работ не поступало.

Ответчик указывает, что работы по капитальному ремонту общего имущества дома №93 по ул. Ленина г. Тольятти, Самарской области выполнялись силами Акционерного общества "Волговятстройресурс" по договору подряда, заключенному с ним.

В данной связи, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подрядчика по договору №КРТ-0550 от 03.10.2014, выполнявшего капитальный ремонт многоквартирного дома №93 по ул. Ленина в г. Тольятти - Акционерное общество "Волговятстройресурс".

Учитывая, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности Акционерного общества "Волговятстройресурс", суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную организацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, в отзыве на иск ответчик указал, что после 14.09.2015 внутридомовые инженерные сети МКД были переданы на содержание управляющей организации – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти, которая в силу требований законодательства Российской Федерации и договора управления МКД должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе и элементов системы отопления, то есть муфт трубопровода, не допуская возможности причинения ущерба собственникам помещений в МКД.

В данной связи в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющую компанию многоквартирного дома №93 по ул. Ленина в г. Тольятти - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что 14.09.2015 работы по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подрядной организацией были выполнены в полном объёме и приняты комиссионно, без замечаний к качеству и объему выполненных работ при участии представителей НО «ФКР», АО «ВолгаВятСтройРесурс», собственников помещений в многоквартирном доме (ФИО1), что подтверждается соответствующим актом приемки. Указание в акте приемки от 14.09.2015 на капитальный ремонт системы электроснабжения является технической ошибкой. Были выполнены именно работы по ремонту системы отопления, что подтверждается соответствующим актом по форме КС-2, составленным также 14.09.2015. В указанном акте по форме КС-2 также приведен конкретный перечень выполненных работ, включающий в себя, в том числе и работы по замене муфт.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.02.2020 суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти, исключив его из числа третьих лиц по делу.

В ходе рассмотрения дела от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти поступила информация о том, что 17.02.2020 в рамках дела №А55-28876/2019 по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания №3 г.о. Тольятти» объявлена резолютивная часть определения о признании заявления Публичного акционерного общества «Т Плюс» обоснованным. В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания №3 г.о. Тольятти» ИНН <***>, ОГРН <***> ведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с п. 43 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.

В этой связи суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти ФИО2.

Лица, участвующие в деле, за исключением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела стороны извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции №№ 44392541278555, 44392541278562, 44392541278579, 44392541278623.

Корреспонденция, направленная ФИО1 и Акционерному обществу "Волговятстройресурс" по адресам их места нахождения, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел третьих лиц в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 18.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти приобщило к материалам дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указало, что в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, между НО «ФКР» и ЗАО «ВолгоВятСтройРесурс» заключен договор № КРТ0550 от 03.10.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенным по адресу: <...> (далее МКД).

На основании вышеуказанного договора произведен ремонт инженерных систем МКД. Согласно Акту о приемке выполненных работ от 03.10.2014 системы центрального отопления по форме КС-2 приведен перечень выполненных работ и используемого материала. Пункт № 33 Акта подтверждает установку Муфты полипропиленовой комбинированной, с резьбой диаметром 25x3/4.

Согласно поступившей заявке в диспетчерскую службу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти от 11.04.2018 был осуществлен выход специалиста аварийной службы для осмотра и фиксации факта затопления жилого помещения по адресу <...>, о чем было составлено наряд-задание, в котором установлена причина затопление «лопнула муфта на стояке отопления в чердачном помещении», были произведены ремонтные работы, течь в квартире была остановлена, систему отопления запустили.

По заявке собственника инженером ОПиКП ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти ФИО4. был составлен Акт обследования от 19.04.2018 жилого помещения по адресу: <...>, где специалистом были зафиксированы и описаны следы затопления в результате поломки Муфты полипропиленовой комбинированной, с резьбой диаметром 25x3/4, на стояке отопления в чердачном помещении.

Договорами, заключаемыми Фондом с подрядными организациями на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, предусмотрено обязательство подрядной организации гарантировать возможность эксплуатации объекта на протяжении всего гарантийного срока, и нести ответственность за отступление от них. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненныеПодрядчикомпо Договору.

Пункт 8.4 Договора № КРТ0550 от 03.10.2014 установлен гарантийный срок инженерных сетей с момента подписания акта приемки результатов оказываемых услуг и выполненных работ - 60 месяцев.

Письмом от 19.04.2018 вх. № 1190 был вызван представитель НО «ФКР» для фиксации дефектов выявленных в период гарантийного срока работ по капитальному ремонту инженерных сетей МКД.

24 апреля 2018 года был составлен совместный акт с представителем НО «ФКР» ФИО5 в котором установлена причина - неисправность муфты, и внесены предложения комиссии: НО «ФКР» направляет в адрес подрядной организации выполнявшей работы по капитальному ремонту инженерных сетей ЗАО «ВолгоВятСтройРесурс» и разработать мероприятия по возмещению ущерба третьим лицам, а именно возместить материальный ущерб собственникам квартир № 16 и № 12 за причиненный ущерб элементам отделки квартиры произошедший в результате затопления.

НО «ФКР» письмом от 04.05.2018 уведомил подрядную организацию ЗАО «ВолгоВятСтройРесурс» о гарантийных обязательствах в соответствии с условиями договора, в связи причинением ущерба третьим лицам, возместить ущерб собственникам квартир № 16 и № 12 за причиненный ущерб элементам отделки квартиры произошедший в результате неисправности муфты на стояке системы отопления в чердачном помещении.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти полагает, что именно Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» является ответственной за ущерб, возникший на стороне истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах ответчиком на исковое заявление, заслушав пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) 21.12.2017 был оформлен полис страхования имущества №CYS1011019570, распложенного по адресу: 445021, <...>.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, истец указал, что 11.04.2018 произошло затопление квартиры №12 по б-ру Ленина, д. 93, Самарская область, г. Тольятти, принадлежащей ФИО1.

Согласно акту от 19.04.2018, составленному Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания №3 городского округа Тольятти, с участием собственника квартиры, выявлена неисправность муфты на стояке отопления в чердачном помещении дома; в акте указано, что в 2015 году в доме №12 по б-ру Ленина, д. 93, Самарская область, г. Тольятти был произведен капитальный ремонт по замене инженерных сетей подрядной организацией Закрытым акционерным обществом «ВолгоВятСтройРесурс», что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту Страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" была произведена выплата страхового возмещения в размере 23 978 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением №294315 от 10.05.2018.

Истец, ссылаясь на нормы ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагая, что ответственными лицами за причинение ущерба является Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти, привлеченное в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела, предъявил настоящий иск о возмещении ущерба в порядке суброгации.

При этом досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика - Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», была оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сам факт наступления страхового случая, материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон связаны с установлением вины ответчика (ответчиков) в возникновении затопления застрахованного имущества.

В соответствии со сведениями ГЖИ Самарской области МКД №93 по б-ру Ленина, г. Тольятти Самарской области, указанный многоквартирный дом находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания №3» городского округа Тольятти.

Таким образом, в спорный период услуги по содержанию общего имущества дома оказывало Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания №3» городского округа Тольятти.

Однако Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания №3» городского округа Тольятти полагает, что не является ответственным лицом за возмещение ущерба, таким лицом является Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта".

Суд считает возражения ответчика обоснованными.

Из материалов дела следует, что работы по капитальному ремонту в доме №93 по б-ру Ленина, г. Тольятти Самарской области проводились Закрытым акционерным обществом «ВолгоВятСтройРесурс» по договору подряда, заключенному с заказчиком таких работ - Некоммерческой организацией "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта".

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, между Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и Закрытым акционерным обществом «ВолгоВятСтройРесурс» был заключен договор № КРТ0550 от 03.10.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенным по адресу: <...>.

На основании вышеуказанного договора произведен ремонт инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Пункт 8.4 Договора №КРТ0550 от 03.10.2014 установлен гарантийный срок инженерных сетей с момента подписания акта приемки результатов оказываемых услуг и выполненных работ - 60 месяцев

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 03.10.2014 системы центрального отопления КС-2 приведен перечень выполненных работ и используемого материала. Пункт №33 Акта подтверждает установку Муфты полипропиленовой комбинированной, с резьбой диаметром 25x3/4, неисправность которой явилась причиной затопления квартиры 12, принадлежащей ФИО1, на что указано в акте Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти.

При этом доводы Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», указавшей, что к акту осмотра не были приложены фотографии помещения и поврежденного имущества, а также муфты, неисправность которой явилась следствием залива, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Письмом от 19.04.2018 вх. № 1190 управляющей компанией был вызван представитель НО «ФКР» для фиксации дефектов выявленных в период гарантийного срока работ по капитальному ремонту инженерных сетей МКД (т.1 л.д. 105).

24 апреля 2018 года был составлен совместный акт с представителем НО «ФКР» ФИО5, в котором установлена причина - неисправность муфты и внесены предложения комиссии: НО «ФКР» напраить в адрес подрядной организации выполнявшей работы по капитальному ремонту инженерных сетей ЗАО «ВолгоВятСтройРесурс» и разработать мероприятия по возмещению ущерба третьим лицам, а именно возместить материальный ущерб собственникам квартир № 16 и № 12 за причиненный ущерб элементам отделки квартиры произошедший в результате затопления (т. 1 л.д. 103).

НО «ФКР» письмом от 04.05.2018 уведомила подрядную организацию ЗАО «ВолгоВятСтройРесурс» о гарантийных обязательствах в соответствии с условиями договора и указала на необходимость, в связи причинением ущерба третьим лицам возместить ущерб собственникам квартир № 16 и № 12 за причиненный ущерб элементам отделки квартиры, произошедший в результате неисправности муфты на стояке системы отопления в чердачном помещении (т. 1 л.д. 102).

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В отношении определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 6-КГ17-4, определении Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 57-КГ17-13.

Принимая во внимание положения ч. 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» является надлежащим ответчиком по данному иску о возмещении ущерба, причиненного квартире.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, выводы содержащиеся в определении Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 6-КГ17-4, определении Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 57-КГ17-13, а также то обстоятельство, что залив застрахованной квартиры произошел в результате неудовлетворительной организации работ по капитальному ремонту МКД №93 по б-ру Ленина в г. Тольятти Самарской области подрядной организации - ЗАО «ВолгоВятСтройРесурс» (привлеченного подрядчика), за действия которой перед собственниками помещений в многоквартирном доме отвечает региональный оператор, исковые требования в размере 23 978 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению за счет Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

В удовлетворении иска, заявленного к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти, следует отказать, поскольку ответчик в настоящем случае является ненадлежащим, вина указанного ответчика и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями управляющей компании не доказана.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в отношении Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 23 978 руб. 46 коп. в возмещение ущерба, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска, заявленного к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова