Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-308935/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308935/23-33-2222
г. Москва
21 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Пантелеева О.В. (107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д.5/45)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОКОНТАКТ" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

- о привлечении к административной отнесенности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2023 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, дов. от 05.07.2023, диплом, удостоверение

от ответчика: ФИО3, дов. от 05.02.2024, диплом, удостоверение адвоката



УСТАНОВИЛ:

Заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры О.В. Пантелеева (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОКОНТАКТ" к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2023 года.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на заявление, вину признал; указал, что ранее к административной ответственности общество не привлекалось. Кроме того, общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Московско-Ярославской транспортной прокуратурой на основании решения № 89 от 11.12.2023 проведена проверка соблюдения законодательства при реализации объекта капитального строительства: Этап 15.4 «Строительство III-IV главных путей на участке ст. Марк -о.п. Шереметьевская» (мосты через канал им. Москвы и р. Клязьма») в отношении ООО «Электроконтакт» (юридический адрес: 111524, <...>, ИНН: <***>) в ходе которой выявлены нарушения градостроительного законодательства.

Согласно пунктам 10, 13 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) за исключением временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со статьей 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что уполномоченными федеральными органами исполнительной власти разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно п. 5.10 СП 48.13330.2019, Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, перед началом выполнения работ на объекте лицо, осуществляющее строительство: получает от застройщика (технического заказчика) копию разрешения на строительство, утвержденную проектную и рабочую документацию, утвержденную в производство работ (в полном объеме или поэтапно в соответствии с утвержденным графиком выдачи комплектов рабочей документации), принимает площадку для строительства по акту, согласовывает состав подрядных организаций с застройщиком (техническим заказчиком), заключает договоры со сторонними лабораториями по выполнение видов испытаний, которые не могут быть выполнены в собственных строительных лабораториях, составляет акт-допуск о возможном совмещении производства работ при реконструкции объекта действующего предприятия, разрабатывает организационно-технологическую документацию, обеспечивает инженерную подготовку территории строительной площадки.

ООО «Электроконтакт» привлечено к выполнению строительно-монтажных работ по устройству подпорной стенки из трубошпунта на ПК 195+23 - ПК 196+61 на объекте капитального строительства: Этап 15.4 «Строительство III-IV главных путей на участке ст. Марк - о.п. Шереметьевская» в рамках проекта «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Одинцово-Лобня (МЦД-1 «Одинцово-Лобня») по договору № 96/21-МО-47 от 29.07.2021. Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ выдан 11.08.2023 заместителем главного инженера Московской железной дороги.

При этом, строительство вышеуказанного объекта строительства осуществлялось ООО «Электроконтакт» в отсутствие у заказчика работ -ОАО «РЖД», полученного в установленном порядке разрешения на строительство, полученного в установленном порядке разрешения на строительство, то есть в нарушение ст. 51 ГК.

В связи с чем, в действиях ООО «Электроконтакт» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Дата совершения административного правонарушения – 20.10.2023.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение юридического лица: 111524, <...>.

Факт совершения ООО «Электроконтакт» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки: актом проверки с фотоматериалами, договором на выполнение работ, актом-допуском и другими материалами проверки.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства предусмотрено получение разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер и необходимых действий, направленных на исполнение требований градостроительного законодательства, прокуратуре не представлено.

Также, не представлены доказательства невозможности соблюдения обществом законодательства в области градостроительного законодательства, которое оно могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Общество имело возможность для принятия необходимых мер, однако, не проявило в достаточной степени внимательность и заботливость. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действии общества.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является - ООО «Электроконтакт».

Суд приходит к выводу, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлен размер штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 20 00 руб., установленное санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОКОНТАКТ" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 772001001) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, БИК 004525988, Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, Р/С <***>, корсчет 40102810545370000003, КБК 32211601091019000140, ОКТМО 45382000, КПП 770101001, наименование получателя УФК по г. Москве (УФССП России по г. Москве Л/С <***>, УИН ФССП России 32277000230001917113.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина