Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А73-15910/2018

45/2018-149578(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15910/2018
г. Хабаровск
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018. Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680028, <...>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680003, <...>)

о признании незаконным предписания от 07.08.2018 № 84/1/1.

при участии в судебном заседании: от ФГБОУ ВО «ДВГАФК» – ФИО2 по дов. б/н от 15.10.2018;

от ГУ МЧС по Хабаровскому краю – ФИО3 по дов. № 7-934 от 10.10.2018; (после перерыва в судебном заседании не явились).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2018 до 11.00 часов 24.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры» (далее – заявитель, ФГБОУ ВО «ДВГАФК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской

обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее – ГУ МЧС по Хабаровскому краю, надзорный орган), в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска ГУ МЧС по Хабаровскому краю от 07.08.2018 № 84/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Доводы заявителя о несогласии с предписанием надзорного органа по существу сводятся к тому, что ГОСТ Р 57974-2017, на несоблюдение которого указано в оспариваемом предписании, применяется исключительно на добровольной основе.

ГУ МЧС по Хабаровскому краю отзыв на заявление не представило. Его представитель в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования со ссылкой на разъяснение Росстандарта, изложенное в письме от 12.04.2018 № 5488-ДТ/03 относительно того, что ГОСТ Р 57974-2017 после его введения в действие будет обязательным к применению для реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме». Также сообщил, что отзыв на заявление будет представлен после перерыва в судебном заседании.

После перерыва в предварительном судебном заседании представитель ГУ МЧС по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в суд не представлен. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя надзорного органа по имеющимся в деле материалам.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя заявителя и в отсутствие возражений со стороны ГУ МЧС по Хабаровскому краю, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя заявителя судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Распоряжением ГУ МЧС по Хабаровскому краю от 23.07.2018 № 84 назначено проведение внеплановой проверки объектов защиты по месту

деятельности ФГБОУ ВО «ДВГАФК» (г. Хабаровск, ул. Яшина 10, Амурский бульвар 1).

В ходе проведенной проверки, оформленной актом от 07.08.2018 № 84, надзорным органом установлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности:

- не организовано проведение проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации (не реже 1 раза в квартал) объекта защиты (пункт 1);

- не организовано проведение проверки работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией (не реже 1 раза в квартал) объекта защиты (пункт 2).

По результатам проверки надзорным органом выдано ФГБОУ ВО «ДВГАФК» предписание от 07.08.2018 № 84/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым учреждению вменены нарушения требования пункта 61 ППР; пунктов 5.1, 6.2, 6.3 ГОСТа Р 57974-2017, с требованием об устранении нарушений в срок до 01.11.2018.

Не согласившись с предписанием органа пожарного надзора, ФГБОУ ВО «ДВГАФК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и устные возражения представителя надзорного органа, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает

заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 Закона о пожарной безопасности Правительством Российской Федерации постановлением от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР).

Согласно пункту 61 ППР руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

С 01.05.2018 в действие введен Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 57974-2017 «Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 ноября 2017 года № 1794- ст).

Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 57974-2017 проверка работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией проводится не реже 1 раза в квартал.

Пунктом 6.2 ГОСТ Р 57974-2017 предусмотрено, что руководитель организует проведение проверки работоспособности систем ППЗ с участием специалистов (экспертов-аудиторов), состоящих в штате организации или на договорной основе, с привлечением юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, обладающих необходимой компетенцией, подтвержденной в системе добровольной сертификации, зарегистрированной в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (далее - экспертная организация).

Пунктом 6.3 ГОСТ Р 57974-2017 предусмотрено, что результаты подтверждения соответствия систем ППЗ показателям работоспособности экспертная организация оформляет в форме сертификата соответствия (далее - сертификат), либо актом о наличии неисправностей в системах. При подтверждении соответствия систем ППЗ показателям работоспособности с участием специалистов (экспертов-аудиторов), состоящих в штате организации, результаты оформляются актом проверки.

В рассматриваемом случае, вменяя ФГБОУ ВО «ДВГАФК» нарушения пунктов 5.1, 6.2 и 6.3 ГОСТ Р 57974-2017, надзорный орган исходил из того, что после его введения в действие с 01.05.2018 он обязателен к применению для реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Действительно, в введении к ГОСТ Р 57974-2017 указано, что реализация положений настоящего стандарта направлена на обеспечение выполнения требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме».

Настоящий стандарт устанавливает требования к организации проведения проверок работоспособности вводимых в эксплуатацию и эксплуатируемых в зданиях и сооружениях (далее - объект защиты) систем, установок противопожарной защиты и их элементов (далее - системы ППЗ) (пункт 1 ГОСТ Р 57974-2017).

Между тем надзорным органом не учтено следующее.

В ГОСТ Р 57974-2017 отсутствуют указания о том, что он обязателен к применению. При этом в пункте 4 предисловия ГОСТ Р 57974-2017 указано, что правила применения настоящего стандарта установлены в статье 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Закон о стандартизации).

В силу частей 1 и 3 статьи 26 Закона о стандартизации, документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Согласно пункту 6 статьи 2 этого федерального закона объект стандартизации - это продукция (работы, услуги), процессы, системы менеджмента, терминология, условные обозначения, исследования (испытания) и измерения (включая отбор образцов) и методы испытаний,

Стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе добровольности применения документов по стандартизации (пункт 1 статьи 4 Закона о стандартизации).

ГОСТ Р 57974-2017 соответствует приведенным нормативным положениям действующего законодательства и, как следует из пункта 4 предисловия ГОСТа, а также частей 1 и 3 статьи 26 Закона о стандартизации, утвержден для добровольного применения.

Такой же правовой позиции придерживается и МЧС России, которое в информационных письмах от 07.03.2018 № 43-2220-19, от 19.03.2018 № 91- 1080-19, от 28.05.2018 № 48-2644-19 разъяснило, что положения ГОСТ Р 57974-2017 в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» применяются исключительно на добровольной основе. Неисполнение требований указанного документа не может квалифицироваться надзорными органами МЧС России как нарушения обязательных требований.

Ссылка представителя ГУ МЧС по Хабаровскому краю в предварительном судебном заседании на разъяснение Росстандарта, изложенное в письме от 12.04.2018 № 5488-ДТ/03 относительно того, что ГОСТ Р 57974-2017 после его введения в действие будет обязательным к применению, судом во внимание не принимается, учитывая, что указанное разъяснение противоречит и не соответствует приведенному выше законодательству.

В ходе судебного разбирательства надзорный орган в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке не доказал существо нарушения ФГБОУ ВО «ДВГАФК» положений пунктов 5.1, 6.2 и 6.3 ГОСТ Р 57974- 2017, в связи с чем предписание в этой части подлежит признанию судом недействительным.

В ходе судебного разбирательства также не нашло свое документальное подтверждение вмененное надзорным органов нарушение ФГБОУ ВО «ДВГАФК» пункта 61 ППР. Как видно из материалов дела система пожарной безопасности и система речевого оповещения людей о пожаре соответствует схемам пожарных лучей, исправна и пригодна к эксплуатации. Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионными актами ФГБОУ ВО «ДВГАФК» и ООО Предприятие «Изотоп» от 30.03.2018, от 29.06.2018.

Кроме того, ОНДиПР по Краснофлотскому и Кировскому районам ГУ МЧС по Хабаровскому краю выдано заключение от 06.08.2018 № 158 о соответствии объектов защиты ФГБОУ ВО «ДВГАФК» по адресу: <...> требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства надзорный орган в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке не доказал существо нарушения ФГБОУ ВО «ДВГАФК» положений пункта 61 ППР, в связи с чем предписание в этой части также подлежит признанию судом недействительным.

Оспариваемое предписание надзорного органа одновременно нарушает и экономические права заявителя, необоснованно возлагая на ФГБОУ ВО «ДВГАФК» обязанности, которые не имеют отношение к соблюдению правил пожарной безопасности.

Принимая во внимание изложенное, заявление ФГБОУ ВО «ДВГАФК» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ФГБОУ ВО «ДВГАФК» за счет ГУ МЧС по Хабаровскому краю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю от 07.08.2018 № 84/1/1 об устранении требований пожарной безопасности.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана

апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник