Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А76-23953/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23953/2022
06 декабря 2022 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям года Челябинска, ИНН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 5 973 198 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО3, по доверенности № 59 от 24.02.2022, личность удостоверена паспортом, диплом,

ответчика лично, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям года Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 16.11.2004 УЗ № 005925-Д-2004 за период с 17.05.2004 по 31.03.2022 в размере 1 126 801 руб. 80 коп., пени за период с 02.07.2004 по 31.03.2022 в размере 4 846 396 руб. 45 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 73).

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также на то обстоятельство, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей в спорный период.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.11.2022 до 06.12.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности, представил доказательства оплаты задолженности в части периода, срок давности по которому не пропущен (л.д. 93-94).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Челябинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земли г. Челябинска УЗ № 005925 Д-2004 от 16.11.2004 (далее – договор, л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1.1. – 1.1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1 879 кв.м., расположенный по ул. Героев Танкограда, 21-п в Металлургическом районе города Челябинска, из земель поселений (производственная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации территории, прилегающей к нежилому зданию.

Договор заключен на срок до 17.05.2024 (п. 1.4. договора).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства.

На основании п. 7.1. договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством (п. 7.1. договора).

Споры по договору разрешаются в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством (п. 7.2. договора).

18.12.2014 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 12).

Таким образом, у ответчика существует обязательство по внесению арендной платы за земельный участок.

В материалы дела Комитетом представлен расчет платы за аренду (л.д. 75-87).

В соответствии с п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Оценив договор аренды земли г. Челябинска УЗ № 005925 Д-2004 от 16.11.2004 (далее – договор аренды) на предмет соответствия его формы и содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным (ст.432 ГК РФ).

В период с 17.05.2004 по 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 126 801 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 27121 от 22.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 22).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст.ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечисление платежей.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных Законом Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Плата за аренду земли рассчитана истцом по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * К1 * К2 * К3, значения ставки арендной платы и коэффициентов применены верно, спор по методике и математическим результатам расчета задолженности отсутствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 93-94).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учитывает также, что, согласно п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 15.07.2022, претензию направил в адрес ответчика 22.06.2022 (л.д. 22), следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. В то же время, даже с учетом приостановления течения срока исковой давности по указанному основанию Комитетом, с учетом сроков внесения арендной платы по условиям договора, пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, возникшей до 2 квартала 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Поскольку истец являлся стороной по договору аренды земли г. Челябинска УЗ № 005925 Д-2004 от 16.11.2004, соответственно, в указанный им спорный период с 17.05.2004 по 22.06.2019 знал, что его права на получение арендной платы и неустойки за несвоевременное внесение аренной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.05.2004 по 1 квартал 2019 года в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд отказывает Комитету в удовлетворении требования о взыскании задолженности за данный период в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявленная к взысканию неустойка за период с 02.07.2004 по 31.03.2022 рассчитанная истцом на задолженность, образовавшуюся за указанный выше период, что непосредственно следует из расчета истца и иных представленных в дело доказательств, также не подлежит взысканию ввиду следующего.

В силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Таким образом, начав течь одновременно, срок исковой давности по основному требованию приостанавливается на время судебного разбирательства, а срок исковой давности по дополнительным требованиям, не заявленным в первоначальном иске, продолжает течь самостоятельно.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку требования о взыскании неустойки являются дополнительными и не имеют собственного основания возникновения, право предъявления как основных, так и дополнительных требований возникает одновременно. В данном случае, с учетом пункта 2.1. договора о сроках внесения арендной платы и приложения формы 2 к договору, расчетным периодом является квартал, срок предъявления требований о взыскании задолженности, в частности, за май-июнь 2004 года (срок оплаты за квартал - 1-е число месяца, следующего за отчетным кварталом) и начисленной на нее неустойки, истек 02.07.2007 и далее по периодам.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности как по основному требованию, так и по требованию о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, образовавшуюся до 2 квартала 2019 года, истек до обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

В данном случае, с учетом изложенного выше вывода о пропуске Комитетом срока исковой давности по основному требованию, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

В отношении периода 01.04.2019 – 31.03.2022г. , требование о взыскании долга по которому заявлено в пределах срока исковой давности, истцом представлен справочно-информационный расчет задолженности и пени, в соответствии с которым сумма задолженности по арендной плате составила 5 623 руб. 96 коп., пени за период с 02.07.2019 по 31.03.2022 – 47 392 руб. 04 коп. (л.д. 102-104).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об уплате арендной платы в полном объеме и пени, а именно - платежное поручение №80 от 16.11.2022 на сумму 5 623 руб. 96 коп. и платежное поручение № 81 от 16.11.2022 на сумму 47 392 руб. 04 коп. (л.д. 105-106). Таким образом, с учетом представленного справочного расчета истца, проверенного судом и признанного правильным, задолженность у ответчика по спорным периодам по арендной плате и неустойке отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и погашение задолженности по арендной плате и неустойке, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по государственной пошлине распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.