Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А46-15618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15618/2020
25 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ГидроМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений города Омска

о признании незаконным отказа, выраженного в распоряжении № 1086 от 27.07.2020,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 по доверенности (личность удостоверена паспортом),

представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 21.02.2019 (личность удостоверена паспортом),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ГидроМаш» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПФ ГМ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественный отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент), выраженного в распоряжении № 1086 от 27.07.2020 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:2890 расположенного в Кировском административном округе города Омска», а также об обязании Департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:2890 общей площадью 13671 кв.м., местоположение установлено по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: тяжелая промышленность, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дала пояснения в обоснование своих доводов.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал, поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве, отметил, что действующее законодательство не предусматривает предоставление земельных участков под частями зданий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ГидроМаш» является собственником Механосборочного корпуса гидромоторов с кадастровым номером 55:36:140106:1949 (общей площадью 11535,0 кв. м., литеры AC, АС1), расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли продажи № 46 от 06.10.2017 г., с протоколом согласования разногласий № 1 от 06.10.2017 г., право собственности зарегистрировано 24.10.2017 г., номер записи 55:36:140106:1949-55/001/2017-2.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140106:2890, общей площадью 13671 кв.м. квадратных метров, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «тяжелая промышленность».

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:2890 предоставлен Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска во временное возмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ГидроМаш» на праве аренды на основании договора аренды № Д-Кр-14-281 земельного участка от 07.09.2018 г.

ООО «ПФ ГМ» обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность.

Департамент распоряжением от 27.07.2020 № 1086 отказал Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, так как на земельном участке расположена только часть объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:1949. В представленном в материалы дела отзыве заинтересованное лицо указало, что фактически объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:1949 расположен:

-основная часть в пределах Участка;

- часть надземного перехода в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:615.

Полагая, что отказ Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Согласно части 14 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа является то обстоятельство, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает отказ Департамента в предоставлении в собственность без торгов земельного участка, мотивированный расположением на участке только части принадлежащего заявителю объекта, между тем, возможность предоставления земельного участка под частью здания законодательством не предусмотрена.

Не оспаривая указанный факт, заявитель отметил, что Департамент, должным образом не убедившись в границах формируемого земельного участка, не проверив, имеются ли на вновь образуемом земельном участке иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие иному собственнику, согласовал границы и уже предоставил другому собственнику АО «Основа Холдинг» земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:615. Таким образом, принадлежащий ООО «ПФ ГМ» объект недвижимости, находится на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:615 по причине отсутствия должной проверки со стороны Департамента. Просил учесть также то обстоятельство, что права аренды со множественностью лиц на стороне арендатора у ООО «ПФ ГМ» в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:2890 никогда не возникало, Общество является единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:2890. Полагает, что сам факт расположения объекта недвижимости в границах двух земельных участков, не может служить основанием для отказа заявителю в реализации предусмотренного законом права на исключительное приобретение в собственность земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности заявителя, так как последний является уже одновременно пользователем земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:2890 по договору аренды.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена.

В новой редакции ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации"), вступившей в силу с 01.03.2015, в пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Соответственно, при нахождении на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких субъектов каждый из них (при делимости участка) вправе совершить сделку приватизации принадлежащей ему части после выдела ее в натуре либо приобрести участок в долевую собственность (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 06.09.2011 N 4275/11 и от 02.10.2012 N 5361/12).

Как было указано выше, пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве.

Исключительный характер права на земельный участок под принадлежащем заявителю объектом недвижимости означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на часть земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением и необходимым для его использования.

Согласно выписке из ЕГРН, заявитель является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:1949, расположенном на земельном участке 55:36:140106:2890, соответственно, Общество в силу закона имеет право на получение такового участка в собственность.

Указанное согласуется с правовым подходом, сформулированным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Материалами дела подтверждается наличие у Общества исключительного права на получение в пользование земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости.

Доказательств наличия на участках другой недвижимости, принадлежащей на праве собственности иным лицам, не представлено.

По убеждению суда, заявитель при обращении с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка выполнил все требования действующего законодательства и представил пакет необходимых документов.

Доказательства, опровергающие обоснование и позицию заявителя, в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, Департаментом не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого акта.

При изложенных обстоятельствах суд пришел выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа Обществу в предоставлении спорного земельного участка.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 указанной выше нормы права, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ГидроМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выраженный в распоряжении № 1086 от 27.07.2020 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:2890 расположенного в Кировском административном округе города Омска».

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:2890 общей площадью 13671 кв.м., местоположение установлено по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: тяжелая промышленность, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ГидроМаш» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина