Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А78-1823/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1823/2025
г. Чита
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 июля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиминой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю

о признании недействительным решения №75002450001227 от 25.11.2024,


при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1, ведущего специалиста юридического отдела по доверенности №НЧ-81 от 20.06.2024, ФИО2, заместителя начальника отдела выездных проверок по доверенности №НТ-67 от 26.06.2025.


Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – заявитель, ООО «Перспектива», общество, страхователь) обратилось в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, ОСФР по Забайкальскому краю, фонд) с заявлением о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №75002450001227 от 25.11.2024 (далее – оспариваемое решение).

В судебное заседание общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя не обеспечило. Надлежащее уведомление участников процесса подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по делу извещены. От заявителя в дело поступило ходатайство с просьбой о его рассмотрения без своего участия (вх. №А78-Д-4/34113 от 02.07.2025). В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка извещенного в установленном порядке заявителя в судебное разбирательство не является препятствием для его проведения на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании привели доводы согласно представленным возражениям и пояснениям, просили отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы фонда, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Отделение  Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672051, <...>.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Забайкальскому краю в отношении общества проведена плановая выездная проверка правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, по итогам которой составлен акт от 17.10.2024 №75002450001225 (т. 1, л.д. 67-77).

Проверкой установлено, что обществом в представленном расчете по страховым взносам (РСВ) за 2022 год, сведениях для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведениях о начисленных страховых взносах на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) за 2023 год необоснованно применен страховой тариф в размере 0,2%, повлекший формирование недоимки по страховым взносам в сумме 149 973,47 руб. и 1 223 381,92 руб. соответственно (всего в сумме 1 373 355,39 руб.).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки с учетом факта оценки и не принятия возражений заявителя на акт выездной проверки от 31.10.2024 (т. 1, л.д. 80) фондом вынесено оспариваемое решение (т. 1, л.д. 24-31, 81-85), которым заявителю вменена к уплате недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 370 355,41 руб. (146 973,49 руб. – за 2022 год, 1 223 381,92 руб. – за 2023 год), по состоянию на 01.01.2024 начислены пени в сумме 112 949,19 руб. (71,14 руб. – за 2021 год, 5741,48 руб. – за 2022 год, 107 136,57 руб. – за 2023 год), применен штраф по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) в сумме 274 071,08 руб. (29 394,70 руб. – за 2022 год, 244 676,38 руб. – за 2023 год), см. стр. 4 оспариваемого решения в совокупности с расчетами пени, расшифровкой доначислений в дополнительных пояснениях от 12.05.2025, от 04.06.2025 (т. 1, л.д. 27, 74-77, 138-141, т. 2, л.д. 2-3).

Заявитель, считая приведенное решение нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд, рассмотрев материалы дела с учетом имеющихся доказательств, исследованных по правилам статей 9, 65, 66, 71, 162 АПК РФ, выражает следующий подход.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного толкования положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона №125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Статьёй 3 Закона №125-ФЗ определено, что страхователем выступает юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных нормоположений, и исходя из обстоятельств дела, заявитель в спорных периодах являлся страхователем от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок оформления результатов проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен Законом №125-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26.19 Закона №125-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение десяти рабочих дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного пунктом 2 статьи 26.15 настоящего Федерального закона, должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма (пункт 4 статьи 26.19 Закона №125-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 26.19 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.20 Закона №125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 данного Федерального закона.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 26.20 Закона №125-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 26.20 Закона №125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

Аналогичные правила закреплены в пункте 25 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 №81.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что положения Закона №125-ФЗ не содержат оговорок о необходимости извещения страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем вручения страхователю уведомления лично под расписку.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов может быть признано надлежащим, если оно было осуществлено любым легитимным способом (например, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении, телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Данное толкование положений действующего законодательства корреспондирует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.10.2014 №306-ЭС14-84.

Таким образом, материалы проверки могут быть рассмотрены, а соответствующее решение вынесено, только при надлежащем уведомлении проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Соответственно, за фондом законодательно закреплена обязанность по обеспечению страхователю возможности представления возражений на акт проверки и участия в рассмотрении материалов проверки.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо рассмотрело материалы проверки и приняло оспариваемое решение при наличествующих данных о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Данное обстоятельство также подтверждено сами обществом в рассматриваемом заявлении (абз. 4 стр. 2).

Как отмечено ранее, поводом для доначисления страховых взносов по оспариваемому решению послужило применение заинтересованным лицом страхового тарифа 1,3% против 0,2% в 2022 году и 8,5% против 0,2% в 2023 году, отраженных страхователем в РСВ за 2022 год и в ЕФС-1 за 2023 год (т. 1, л.д. 144-149).

В соответствии с положениями Закона №125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска (статья 4 Закона №125-ФЗ), под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя (статья 3 Закона №125-ФЗ).

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.ст. 21-22 Закона №125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 22 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании пункта 4 статьи 22 Закона №125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22.1 Закона №125-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Сумма страховых взносов, подлежащая уплате страхователями, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 22.1 Закона №125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила №713).

Исходя из пункта 2 Правил №713, виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

На основании пункта 3 Правил №713 классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с этими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 30.12.2016 №851н утвержден Классификатор видов экономической деятельности по классам профессионального риска.

Класс профессионального риска определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей (пункт 4 Правил).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 №55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок №55).

В соответствии с пунктом 8 Правил №173 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Тариф страховых взносов, установленный без учета реальной деятельности страхователя, нельзя признать экономически обоснованным (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 №309-КГ18-7926, от 12.11.2018 №304-КГ18-9969).

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности и влечет возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из не осуществляемых им видов финансово-хозяйственной деятельности, и, тем более сверх того, что установлено по закону.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2011 №14943/10, согласно которой вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Аналогичные выводы содержатся и в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2022 №Ф02-314/2022 по делу №А74-5037/2021, где также отмечено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 №291-О, от 15.07.2003 №311-О, от 22.01.2004 №8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 №14943 по делу №А10-1360/2010 также обращено внимание на то, что вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

Согласно выводам фонда по оспариваемому решению в части 2023 года, он исходил из пропуска заявителем срока представления заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности в нарушение пункта 3 Порядка №55, согласно которому для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №1 к настоящему Порядку;  справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Приняв во внимание исключительно пропуск данного срока заявителем (заявление представлено 18.04.2023 вместо 17.04.2023 с учетом выходных дней), фонд применительно к пункту 5 Порядка №55 сформировал вывод о вменении ему наиболее высокого класса профессионального риска (32), исходя из вида экономической деятельности (05.10.1 добыча угля и антрацита) в соответствии с кодами ОКВЭД, отраженными в ЕГРЮЛ страхователя, которым соответствует страховой тариф – 8,5% (т. 1, л.д. 27, 99-109).

Вместе с тем Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 11.09.2018 №309-КГ18-7926 по делу №А76-21618/2017 сформирован правовой подход о том, что предусмотренное пунктом 5 Порядка №55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил №713, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В данном конкретном случае суд полагает, что вменение заявителю, не представившему заинтересованному лицу в установленный срок необходимых документов для 2023 года, страхового тарифа 8,5%, некорректно, поскольку согласно представленной заявителем информации, он осуществлял иной вид деятельности, которому присущ код ОКВЭД 68.20 (аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом), соотносимый с 5 классом профессионального риска, и которому соответствует страховой тариф – 0,6% (т. 1, л.д. 99).

При этом доказательств того, что для 2023 года основным видом деятельности заявителя достоверно являлась именно деятельность по коду ОКВЭД 05.10.1, указанная в уведомлении фонда от 20.04.2023 (т. 1, л.д. 104-109), заинтересованным лицом вопреки части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено.

По убеждению суда, обстоятельства по установлению достоверного вида экономической деятельности страхователя с целью определения страхового тарифа на 2023 год не могли быть оставлены без внимания заинтересованным лицом, тем более что по данным самого фонда согласно его уведомлениям от 14.04.2021 на 2021 год и от 19.04.2022 на 2022 год (т. 1, л.д. 94, 98) в отношении общества по его заявлениям от 13.04.2021 и от 14.04.2022 с приложенными справками-подтверждениями ОВЭД (т. 1, л.д. 91-93, 95-97) систематически отражался вид деятельности – аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки по коду ОКВЭД 77.39 (класс – 12, страховой тариф – 1,3%), и что должно было породить определенные сомнения в вопросе актуализации достоверных показателей видов деятельности страхователя для 2023 года.

Таким образом, вывод фонда о необходимости доначисления обществу по итогам 2023 года соответствующей недоимки, пени и штрафа является преждевременным, не основанном на убедительных доказательствах, возлагает на общество как на страхователя обязанность по уплате страховых взносов, исходя из не осуществляемых им видов финансово-хозяйственной деятельности, и, тем более сверх того, что установлено по закону.

При этом суд, несмотря на то, что хотя бы заявителем и отражен вид ОКВЭД для 2023 года – 68.20 (класс – 5, тариф – 0,6%), не может принять его за основу подлежащего достоверному учтению в этом периоде, поскольку из представленных самим заявителем материалов, в том числе справки-подтверждения ОВЭД, доля доходов от всех приведенных в ней видов деятельности им не отражена (т. 1, л.д. 101-103).

В уставе общества перечень основных видов деятельности приведен в его разделе 3.3, и к ним относится 18 их перечней (т. 1, л.д. 111),

Заслуживает внимание и то, что в расчете ЕФС-1 заявителя за 2022 год вид экономической деятельности отражен им как 05.10.1, а за 2023 год – 41.20, что вступает в противоречие с ранее приведенными заявлениями самого общества и уведомлениями фонда, вынесенными на их основе в данных периодах.

Таким образом, установление действительных обязательства страхователя за 2023 год с учетом того обстоятельства, что дальнейшая переоценка судом базы для начисления страховых взносов и определение по существу результата деятельности общества фактически приведет к возложению на суд несвойственных ему функций по установлению и закреплению истинных обязательств страхователя, является затруднительным и недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованном вменении заявителю оспариваемым решением недоимки по страховым взносам за 2023 год на сумму 1 223 381,92 руб., пени по ним - 107 136,57 руб. и штрафа за их неуплату - 244 676,38 руб.

Поскольку оспариваемый акт заинтересованного лица не отвечает закону, нарушает права и интересы заявителя как субъекта хозяйственной деятельности, суд полагает установленной совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, для признания его недействительным в указанной выше части.

Между тем, относительно начисления обществу пени за 2021-2022 годы в общей сумме 5812,62 руб. (71,14 руб.+5741,48 руб.), начисления недоимки за 2022 год в сумме 146 973,49 руб., предъявления штрафа за 2022 год в сумме 29 394,70 руб. требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 24 Закона №125-ФЗ закреплено, что страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

В соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона №125-ФЗ страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона №125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу статьи 22.1 Закона №125-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктом 1 статьи 26.11 Закона №125-ФЗ закреплено, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 26.11 Закона №125-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как отмечено ранее, заявителю на 2021 и 2022 годы на основании его же заявлений и представленных им справок-подтверждений ОВЭД фондом уведомлениями от  14.04.2021 на 2021 год и от 19.04.2022 на 2022 год зафиксирован основной вид экономической деятельности общества - 77.39 (аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки), которому соответствует 12 класс профессионального риска и страховой тариф – 1,3%.

При исчислении страховых взносов по итогу 2021 года обществом использован тариф 1,3%, однако их перечисление произведено с нарушением сроков, повлекших начисление пени в сумме 71,14 руб. (т. 1, л.д. 75 ,т. 2, л.д. 4-6). Недоимка и штраф за указанный период заявителю фондом по оспариваемому решению не предъявлялись. Расчет пени судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает.

В 2022 году заявитель вместо самостоятельно им заявленного и учтенного фондом по ранее указанному уведомлению от 19.04.2022 при расчете взносов страхового тарифа 1,3%, тем не менее, произвел их безосновательное исчисление по страховому тарифу 0,2%, который вопреки части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ ничем не подтвержден (т. 1, л.д. 144-146), в связи с чем, заинтересованным лицом правомерно произведено доначисление недоимки в сумме 146 973,49 руб., начисление пени в сумме 5741,48 руб. и предъявление штрафа в сумме 29 394,70 руб. (20% от 146 973,49 руб.) в соответствии со статьёй 26.29 Закона №125-ФЗ, согласно которой неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Более того, из текста заявления общества не следует его выраженного несогласия с произведенными фондом доначислениями за 2021-2022 годы (т. 1, л.д. 3-5).

Суд своими определениями от 23.04.2025, 21.05.2025, 16.06.2025 неоднократно предлагал обществу определиться с заявленным требованием в части оспаривания решения за 2022 год, поскольку никакие доводы в заявлении по этому периоду не приведены, а также по 2021 году в части пени на сумму 71,14 руб. с учетом произведенных платежей по данному периоду.

Соответствующих приведенным рекомендациям суда материалы и пояснения заявителем не представлены.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных нормоположений, заявление общества в части начисления пени за 2021 год на сумму 71,14 руб, начисления за 2022 год недоимки на сумму 146 973,49 руб., пени на сумму 5741,48 руб. и штрафа на сумму 29 394,70 руб. не подлежит удовлетворению.

Оспариваемое решение в данной части вынесено фондом с соблюдением действующего законодательства, расчет предъявленной фондом задолженности за 2021-2022 годы проверен судом, признан соответствующим действительному обязательству плательщика страховых взносов, сомнений в своей правильности не вызывает.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Расходы по уплаченной заявителем платежным поручением №157 от 14.03.2025 государственной пошлине в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 63) подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица применительно к статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Перспектива» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю №75002450001227 от 25.11.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 223 381,92 руб., начисления пени по состоянию на 01.01.2024 в сумме 107 136,57 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 244 676,38 руб., как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 50 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной согласно платежному поручению №157 от 14.03.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                                            Д.Е. Минашкин