Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А60-49697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49697/2022
26 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49697/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800043816), далее – заявитель, предприниматель

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заинтересованное лицо, министерство

третье лицо: акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания»

о признании отказа от 29.07.2022 №17.01.82/5069нз недействительным,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 06.09.2022, паспорт, диплом.

от министерства: ФИО4, доверенность №17-01-82/27365 от 09.11.2022, удостоверение, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

12.12.2022 заявителем в электронном виде представлена копия решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 16.12.2015.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выраженного в письме от 29.07.2022 № 17.01.82/5069нз, обязании Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить нарушение прав ИП ФИО2: в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять оформленное в соответствии с законодательством решение о предварительном согласовании предоставления ИП ФИО2 земельного участка площадью 391 кв.м. под зданием с кадастровым номером 66:41:0603005:11, по адресу: <...>.

Представитель министерства возражает относительно удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве от 21.10.2022.

Третье лицо указывает, что имеет в собственности помещение центрального теплопункта (ЦТП) с кадастровым номером 66:41:0206032:15240, площадью 230,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603005:6.

ИП ФИО2, являясь собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603005:6, обратилась в АО «ЕТК» с письмом (вх.№51313-01-04273 от 14.04.2021) о согласовании схемы раздела земельного участка. письмом от 20.04.2021 №51313-01-2418, направленным в адрес ИП ФИО2, АО «ЕТК» согласовало схему раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603005:6, при условии одновременного установления безвозмездного частного сервитута для прохода/проезда сотрудников АО «ЕТК» к северной части здания ЦТП.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником объекта недвижимости: нежилое металлическое здание бытового назначения площадью 137,6 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0603005:11, по адресу: <...>.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603005:6, площадью 1993 кв.м, предоставленном в аренду с множественностью лиц на, стороне арендатора, что подтверждается договором аренды земельного участка от 07.02.2007 № Т-79, дополнительным соглашением к договору от 12.05.2022.

В соответствии с проектом межевания территории в квартале, образованном улицами Куйбышева - Восточной и границей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:18, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 04.03.2022 №560 (далее - Проект), под указанным зданием предполагается образование земельного участка площадью 391 кв.м с видом разрешенного использования - бытовое обслуживание.

ИП ФИО2 обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Министерством письмом от 29.07.2022 № 17.01.82/5069нз отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.2 п. 8 ст. 39.15, п.п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выраженный в письме от 29.07.2022 №17.01.82/5069нз не основан на законе, нарушает права заявителя как собственника объекта недвижимости на выделение земельного участка под своим объектом и оформления прав на такой участок, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Здание по адресу: <...>, площадью 137,6 кв.м приобретено ИП ФИО2 у Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Восточное» по договору купли-продажи от 31.08.2012. На дату приобретения здание состояло на кадастровом учете, имело кадастровый номер 66:41:0603005:11, право собственности на здание было зарегистрировано за ЕМУП «Восточное». Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16.12.2015 по делу № 2-10002/15 суд решил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Восточное» (ИНН <***>) к ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, площадью 137,6 кв.м., 1981 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером 66:41:0603005:11 (условный номер объекта 36809/492/01/А-77), на основании договора купли-продажи от 31.08.2012.

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ).

Из содержания указанных выше норм, а также положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицу принадлежит право собственности или иные права на то недвижимое имущество, которое зарегистрировано в ЕГРН, и с теми характеристиками, которые отражены в регистрационной записи.

В материалы дела представлены выписка из ЕГРН, содержащая сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что за заявителем зарегистрировано право на объект недвижимости - нежилое здание с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание.

Законом презюмируется достоверность сведений ЕГРН. Возможность оспорить сведения ЕГРН предусмотрена в судебном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Подпункт 2 пункта 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Подпункт 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит условие о том, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпункт 9 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Поскольку заявитель является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, он имеет исключительное право на приобретение такого участка в собственность или в аренду.

Ссылка министерства на необходимость уточнения вида разрешенного использования объекта капитального строительства в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 10 июля 2020 г. № 374/пр "Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства)» несостоятельна, поскольку сфера применения этого Приказа не распространяется на установление вида разрешенного использования объекта недвижимости. В действующем законодательстве отсутствует ссылка на необходимость соответствия вида разрешенного использования объектов капитального строительства указанному классификатору.

Согласно ч.2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (п.2.1. ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Часть 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что документами градостроительного зонирования, в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Екатеринбурга устанавливаются Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 (далее - Правила).

Согласно Правилам, Участок находится в зоне Ц-2 «Общественно-деловая зона местного значения». Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для этой зоны отображены в Таблице 4 Правил. В качестве основного вида разрешенного использования объектов недвижимого имущества указан вид «бытовое обслуживание».

Согласно общим правилам пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка.

Согласно п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка (далее по тексту - ВРИ).

В связи с изложенным, планируемая реконструкция должна соответствовать выданному градостроительному плану.

В данном случае в п.5.2. Градостроительного плана земельного участка указано, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603005:6 сформирован не в соответствии с Проектом межевания территории.

Вид разрешенного использования «склад» на которое ссылается министерство в представленных документах не прослеживается. Кроме того, вид разрешенного использования «склад» указан в Классификаторе видов разрешенного использования, утвержденном Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. №П/0412 для зоны Производственной деятельности (6.9.).

В рассматриваемом случае Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» установлена Общественно-деловая зона местного значения, которая такого ВРИ не содержит (п.2.1., 2.2. Градостроительного плана земельного участка от 01.09.2022).

Таким образом, вид разрешенного использования здания «бытовое обслуживание» соответствует Правилам, Проекту и виду разрешенного использования Участка.

Изменение видов разрешенного использования объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом. Вид разрешенного использования земельного участка определяет возможность строительства на нем капитальных объектов, их функциональное назначение, а также возможность реконструкции уже существующих на участке капитальных объектов. При этом для получения разрешения на реконструкцию необходимо, чтобы земельный участок под объектом имел соответствующий вид разрешенного использования (ч.6 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого участка в аренду истцу в связи с тем, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования образуемого участка, судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указан закрытый перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Основание, на которое ссылается Министерство ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует.

Согласно пункту 9 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (подпункт 10).

На основании пункта 10 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: 1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; 2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; 3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Таким образом, вопрос о виде разрешенного использования испрашиваемого предпринимателем земельного участка подлежит разрешению при принятии решения о предварительном согласования предоставления земельного участка.

Частичное разрушение объекта недвижимого имущества, не осуществление в нем деятельности, не свидетельствует о том, что объект не может быть восстановлен, и в нем не может осуществляться деятельность, в соответствии с целями предоставления земельного участка в собственность. Объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю и расположенных на спорном земельном участке, не установлено.

На основании изложенного, отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 29.07.2022 № 17.01.82/5069нз подлежит признанию недействительным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд полагает соответствующим возложение обязанности на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить нарушение прав ИП ФИО2: в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять в порядке ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления ИП ФИО2 земельного участка площадью 391 кв.м под зданием с кадастровым номером 66:41:0603005:11, по адресу: <...>.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет министерства.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 29.07.2022 № 17.01.82/5069нз, обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить нарушение прав ИП ФИО2: в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять в порядке ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления ИП ФИО2 земельного участка площадью 391 кв.м под зданием с кадастровым номером 66:41:0603005:11, по адресу: <...>.

2. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800043816) 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяО.И. Исмаилова