Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А56-56530/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-56530/2024 06 февраля 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ" (адрес: Россия 198328, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ДОБЛЕСТИ, Д. 26, К. 2 ЛИТЕРА А, КВ. 431, ОГРН: <***> ); ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/245, ОГРН: <***>); о взыскании, при участии: согласно протоколу судебного заседания, ООО "УРАЛ" (далее истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СТРОЙКОМ" (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 965600 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг №04/04 от 21.04.2023. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представитель истца поддержал заявленные требования. Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить. Между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг №04/04 от 21.04.2023 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику транспортные услуги, связанные с получением и доставкой грузов автомобильным транспортом на объект Заказчика (далее - Услуги), а Заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями Договора. За период с 30.04.2023 года по 21.05.2023 года Истцом оказано услуг Заказчику на общую сумму 2375000 руб. Согласно пункту 4.2. Договора оплата за транспортные услуги осуществляется в течение 14 (Четырнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД. Ответчиком произведена оплата Услуг на общую сумму 1409400 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 965600 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд. В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсально-передаточные документы, реестры путевых листов. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 965600 руб. Суд не находит обоснованными доводы ответчика, приведенные в отзыве. Все универсально-передаточные документы, реестры путевых листов, подписаны ответчиком в системе ЭДО. Ответчик не заявлял о фальсификации представленных истцом документов. Иск надлежит удовлетворить. Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования, в разумных пределах. Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил договор об оказании юридических услуг от 21.04.2024 №0404 г., платежное поручение об оплате истцом за юридические услуги, согласно которым стоимость оплаченных услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела составляет 60000 руб. С учетом обстоятельств дела, объема работы представителя истца судебные расходы в 60000 рублей, суд полагает разумными и обоснованными, которые как и расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчика Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" 965600 руб. задолженности, 22312 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 60000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Радынов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Урал" (подробнее)Ответчики:ООО "Стройком" (подробнее)Судьи дела:Радынов С.В. (судья) (подробнее) |