Определение от 28 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-27750/2025
29 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Корсакова Ю.М.

судей Бармина И.Н., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.01.2026 № Д/348

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авангард» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2025 по делу № А56-27750/2025, принятое по иску акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» к открытому акционерному обществу «Авангард» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Авангард» (далее – Общество) о взыскании 4 094 345 руб. долга и 1 015 033 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 27.11.2023 по договору № 138050-5 от 31.01.2013.

Решением суда от 09.09.2025 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Центра взыскано 4 094 345 руб. предоплаты, 224 740 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2023 с их последующим начислением до даты уплаты долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки и 48 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает Общество не было надлежащим образом извещено о поданном в отношении него исковом

заявлении. При этом, по мнению ответчика, материалы дела не содержат сведений о направлении в его адрес каких-либо документов по делу.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не была принята во внимание договорная подсудность. Так, согласно пункту 5.3 спорного договора от 11.11.2025 № 158114-15 (60025) неурегулированные путем переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Ответчик обращает внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности.

Также ответчик вместе с апелляционной жалобой заявил ходатайство о восстановление пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, мотивированное ненадлежащим извещением Общества о начале судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При рассмотрении дела апелляционным судом было установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не был извещен надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 01.04.2025 о принятии искового заявления к производству по делу № А56-27750/2025 было направлено Центру по двум адресам: 121309, Москва, ул. Новозаводская, д. 18 и 195271, Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, д. 72, лит. А, пом. 48Н, доказательства направления судебного извещения ответчику отсутствуют.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 01.04.2025 о принятии искового заявления к производству по делу № А56-27750/2025 было направлено, в том числе, по адресу ответчика, но с указанием иного адресата (Центра), что не может расцениваться как надлежащее извещение всех сторон спора о начале судебного разбирательства.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о направлении судом почтовой корреспонденции ответчику.

Суд первой инстанции к началу судебного заседания 21.08.2025 не располагал сведениями о надлежащем уведомлении ответчика.

Приняв обжалуемое решение в отсутствии лица, доказательства извещения которого отсутствуют, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, являются безусловным основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и восстановить процессуальный срок.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статье 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая доводы Общества указанные в ходатайстве, а также разъяснения, изложенные в пунктах 13, 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 158, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

3. Отложить судебное разбирательство на 03 марта 2026 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 118.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной

системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий Ю.М. Корсакова

Судьи И.Н. Бармина

С.М. Кротов