Определение от 11 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства



№ 17АП-11091/2025-ГК
г. Пермь
12 мая 2026 года
Дело № А60-30390/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанишиной Э.Г.,

при участии:

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, паспорт, доверенность от 05.02.2025, диплом,

при неявке истца,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2025 года

по делу № А60-30390/2025

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка, возмещении ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о возложении обязанности в 2-месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить участок от самовольного размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в квартале 102 выделе 17 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества и привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 11 060 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2025 исковые требования удовлетворены. На предпринимателя возложена обязанность в 2-месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить участок от самовольного размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в квартале 102 выделе 17 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества и привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

С предпринимателя в пользу Министерства взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 11 060 руб.

С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что на момент патрулирования лесов 12.03.2024, 19.03.2024, направлении Министерством заявления в МО МВД России «Невьянский», предприниматель не являлся собственником объектов недвижимости. Право собственности ответчика на здания зарегистрировано 12.04.2024. По мнению заявителя апелляционной жалобы, предприниматель не мог являться лицом, ответственным за причинение вреда, поскольку он возник в результате действий предыдущих собственников зданий, общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ООО «Фрегат»), общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергомаш» (далее - ООО «Союзэнергомаш»), которые к участию в деле не привлекались. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что деревянный домик, хозяйственные постройки, деревянный навес, металлический забор, туалет не являются объектами капитального строительства и размещены самовольно. В апелляционной жалобе указано, что 10.04.2024 предприниматель приобрел у ООО «Фрегат», ООО «Союзэнергомаш» по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 66:15:2901001:259, здание для дома отдыхающих с кадастровым номером 66:15:0000000:766, здание кухни-столовой для отдыхающих с кадастровым номером 66:15:0000000:3220, здание дома для отдыхающих с кадастровым номером 66:15:0000000:835, здание для дома отдыхающих с кадастровым номером 66:15:0000000:807, здание для сторожа с кадастровым номером 66:15:00000003219. По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные объекты недвижимости являются объектами капитального строительства, поставлены на государственный кадастровый учет и принадлежат ответчику на праве собственности. Ссылается, что до 01.03.2025 регистрация права собственности на здания осуществлялась без привязки к координатам земельного участка.

Вместе с апелляционной жалобой предпринимателем предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:15:0000000:3219, от 12.04.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:15:0000000:766, от 12.04.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:15:0000000:807, от 12.04.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:15:0000000:835, от 12.04.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:15:0000000:3220, технический паспорт на здание кухни-столовой от 19.03.2007, технический паспорт на здание дома сторожа от 19.03.2007, технические паспорта на 3 здания домов для отдыха от 19.03.2007, свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЖ № 528433.

Предоставление указанных документов расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В судебном заседании ходатайство предпринимателя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Поскольку в материалах дела не предоставлены данные о соответствии построек, отраженных в акте о патрулировании № 171 б/з от 19.03.2024, акте о лесонарушении № 5 от 20.03.2024 объектам недвижимости с кадастровыми номерами 66:15:0000000:766, 66:15:0000000:3219, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2026 судебное разбирательство по делу отложено на 10.03.2026.

На ответчика возложена обязанность в срок до 03.03.2026 предоставить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд заключение о соответствии заявленных к демонтажу объектов с объектами недвижимости, зарегистрированными на праве собственности за ответчиком.

На истца возложена обязанность в срок до 03.03.2026 предоставить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд расчет размера вреда в отношении каждого объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

До начала судебного заседания 10.03.2025 от предпринимателя в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением письма Управления Росреестра по Свердловской области от 06.03.2025 № 16-04840/2026, заключение кадастрового инженера ФИО3 от 06.03.2026.

Предоставление указанных документов расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании ходатайство предпринимателя о приобщении к материалам дела письма Управления Росреестра по Свердловской области от 06.03.2025 № 16-04840/2026, заключения кадастрового инженера от 06.03.2026, рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворено.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Просит отложить судебное разбирательство для урегулирования вопроса о границах земельного участка, находящегося в собственности предпринимателя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2026 судебное разбирательство по делу отложено на 07.04.2026.

На Министерство возложена обязанность в срок до 31.03.2026 предоставить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, с учетом дополнительно предоставленных документов, письма Управления Росреестра по Свердловской области от 06.03.2025 № 16-04840/2026, заключения кадастрового инженера ФИО3 от 06.03.2026; расчет размера вреда в отношении каждого объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2026 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А. на судей Маркееву О.Н., Семенова В.В.

06.04.2026 в суд поступило ходатайство Министерства об отложении судебного разбирательства, мотивированное проведением проверки заключения кадастрового инженера от 06.03.2026 и письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 06.03.2026 № 16-04840/2026, предоставленных в материалы дела предпринимателем, а также осуществлением осмотра спорных территорий.

07.04.2026 в суд поступило ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства, мотивированное изготовлением межевого плана земельного участка 07.04.2026, который только планируется к направлению в Министерство.

07.04.2026 в суд поступило ходатайство предпринимателя о приобщении к материалам дела межевого плана от 07.04.2026.

В судебном заседании 07.04.2026 ходатайство о приобщении к материалам дела межевого плана от 07.04.2026, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайства Министерства, предпринимателя рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворены с целью предоставления Министерству времени для проведения проверки поступивших от предпринимателя документов в части границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, осуществления осмотра территории.

В связи с необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени на проведение проверки по предоставленным в материалы дела дополнительным документам определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2026 судебное разбирательство отложено на 12.05.2026.

На истца, в срок до 05.05.2026 возложена обязанность предоставить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, с учетом дополнительно предоставленных документов, письма Управления Росреестра по Свердловской области от 06.03.2025 № 16-04840/2026, заключения кадастрового инженера ФИО3 от 06.03.2026; межевого плана земельного участка от 07.04.2026; расчет размера вреда в отношении каждого объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

05.05.2026 от Министерства в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика. Отзыв содержит ходатайство о приобщении к материалам дела расширенной справки-расчета размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 04.05.2026.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2026 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Коньшину С.В.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела писем от 08.05.2026, от 06.05.2026 № 12-05-30/8893, от 12.05.2026, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела писем от 08.05.2026, от 06.05.2026 № 12-05-30/8893, от 12.05.2026 рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку указанные доказательства датированы после вынесения решения судом первой инстанции.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства принято к рассмотрению судом.

Из акта патрулирования № 171 б/з от 19.03.2024 следует, что в ходе патрулирования выявлены временные сооружения без правоустанавливающих документов в квартале 102 выдел 17, деревянный домик площадью 0,0036 га - фото №1; временные сооружения без правоустанавливающих документов в квартале 102 выдел 17, навес деревянный 0,0036 га - фото № 2; временные сооружения без правоустанавливающих документов в квартале 102 выдел 17 хозяйственная постройка 0,0054 га - фото № 3.

Актом о лесонарушении № 5 от 20.03.2024 установлено нарушение требований лесного законодательства: размещены временные сооружения без правоустанавливающих документов в квартале 102 выдел 17, металлический забор длинной 40 метров, шириной 0,05 метра, площадь 0,0002 га; временные сооружения без правоустанавливающих документов в квартале 102 выдел 17, хозяйственная постройка 0,0016 га; временные сооружения без правоустанавливающих документов в квартале 102 выдел 17, туалет 0,001 га; общая площадь составляет 0,0028 га.

Из апелляционной жалобы следует, что по существу доводы ответчика сводятся к соответствию части заявленных к демонтажу построек с объектами недвижимости, зарегистрированными на праве собственности за предпринимателем.

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанная в качестве деревянного домика постройка, площадью 0,0036 га, географические координаты № 57°07.096' Е 60°12.766 фактически является объектом недвижимости с кадастровым номером 66:15:0000000:3219.

Хозяйственная постройка - 0,0054 га, географические координаты № 57°07.120' Е 60°12.856', общей площадью - 0,0126 га, является объектом недвижимости с кадастровым номером 66:15:0000000:766.

Между тем, данные о соответствии построек, отраженных в акте о патрулировании № 171 б/з от 19.03.2024, акте о лесонарушении № 5 от 20.03.2024 объектам недвижимости с кадастровыми номерами 66:15:0000000:766, 66:15:0000000:3219 материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности ее правильного рассмотрения в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств и дополнительного изучения материалов дела, в связи с чем считает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-30390/2025.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 03.06.2026 в 13:15 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 711.

3. Ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, в срок до 27.05.2026 предоставить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд заключение кадастрового инженера об идентификации заявленных к демонтажу объектов с объектами недвижимости, зарегистрированными на праве собственности за ответчиком (66:15:0000000:766, 66:15:0000000:3219).

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

С.В. Коньшина

О.Н. Маркеева