Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А03-1876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года Дело № А03-1876/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Алейск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 304228521700060), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Усть-Калманского района Алтайского края, с. Усть-Калманка Калманского района Алтайского края и Администрации Усть-Калманского сельсовета Алтайского края, с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 20 475 руб. 46 коп., из них 18 618 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, а также расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2017 года по 31.10.2020 года и 1 857 руб. 06 коп. пени за период с 11.11.2017 года по 05.04.2020 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Алейск Алтайского края обратилось в судебный участок Усть-Калманского района Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, о взыскании 20 475 руб. 46 коп., из них 18 618 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, а также расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2017 года по 31.10.2020 года и 1 857 руб. 06 коп. пени за период с 11.11.2017 года по 05.04.2020 года.

Исковые требования обоснованы статьями 153-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, в собственности которого находится помещение в спорном здании, не произвел оплату коммунальных услуг и за содержание жилья, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Данному исковому заявлению был присвоен номер дела – 2-3/2021 (УИД 22MS0120-01-2020-001640-47).

Определением от 20.01.2021 года мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского на основании ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передал дело № 2-3/2021 по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2021 года дело № 2-3/2021 принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, которому присвоен новый номер А03-1876/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Усть-Калманского района Алтайского края, с. Усть-Калманка Калманского района Алтайского края и Администрация Усть-Калманского сельсовета Алтайского края, село Усть-Калманка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными с официального сайта «Почта России».

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление со стороны ответчика, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку считает, что отсутствует факт возникновения обязанности у ответчика по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Управляющая компания» по причине отсутствия прав на взыскание платы у истца. В материалы дела истцом не представлено доказательств заключения договора управления многоквартирным домом по улице Горько, 60 в селе Усть-Калманка. Ответчик считает, что не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств, акты приема выполненных работ и услуг, отчет по дому по ул. Горького, 60, в которых не указаны стоимость оказанных услуг, во исполнение каких договорных обязательств они составлены, отчет по дому не подтвержден соответствующими финансовыми документами. Ответчик считает, что истцом до подачи искового заявления, не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, при подачи ранее судебного приказа. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в материалах дела также имеется отзыв на исковое заявление со стороны третьего лица – Администрации Усть-Калманского сельсовета Алтайского края, в котором третье лицо полагает, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику необходимо отказать, ввиду того, что договор управления домом с собственниками помещений не заключался. Калькуляций стоимости работ и расчетов Администрация не составляла. Не доказан факт оказания услуг в спорный период. Позже, в судебном заседании, третье лицо принятие решения оставило на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строй-Стандарт») в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и результатами конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: с. Усть-Калманка, Усть-Калманского района на основании постановления Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края от 29.05.2014 г. № 58 ООО «Строй-Стандарт» признана в качестве управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными в с. Усть-Калманка, Усть-Калманского района, Алтайского края.

На основании решения № 3 единственного участника ООО «Строй-Стандарт» от 14.05.2015 года, данная организация переименована в ООО «Управляющая компания».

Таким образом, ООО «Управляющая компания» является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Усть - <...>.

В доме по адресу: Алтайский край, Усть - <...>, ответчику - ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1, площадью 62.9 кв.м., кадастровый номер 22:54:030304:3433, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2014 года № 373578 (л. д. 57, т.д. 1) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2020 года (л.д. 25-28 т.д. 1).

Договор на управление многократным домом, в котором ответчик является собственником помещения по адресу: <...>, площадью 62,9 кв.м., не заключался.

Таким образом, ООО «Управляющая компания» в период с 29.05.2014 года по настоящее время оказывает услуги в отсутствие заключенного договора управления МКД по адресу: <...>.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> утвержден протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 3 от 29.05.2015 года в размере 8 руб. кв.м. с общей площади жилого помещения.

Согласно протоколу № 3 от 29.05.2014 года п. 10 протокола, указанного выше, последнее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, сделанное участником конкурса, указанным в п. 9 протокола: 8 рублей с общей площади жилого помещения. В данном случае единственным участником конкурса является - ООО «СтройСтандарт», соответственно, стоимость услуг установлена из расчета 8 рублей с общей площади.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 20 475 руб. 46 коп. из них 18 618 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, а также расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2017 года по 31.10.2020 года.

Расчет задолженности произведен из расчета: 62,9 кв.м. х 8 руб.=503,20 руб.

16.10.2020 года истец обращался в судебный участок Усть-Калманского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2, 18 618 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, а также расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2017 года по 31.10.2020 года и 1 857 руб. 06 коп. пени за период с 11.11.2017 года по 05.04.2020 года.

22.10.2020 года по делу № 2-1270 судом был вынесен судебный приказ о взыскании 18 618 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, а также расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2017 года по 31.10.2020 года и 1 857 руб. 06 коп. пени за период с 11.11.2017 года по 05.04.2020 года.

05.11.2020 года, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ от 22.10.2020 года был отменен.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в порядке искового производства.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется судебный приказ о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы задолженности и пени, который был отменен по заявлению должника. В связи с чем, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Разделом 1 Правил № 491 предусмотрен состав общего имущества многоквартирных домов.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 03.09.2013 года № 5-КГ13-86, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязанность заключить договор возникает у лиц, являющихся собственниками как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 5 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, принявших от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом.

Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанная обязанность заключить договор управления лежит на сторонах в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (пункт 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

В случае отсутствия договоров на управление многоквартирными жилыми домами ответчик не освобождается от обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора.

Довод ответчика об отсутствии у истца законных прав и оснований на взыскание платы с ответчика по услугам за содержание и техническое обслуживание МКД, не принят судом, поскольку представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается факт того, что ООО «Управляющая компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> и вправе требовать плату за предоставленные услуги по содержанию и техническому обслуживанию МКД.

Из материалов дела следует, что на основании решения № 3 единственного участника ООО «Строй-Стандарт» от 14.05.2015 года, данная организация переименована в ООО «Управляющая компания». ООО «Управляющая компания» является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Усть - <...>. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.09.2015 года № 162.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве ответчика на исковое заявление, являются необоснованными.

Истец просил взыскать 18 618 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, а также расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2017 года по 31.10.2020 года.

Ответчик заявил ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил № 354 плата коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ранее требования, указанные в исковом заявление, были рассмотрены в приказном порядке (судебный участок Усть –Калманского района Алтайского края дело № 2-1270 от 16.10.2020 года), где 22.10.2020 года вынесен судебный приказ по заявлению истца о выдаче судебного приказа, которое поступило в судебный участок 16.10.2020 года, вынесенный судебный приказ был отменен 05.11.2020 года, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Соответственно, срок исковой давности, на который ссылается ответчик, не пропущен.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным. Ответчик встречного расчета не представил.

На сумму задолженности истец начислил неустойку в размере 1 857 руб. 06 коп. пени за период с 11.11.2017 года по 05.04.2020 года, исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из пунктов 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт нарушения ответчиком обязанности по возмещению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки признан судом верным.

Учитывая изложенное, судом считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 1 857 руб. 06 коп. пени за период с 11.11.2017 года по 05.04.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Недостающую часть государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Алейск Алтайского края 20 475 руб. 46 коп., из них 18 618 руб. 40 коп. долга и 1 857 руб. 06 коп. пени, а также 814 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края 1 186 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова